Дело №2-2094/10 ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
06 октября 2010 г. г. Ульяновск
Железнодорожный районный суд г. Ульяновска
в составе председательствующего судьи Черновой Н.В.,
при секретаре Манзуровой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никифоровой М.М. к Никифорову С.Д. о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета
У С Т А Н О В И Л :
Никифорова М.М. обратилась в суд с иском (уточненным в ходе судебного разбирательства) к Никифорову С.Д. о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета. В обоснование требований указала, что 11.11.2003 г. между ней и ответчиком расторгнут брак. От брака имеют двоих детей: дочь ... и сына ... После развода она с детьми проживает по адресу: .... Данная квартира принадлежит ей и детям на праве собственности в равных долях по 1/3 каждый. В данной квартире зарегистрирован ответчик, который выписываться отказывается. Он часто приходит и устраивает скандалы, в ходе которых наносит ей побои. Совместного хозяйства они не ведут, материально не помогает. Проживает у своей матери. Просила суд вышеназванный иск удовлетворить.
Никифорова М.М. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснения дала аналогичные доводам, изложенным в иске. Дополнила, что спорная квартира была приобретена в период брака по договору долевого участия в строительстве от 2000 г. Право собственности на данную квартиру с согласия ответчика оформлено на неё. Свидетельство о праве собственности на спорную квартиру она получила в 2001 г. В 2001 г. на ответчика и детей было оформлено право общей долевой собственности в порядке приватизации на квартиру .... От участия в приватизации данной квартиры она отказалась. В 2004 г., с согласия ответчика, по договору дарения право собственности на спорную квартиру было переоформлено на неё и детей по 1/3 доли каждому. В 2005 г. ответчик продал квартиру .... Фактически между ними был произведен раздел имущества, каждый распорядился своим имуществом по своему усмотрению. До настоящего времени, ответчик прав на спорную квартиру не предъявлял. В 2005-2006 г., ответчик денежные средства от продажи своей квартиры, вложил по договору долевого участия в строительство квартиры, однако оказавшись обманутым дольщиком, до настоящего времени квартиру так и не приобрел. В 2006 г. по просьбе ответчика она дала согласие на его временную регистрацию в её квартире по адресу: ..., до приобретения им жилья. Он проживал в комнате сына. С этого времени у ответчика остались в квартире некоторые личные вещи. С 2008 г. он в спорной квартире не проживает, иногда приходит к детям, но чаще в нетрезвом виде и устраивает скандалы, избивает её. Бывает, что остается ночевать с детьми, но только когда она (истица) уезжает. В настоящее время он проживает у своей матери по адресу: ..., там же он временно и зарегистрирован. С этого места регистрации он приносит справку для того, чтобы она не оплачивала за него коммунальные услуги. С 2009 г. она за него расходы по оплате коммунальных услуг не несет. Согласна на вынесение заочного решения.
Ответчик Никифоров С.Д. в судебное заседание не явился, должным образом извещен о дне слушания дела. Сведений о причинах неявки не предоставил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил. Ранее суду пояснил, что с иском не согласен. Считает, что спорная квартира является совместно нажитым имуществом. Данная квартира была оформлена на истицу с его согласия. Признает, что он являлся собственником квартиры по ... в порядке приватизации, в период брака. Истица от участия в приватизации отказалась. После расторжения брака он продал данную квартиру. Денежные средства от продажи данной квартиры вложил на приобретение для себя жилья, однако оказавшись обманутым дольщиком, квартиру так и не приобрел. В 2006 г. по его просьбе истица его прописала в спорной квартире до приобретения им жилья. Вложенные в строительство квартиры денежные средства ему так и не вернули. С этого времени в квартире остались его некоторые личные вещи, а также он приобретал мебель в квартиру. С 2008 г. истица перестала его пускать в спорную квартиру, в связи с чем, не знает. Скандалы он не устраивал. Он временно зарегистрирован в квартире матери по адресу: .... По данному адресу несет расходы по оплате за коммунальные услуги. Однако постоянно там не проживает, ему приходится проживать у родственников, друзей, т.к. истица его не пускает в спорную квартиру. Когда истица уезжает, он иногда ночует с детьми в спорной квартире. Пытался вселиться в спорную квартиру, т.к. хочет жить с детьми, но истица препятствует. Поскольку своего жилья у него нет, а он зарегистрирован в спорной квартире, считает, что имеет право в ней проживать, к тому же данная квартира является совместно нажитым имуществом. Ранее он с требованиями о разделе имущества не обращался к истице.
Третье лицо УФМС по Ульяновской области в судебное заседание не явилось, просили дело рассмотреть в их отсутствие.
Третье лицо Никифорова Т.С. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержала.
С учетом мнения истицы, не возражавшей против заочного рассмотрения, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу положений ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Судом установлено, что Никифорова М.М. и Никифоров С.Д. состояли в зарегистрированном браке. От брака имеют детей: дочь .... и сына .... В период брака по договору от 16.11.2000 г. об инвенстировании строительства жилья (долевое участие в строительстве жилья) ими была приобретена трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: ..., право собственности на которую, было оформлено на Никифорову М.М.
До приобретения данной квартиры Никифоровы с детьми. были зарегистрированы и проживали в квартире по адресу ..., которая на основании договора о приватизации от 26.11.2001 г. была передана в общую долевую собственность Никифорова С.Д. и детей Н***, Н*** по 1/3 доли каждый. Никифорова М.М. от участия от приватизации отказалась.
Решением мирового судьи ... от *** г. брак между Никифоровым С.Д. и Никифоровой М.М. был расторгнут.
Раздел имущества сторон в судебном порядке не производился.
На основании договора купли-продажи квартиры от *** г., Никифоров С.Д. действующий от своего имени и от имени своих ... детей: Н***., Н*** продал квартиру по адресу: ....
15.12.2004 г. по договору дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру истица подарила детям Н*** и Н*** 2/3 доли трехкомнатной квартиры по адресу: .... По данному договору Никифоров С.Д. действовал от имени ... детей.
В настоящее время собственниками спорной квартиры являются Никифорова М.М., Н***., Н*** по 1/3 доли общей долевой собственности каждый.
С 02.06.2006 г. в спорной квартире зарегистрирован Никифоров С.Д. как бывший муж истицы, что подтверждается справкой ф-8. Данная регистрация носила временный характер, что не отрицал в судебном заседании сам ответчик.
Как следует из пояснений сторон, в спорном жилом помещении ответчик не проживает с 2008 года, совместного хозяйства стороны не ведут.
В настоящее время ответчик зарегистрирован по месту постоянного пребывания по адресу: ... с 24.01.2009 г. по 19.01.2011 г, несет по данному адресу расходы по коммунальным платежам, что подтверждается сведениями из ООО «Р***», свидетельством о регистрации по месту пребывания, выданным УФМС России по Ульяновской области г. Новоульяновска.
Ответчик в добровольном порядке отказывается сняться с регистрационного учета, ссылается на то, что не имеет другого постоянного места жительства, к тому же считает, что имеет право на проживание в спорной квартире, поскольку данное жильё является совместно нажитым имуществом.
Поскольку по обоюдному согласию сторон в 2004 г. спорная квартира по договору дарения была переоформлена на Никифорову М.М., Н***, Н*** по 1/3 доли в общей долевой собственности за каждым, при этом ответчик Никифоров С.Д, действовал от имени несовершеннолетних детей, фактически свои права на спорную квартиру уступил истице и своим детям уже после расторжения брака, то есть добровольно отказался от своих прав на квартиру. С этого времени своих прав на спорную квартиру не предъявлял. Фактически между сторонами был произведен раздел спорной квартиры в добровольном порядке.
Доводы ответчика о том, что он не имеет другого места жительства несостоятельны, поскольку имеет регистрацию по месту постоянного пребывания по адресу: .... Кроме этого, на момент расторжения брака ответчик имел в собственности жилое помещение, которым он распорядился по своему усмотрению.
В силу положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, регулирующей отношения между собственником жилого помещения и бывшими членами его семьи, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения не сохраняется право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения , если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Однако, что если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением , а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением , право пользования жилым помещением , принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. Как установлено судом и не оспаривается участниками процесса отношения, основанные на членстве семьи, между Никифоровой М.М. и Никифоровым С.Д. прекращены в 2003 г., на день рассмотрения спора данные отношения переросли в неприязненные, что также подтверждается материалом проверки по факту причинения телесных повреждений Никифоровой М.М. Кроме этого, ответчик был зарегистрирован в квартире после ее приобретения и после расторжения брака, на момент регистрации и в настоящее время членом семьи собственника Никифоровой М.М. он не является. Никифоров С.Д. был вселен временно в спорную квартиру как бывший муж собственника.
В материале проверки по факту причинения телесных повреждений Никифоровой М.М. имеются объяснения Никифорова С.Д., где он указывал свой домашний адрес: ...
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Никифоров С.Д. утратил право пользования спорной квартирой.
Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением (ст. 288 ГК, ст. 30 ЖК).
Для осуществления правомочия владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, необходимо согласие других сособственников (ст. 247 ГК).
Данной нормой следует руководствоваться и при решении вопросов, связанных с владением и пользованием жилым помещением, находящимся в общей долевой собственности. Вселение собственником жилого помещения членов своей семьи и иных граждан, равно как и их проживание в таком жилом помещении является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, в связи с чем необходимо согласие всех сособственников этого жилого помещения.
Принимая во внимание то обстоятельство, что один из сособственников – Н*** возражает против проживания в спорной квартире Никифорова С.Д., являющегося её отцом, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истицы.
При таких обстоятельствах, учитывая, что Никифоров С.Д. в настоящее время не является членом семьи собственника жилого помещения, с 2008 г. в спорной квартире не проживает, имеет иное место регистрации, данная регистрации носила временный характер, собственник жилого помещения предъявляет требования о снятии ответчика с регистрационного учета, суд приходит к выводу о том, что ответчик утратил права пользования квартирой ....
В соответствии со ст. ст. 2, 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» установлен регистрационный учет граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ. Под местом жительства понимается жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Статьей 7 указанного Закона предусмотрено, что снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случаях выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.
Поскольку судом Никифоров С.Д. признан утратившим право пользования жилым помещением по ..., он подлежит снятию с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
Указом Президента РФ от 19.07.2004г. № 928 «Вопросы Федеральной миграционной службы» полномочия по осуществлению регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и контролю за соблюдением гражданами и должностными лицами правил регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации переданы Федеральной миграционной службе России и ее территориальным управлениям в субъектах федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198,233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Никифоровой М.М. удовлетворить.
Признать Никифорова С.Д. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....
Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия Никифорова С.Д., 11.07.1969 года рождения с регистрационного учета по адресу: ....
Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Ульяновска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Н.В. Чернова