Дело № 2-1306/10
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 июля 2010 года г. Ульяновск
Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе
председательствующего судьи Герасимовой Е.Н.,
при секретаре Манзуровой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Губернский Банк «Симбирск» к Обществу с ограниченной ответственностью «Симбирская лизинговая компания», Генусу Н.Н. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО ГБ «Симбирск» обратился в суд с уточненным в ходе судебного разбирательства суд к ООО «Симбирская лизинговая компания», Генусу Н.Н. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивировав иск тем, что *** между Банком и ООО «Симбирская лизинговая компания» был заключен кредитный договор *** на сумму 1300000 руб. Выдача денежных средств по кредиту подтверждается мемориальным ордером *** от ***. По условиям кредитного договора с учетом дополнительного соглашения к нему заемщик принял на себя обязательства погасить кредит в срок не позднее *** согласно графику, указанному в п. 2.1 договора, а также уплатить проценты за пользование кредитом в размере 22% годовых. Уплата начисленных процентов должна была производиться заемщиком ежемесячно. *** между Банком и Генусом Н.Н. был заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору. *** между Банком и заемщиком был заключен договор залога ***, по условиям которого заемщик, в целях надлежащего исполнения условий кредитного договора, передал в залог Банку автотранспортные средства марки ..., ... года выпуска, в количестве 3 автомобилей, марки ..., ... года выпуска и марки ..., ... года выпуска. В результате проведенной 16.03.2010 проверки предмета залога было установлено, что транспортные средства марки ... и ... переданы по договору финансовой аренды в УОГУП БТИ, а транспортное средство марки ... – ОГУП «Имущество». В настоящее время платежи по кредитному договору не исполняются. Общая сумма задолженности составляет 200164 руб. 74 коп. Просят в судебном порядке солидарно взыскать с ответчиков ООО «Симбирская лизинговая компания», Генуса Н.Н. сумму задолженности по кредитному договору в размере 200164 руб. 74 коп., неустойку в размере 500 руб., в равных долях с тех же ответчиков – государственную пошлину и расходы на оплату судебной экспертизы, обратить взыскание на заложенное имущество: автотранспортные средства марки ... - 3 единицы, марки ....
В судебном заседании представитель истца ОАО ГБ «Симбирск» Эйхман С.А., действующий на основании доверенности, на уточненных исковых требованиях настаивал в полном объеме, поддержав доводы, изложенные в иске, указав, что требования Банка основаны на законе и условиях заключенных между сторонами настоящего спора договоров.
Ответчик Генус Н.Н. в судебном заседании исковые требования признал в части взыскания в солидарном порядке суммы долга, которую не оспаривал. Считал, что в целях исполнения кредитного договора должно быть обращено взыскание на иное имущество, принадлежащее ООО «Симбирская лизинговая компания», а не на указанные истцом транспортные средства.
Представитель ответчика ООО «Симбирская лизинговая компания» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен.
Представители привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц ОУП «Имущество» и УОГУП «БТИ» в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество – транспортные средства марки ... и ....
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.
Судом установлено, что *** между ОАО Губернский Банк «Симбирск» и ООО «Симбирская лизинговая компания» был заключен кредитный договор *** на сумму 1300000 руб. с процентной ставкой 18% годовых на срок до 15.04.2010.
Раздел 3 кредитного договора предусматривает в качестве обеспечения обязательств (кредита) залог автотранспортных средств и поручительство Генуса Н.Н.
Указанным разделом установлен и срок предоставления залогового обязательства - до 23.04.2008.
По условиям договора погашение кредита, начисленных процентов должно было производиться ежемесячно.
Пунктом 7.1 кредитного договора установлено, что в случае несвоевременного погашения кредита, в установленных договором размерах и сроки, кредитор вправе установить повышенные проценты в размере 25% от суммы фактической ссудной задолженности за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности, и взыскать неустойку в размере 500 руб.
Дополнительным соглашением *** к кредитному договору, подписанным Банком и Генусом Н.Н., была изменена процентная ставка по договору.
*** между ОАО ГБ «Симбирск» и Генусом Н.Н. был заключен договор поручительства ***, по условиям которого поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение ООО «Симбирская лизинговая компания» всех обязательств по кредитному договору от ***.
*** между ОАО ГБ «Симбирск» и ООО «Симбирская лизинговая компания» был заключен договор залога ***, предметом которого являются 3 автомобиля марки ..., один автомобиль марки ... и один автомобиль марки ....
Перечень транспортных средств, являющихся предметом залога, указан в приложении *** к договору залога.
Материалами дела установлено, что *** между ООО «ЛЕО-СКС», ООО «Симбирская лизинговая компания», ОГУП «Имущество» заключен договор купли-продажи автотранспортных средств *** в отношении автомобиля марки ..., а также договор финансовой аренды (лизинга) автотранспортного средства ***.
По условиям договора финансовой аренды лизингодатель (ООО «Симбирская лизинговая компания») обязуется в соответствии с заявкой лизингополучателя (ОГУП «Имущество») приобрести в собственность автотранспортное средство, указанное в приложении к договору (марки ...) и предоставить его лизингополучателю в лизинг (временное владение и пользование) на срок и на условиях договора, а лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга и оплатить лизинговые платежи в объемах и в порядке, определенные договором.
Пункт 4.3.6 договора финансовой аренды представляет лизингодателю право передавать предмет лизинга в залог в качестве обеспечения по кредитным договорам и лизингополучатель с этим согласен.
Статьей 10 договора финансовой аренды предусмотрено, что право собственности на предмет лизинга на весь срок действия договора принадлежит лизингодателю. По окончании срока лизинга и при условии исполнения лизингополучателем всех обязательств по договору, в том числе по оплате лизинговых платежей, а также при отсутствии задолженности лизингополучателя, лизингополучатель имеет право произвести оплату платежа по выкупу предмета лизинга, в размере 118 руб., после чего право собственности на предмет лизинга переходит к лизингополучателю. Переход права собственности оформляется сторонами путем подписания договора купли-продажи в течение 10 дней с даты оплаты лизингополучателем платежа по выкупу.
На аналогичных условиях *** были заключены договоры купли-продажи и финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств марки ... – 3 единицы и ... – 1 единица, между ООО «Симбирская лизинговая компания» (лизингодатель), УОГУП «БТИ» (лизингополучатель), ООО «Торговый дом «Автоснаб» (продавец).
Как было установлено в судебном заседании, Банк исполнил перед заемщиком ООО «Симбирская лизинговая компания» свои обязательства по кредитному договору от ***, и перечислил денежные средства в сумме 1300000 руб.
Ни ООО «Симбирская лизинговая компания» как заемщик, ни Генус Н.Н. как поручитель не исполняют условия кредитного договора и свои обязательства, предусмотренные им, допустили образование задолженности по договору, с чем Генус Н.Н. согласился в судебном заседании.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиям, что предусмотрено ст. 309 ГК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Обязанность заемщика возвратить сумму займа регламентирована ст. 810 ГК РФ, в соответствии с которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьей 811 ГК РФ предусмотрены последствия нарушения заемщиком договора займа.
Так, в соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из представленных в суд доказательств, задолженность ответчика по кредитному договору от *** составляет: 200164 руб. 74 коп., в том числе: сумма основного долга – 188468 руб. 72 коп., сумма просроченной задолженности по процентам – 8339 руб. 73 коп., сумма задолженности по текущим процентам – 3356 руб. 29 коп.
С указанной суммой долга ответчик Генус Н.Н., выступающий поручителем по кредитному договору, согласился в полном объеме, что свидетельствует о признании им долга.
Вместе с тем в добровольном порядке требования банка о погашении задолженности ответчиками не были исполнены.
Судом бесспорно установлено, что ООО «Симбирская лизинговая компания» и Генус Н.Н. в нарушение условий кредитного договора принятые на себя обязательства по своевременному и правильному осуществлению платежей в счет погашения кредита и уплаты начисленных процентов не исполнили.
В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Смысл залога, в соответствии со ст. 334 ГК РФ, заключается в том, что залогодержатель в случае неисполнения должником обязательств получает возможность удовлетворить свои требования за счет заложенного имущества. Это осуществляется посредством обращения взыскания на предмет залога и его последующей реализации на торгах.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Для определения действительной стоимости заложенного имущества судом была назначена автотовароведческая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ЗАО «Многопрофильный деловой центр» имеющим специальные познания, соответствующую квалификацию и стаж работы.
Согласно заключению эксперта *** от *** стоимость автомобиля марки ..., ... года выпуска, государственный регистрационный знак ..., составляет 215000 руб., автомобиля марки ..., ... года выпуска, государственный регистрационный знак ..., - 222000 руб., автомобиля марки ..., ... года выпуска, государственный регистрационный знак ..., - 231000 руб., автомобиля марки ..., ... года выпуска, государственный регистрационный знак ..., - 196000 руб.
Оснований не доверять заключению эксперта, который был предупрежден об уголовной ответственности, у суда не имеется.
Материалами дела установлено, что обязательства по кредитному договору не исполняются с ноября 2009 года, в июне 2010 года имело место лишь безакцептное списание Банком в счет погашения долга денежных средств со счета ООО «Симбирская лизинговая компания».
В силу ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.
Договором финансовой аренды может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется арендодателем.
Тем самым законом не установлено каких-либо гарантий или преимуществ у лизингополучателя, в силу которых у лизингодателя отсутствовало бы право распоряжаться предметом лизинга в период действия договора финансовой аренды, а с учетом периода, в течение которого не исполняются обязательства перед Банком, стоимости заложенного имущества (864000 руб.), суммы неисполненного обязательства (200664 руб. 74 коп.) и процентного соотношения указанных сумм (23%), суд не находит оснований для вывода о явной несоразмерности размера требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, а равно для отказа в иске ОАО ГБ «Симбирск» в части обращения взыскания на заложенное имущество.
Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании суммы задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество являются законными и обоснованными.
На основании изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчиков ООО «Симбирская лизинговая компания» и Генуса Н.Н. в пользу ОАО ГБ «Симбирск» сумму задолженности по кредитному договору в размере 200164 руб. 74 коп., неустойку в сумме 500 руб., обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на предмет залога –
- автомобиль марки ..., ... года выпуска, государственный регистрационный знак ..., установив начальную продажную цену в размере 215000 (Двести пятнадцать тысяч) руб. 00 коп.,
- автомобиль марки ..., ... года выпуска, государственный регистрационный знак ..., установив начальную продажную цену в размере 222000 (Двести двадцать две тысячи) руб. 00 коп.,
- автомобиль марки ..., ... года выпуска, государственный регистрационный знак ..., установив начальную продажную цену в размере 231000 (Двести тридцать одна тысяча) руб. 00 коп.,
- автомобиль марки ..., ... года выпуска, государственный регистрационный знак ..., установив начальную продажную стоимость в размере 196000 (Сто девяносто шесть тысяч) руб. 00 коп.
На основании ст. 98, 101 ГПК РФ с ответчиков ООО «Симбирская лизинговая компания», Генуса Н.Н. в равных долях в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5662 руб. 24 коп., судебные расходы по оплате услуг экспертов в сумме 13530 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Открытого акционерного общества Губернский Банк «Симбирск» к Обществу с ограниченной ответственностью «Симбирская лизинговая компания», Генусу Н.Н. удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Симбирская лизинговая компания», Генуса Н.Н. в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества Губернский Банк «Симбирск» сумму долга по кредитному договору в размере 200164 (Двести тысяч сто шестьдесят четыре) руб. 74 коп., неустойку в сумме 500 (Пятьсот) руб. 00 коп.
Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на предмет залога –
- автомобиль марки ..., ... года выпуска, государственный регистрационный знак ..., установив начальную продажную цену в размере 215000 (Двести пятнадцать тысяч) руб. 00 коп.,
- автомобиль марки ..., ... года выпуска, государственный регистрационный знак ..., установив начальную продажную цену в размере 222000 (Двести двадцать две тысячи) руб. 00 коп.,
- автомобиль марки ..., ... года выпуска, государственный регистрационный знак ..., установив начальную продажную цену в размере 231000 (Двести тридцать одна тысяча) руб. 00 коп.,
- автомобиль марки ..., ... года выпуска, государственный регистрационный знак ..., установив начальную продажную стоимость в размере 196000 (Сто девяносто шесть тысяч) руб. 00 коп.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Симбирская лизинговая компания», Генуса Н.Н. в пользу Открытого акционерного общества Губернский Банк «Симбирск» государственную пошлину в сумме по 2831 (Две тысячи восемьсот тридцать один) руб. 12 коп. с каждого, судебные расходы в сумме по 6765 (Шесть тысяч семьсот шестьдесят пять) руб. с каждого.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 дней через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска.
Судья: Е.Н. Герасимова