Дело №2-2186/10
Р Е Ш Е Н И Еименем Российской Федерации
08.10.2010 г. г. Ульяновск
Железнодорожный районный суд г.Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Котельникова А.Г.,
при секретаре Филилеевой В.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску государственного учреждения – Ульяновского регионального отделения Фонда социального страхования РФ к открытому акционерному обществу «Ульяновский моторный завод» и государственной инспекции труда в Ульяновской области о признании несчастного случая не страховым, признании недействительными акта о несчастном случае на производстве и заключения государственного инспектора труда,
У С Т А Н О В И Л :
Государственное учреждение – Ульяновское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации обратилось в суд с иском к открытому акционерному обществу «Ульяновский моторный завод» (ОАО «УМЗ») и государственной инспекции труда в Ульяновской области о признании несчастного случая не страховым, признании недействительными акта о несчастном случае на производстве и заключения государственного инспектора труда, в обоснование своих требований указав, что ***г. государственным инспектором труда К***. составлено заключение, согласно которому несчастный случай, происшедший ***г. в 11 ч. 30 мин. с рабочим ОАО «УМЗ» Ткаченко А.Г., квалифицирован как связанный с производством и подлежащий оформлению актом формы Н-1. Руководителем ОАО «УМЗ» ***г. утвержден акт формы Н-1 *** о несчастном случае на производстве, происшедшем ***г. с Т*** Из обстоятельств несчастного случая, указанных в п.4 Заключения и п.8 акта следует, что ***г. ... Ткаченко А.Г. согласно расстановке работал с утра на шлифовальном станке на участке цеха *** «коленчатый вал». В 11ч. Ткаченко А.Г. пошел на обед в столовую в соседний корпус. Около 11ч. 30 мин., пообедав, Ткаченко А.Г. вышел из корпуса *** и пошел в цех ***. На участке дороги, проходящей вдоль корпуса *** в 2,5 м от здания, Ткаченко А.Г. поскользнулся и упал на правый бок. Согласно ст.3 Закона от 24.07.1998г. №125-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» страховой случай – подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательств страховщика осуществлять обеспечение по страхованию. Под несчастным случаем на производстве понимается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору (контракту) и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату трудоспособности либо его смерть. Согласно ст.227 ТК РФ и п.3 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, расследованию и учету подлежат несчастные случаи на производстве, происшедшие с работниками при исполнении ими трудовых обязанностей и работы по заданию организации. В пункте 3 указанного Положения определен перечень случаев, которые рассматриваются как несчастные случаи на производстве. Согласно ст.91 ТК РФ рабочее время – время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые относятся к рабочему времени. Время обеда не включается в рабочее время (ст.108 ТК РФ). Ткаченко А.Г. в момент получения травмы не исполнял трудовых обязанностей станочника и не работал по заданию организации. И хотя несчастный случай с Ткаченко А.Г. произошел на территории предприятия, но не в рабочее время и не на рабочем месте. В связи с чем несчастный случай с Ткаченко А.Г. не связан с производством, следовательно является не страховым. Таким образом, заключение государственного инспектора труда о квалификации несчастного случая с Ткаченко А.Г. как связанного с производством и подлежащего оформлению актом формы Н-1, необоснованно и незаконно, составлено в нарушение ст.ст.229.3,227 ТК РФ, п.3 Положения. Соответственно и ОАО «УМЗ» необоснованно и незаконно составило акт формы Н-1 о несчастном случае на производстве с Ткаченко А.Г. Поэтому Ульяновское региональное отделение ФСС РФ просит суд признать недействительными данные Заключение и Акт, а также признать несчастный случай, происшедший с Ткаченко А.Г. ***г., не страховым.
В судебном заседании представитель истца ГУ Ульяновское региональное отделение Фонда социального страхования РФ – Петровичева О.В. иск поддержала, приведя в обоснование доводы, аналогичные изложенным в иске.
Представитель ответчика Государственной инспекции труда в Ульяновской области – Красильников С.А. в судебном заседании иск не признал, пояснив, что ***г. в государственную инспекцию труда поступило письменное заявление станочника ... ОАО «УМЗ» Ткаченко А.Г. о несогласии с актом о расследовании несчастного случая, происшедшего с ним 24.03.2010г. в 11ч. 30мин. на территории предприятия. В ходе проведенного им дополнительного расследования было установлено, что 24.03.2010г. в 11 ч. 30 мин. Ткаченко А.Г. возвращался с обеда и шел из заводской столовой, расположенной в корпусе ***, на свое рабочее место - в корпус ***, вместе с рабочим Е*** На участке дороги, проходящей вдоль корпуса ***, в 2,5 метрах от здания, Ткаченко А.Г. поскользнулся и упал на правый бок. Самостоятельно подняться из-за сильной боли Ткаченко А.Г. не мог, поэтому Е***. помог Т***. подняться и проводил в цех ***, откуда он затем был доставлен на «скорой помощи» в больницу. Согласно Правилам внутреннего трудового распорядка ОАО «УМЗ», рабочий день в цехе *** начинается в 7ч. утра и заканчивается в 16ч. 40 мин. с перерывом на обед с 11 ч. до 11 ч. 40 мин. Согласно п.5.7. Правил внутреннего трудового распорядка время отсутствия на рабочем месте по причине опоздания на работу в начале смены или после обеденного перерыва, а также преждевременное окончание работы до конца смены или начала обеденного перерыва из рабочего времени исключается и оплате не подлежит. Фактическое рабочее время подлежит учету с момента явки рабочего на определенное ему рабочее место выполнения работ. Учету подлежит время выполнения как основных, так и подготовительно-заключительных операций, предусмотренных технологией и организацией труда. Не включается в рабочее, время затрачиваемое работником на проезд от места жительства до места постоянной работы и обратно, на дорогу от проходной до рабочего места, на переодевание перед началом работы и после окончания рабочего дня. Таким образом, Ткаченко А.Г. должен был до начала производства работ своевременно переместиться в свой цех для начала своей трудовой функции. Поэтому перемещение Ткаченко А.Г. по территории предприятия осуществлялись в интересах работодателя, чтобы своевременно прибыть на рабочее место и приступить к работе, т.е. его действия были обусловлены трудовыми отношениями. В соответствии с положениями ст.227 ТК РФ и пункта 3 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденных Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 24.10.2002г. №73, несчастный случай с Ткаченко А.Г. является несчастным случаем на производстве, и подлежит учету и расследованию с оформлением Акта о несчастном случае на производстве по форме Н-1.
Представитель ответчика ОАО «УМЗ» - Чебыкина Е.В. в судебном заседании с иском не согласилась, пояснив, что в отношении несчастного случая с Ткаченко А.Г., происшедшего ***г., проводилось расследование комиссией их предприятия с период с 24 по 26 марта 2010г., по результатам которого был составлен акт, в котором было указано, что пострадавший Ткаченко А.Г. в момент несчастного случая не был связан с производством и не исполнял трудовые обязанности. Поэтому первоначально этот несчастный случай был квалифицирован как не связанный с производством. Однако после того, как на их предприятие поступило заключение государственного инспектора труда Красильникова С.А. по данному несчастному случаю, они пересмотрели свое отношение к данному несчастному случаю, и ***г. составили Акт *** о несчастном случае на производстве формы Н-1, в котором квалифицировали этот несчастный случай как связанный с производством, в связи с чем он подлежит учету и регистрации на предприятии.
Третье лицо Ткаченко А.Г. и его представитель Ткаченко А.А. в судебном заседании с иском не согласились, пояснив, что считают заключение, составленное государственным инспектором труда Красильниковым С.А., а также акт *** о несчастном случае на производстве, составленный ОАО «УМЗ» ***г., законными и обоснованными, поскольку несчастный случай, происшедший с Ткаченко А.Г. ***г., действительно должен подлежать расследованию и учету как несчастный случай, связанный с производством, и соответственно – является страховым. Травму Ткаченко А.Г. получил на территории предприятия, когда около 11 ч. 30 мин. возвращался в свой цех (***) с обеда из заводской столовой (то есть из места, специально оборудованного работодателем для приема пищи своих работников), и проходя по пешеходной дорожке вдоль цеха ***, поскользнулся и упал на правый бок. В результате чего получил закрытый .... В связи с чем он длительное время находился на стационарном и амбулаторном лечении, и впоследствии ему была установлена .... Данная травма им получена по вине работодателя, который не организовал надлежащим образом уборку внутризаводской территории от снега и льда.
Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что Ткаченко А.Г. работал в ОАО «УМЗ» ... 3-го разряда. Согласно трудовому договору и дополнительному соглашению к нему, а также Правилам внутреннего трудового распорядка работников ОАО «УМЗ», Ткаченко А.Г. был установлен нормированный рабочий день (40 часов в неделю, 8 часов в смену), режим работы – в первую смену, начало работы – в 7 ч. 00 мин., окончание работы – в 15 ч. 40 мин., обеденный перерыв с 11 ч. 00 мин. до 11 ч. 40 мин. Рабочее место Ткаченко А.Г. находилось в цехе ***. ***г. Ткаченко А.Г. согласно расстановке работал с утра на шлифовальных станках на участке «коленчатый вал» цеха ***. В 11 ч. 00 мин. согласно Правилам внутреннего трудового распорядка Ткаченко А.Г. пошел на обед в заводскую столовую, расположенную в соседнем корпусе ***. Пообедав, около 11 ч. 30 мин. Ткаченко А.Г. возвращался в свой цех ***, и проходя по пешеходной дорожке вдоль цеха ***, поскользнулся и упал на правый бок. В результате чего получил .... На «скорой помощи» Ткаченко А.Г. в тот же день был доставлен в ЦК МСЧ г.Ульяновска, где находился на стационарном лечении в отделении хирургии кисти по ***г. Затем Ткаченко А.Г. длительное время находился на амбулаторном лечении, и ему была установлена ... и ....
В соответствии со ст.212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить:
безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов;
режим труда и отдыха работников в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права;
расследование и учет в установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации порядке несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний;
выполнение предписаний должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных на проведение государственного надзора и контроля, и рассмотрение представлений органов общественного контроля в установленные настоящим Кодексом, иными федеральными законами сроки;
обязательное социальное страхование работников от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
Согласно ст.227 ТК РФ расследованию и учету подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах. Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли:
в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни.
В соответствии со ст.229.2. ТК РФ при расследовании каждого несчастного случая комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) выявляет и опрашивает очевидцев происшествия, лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, получает необходимую информацию от работодателя (его представителя) и по возможности объяснения от пострадавшего. На основании собранных материалов расследования комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) устанавливает обстоятельства и причины несчастного случая, а также лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, вырабатывает предложения по устранению выявленных нарушений, причин несчастного случая и предупреждению аналогичных несчастных случаев, определяет, были ли действия (бездействие) пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем либо участием в его производственной деятельности, в необходимых случаях решает вопрос о том, каким работодателем осуществляется учет несчастного случая, квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством. Расследуются в установленном порядке и по решению комиссии (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственного инспектора труда, самостоятельно проводившего расследование несчастного случая) в зависимости от конкретных обстоятельств могут квалифицироваться как несчастные случаи, не связанные с производством:
смерть вследствие общего заболевания или самоубийства, подтвержденная в установленном порядке соответственно медицинской организацией, органами следствия или судом;
смерть или повреждение здоровья, единственной причиной которых явилось по заключению медицинской организации алкогольное, наркотическое или иное токсическое опьянение (отравление) пострадавшего, не связанное с нарушениями технологического процесса, в котором используются технические спирты, ароматические, наркотические и иные токсические вещества;
несчастный случай, происшедший при совершении пострадавшим действий (бездействия), квалифицированных правоохранительными органами как уголовно наказуемое деяние.
Несчастный случай на производстве является страховым случаем, если он произошел с застрахованным или иным лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
В соответствии с пунктом 3 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 24.10.2002г. №73, расследованию в порядке, установленном статьями 228 и 229 Кодекса и настоящим Положением, подлежат события, в результате которых работниками или другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя, были получены увечья или иные телесные повреждения (травмы), в том числе причиненные другими лицами, включая: тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током (в том числе молнией); укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения травматического характера, полученные в результате взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных ситуаций, и иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием на пострадавшего опасных факторов, повлекшие за собой необходимость его перевода на другую работу, временную или стойкую утрату им трудоспособности либо его смерть (далее - несчастный случай), происшедшие:
а) при непосредственном исполнении трудовых обязанностей или работ по заданию работодателя (его представителя), в том числе во время служебной командировки, а также при совершении иных правомерных действий в интересах работодателя, в том числе направленных на предотвращение несчастных случаев, аварий, катастроф и иных ситуаций чрезвычайного характера;
б) на территории организации, других объектах и площадях, закрепленных за организацией на правах владения либо аренды, либо в ином месте работы в течение рабочего времени (включая установленные перерывы), в том числе во время следования на рабочее место (с рабочего места), а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства, одежды и т.п. перед началом и после окончания работы, либо при выполнении работ за пределами нормальной продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни.
Для расследования несчастного случая с Ткаченко А.Г. на предприятии была создана комиссия, которая по результатам первоначального расследования сделала вывод о том, что причиной данного несчастного случая явилось неосторожное движение пострадавшего во время перемещения по дороге, имеющей участки покрытые снегом и льдом; и квалифицировала данный несчастный случай как не связанный с производством.
На основании обращения Ткаченко А.Г. в государственную инспекцию труда по Ульяновской области государственный инспектор труда Красильников С.А. провел собственное расследование данного несчастного случая, по результатам которого 28.06.2010г. составил заключение, придя к выводу, что несчастный случай с Ткаченко А.Г. подлежит квалификации как связанный с производством, и подлежит учету и регистрации в ОАО «УМЗ» и оформлению актом формы Н-1; а причиной, вызвавшей несчастный случай, явилось неудовлетворительное состояние территории предприятия, выразившееся в наличии льда, снега на дороге и тротуаре для прохода работников (нарушен п.3.13. «Правил по охране труда на предприятиях и в организациях машиностроения» ПОТ РО 14000-001-98). Согласно данному Заключению, лицами, ответственными за допущенные нарушения требований данных нормативных актов являются: Р*** – начальник ремонтно-хозяйственного участка ремонтного цеха ***, который не контролировал качество работ, выполняемых фирмами «...» и «...», не руководил работами по уборке территории, чем нарушил п.п.3.6, 3.8. должностной инструкции, а также Г*** – мастер ООО «...», который не обеспечил выполнение услуг в соответствии с требованиями норм и правил по охране труда, не контролировал и не оказал услуги по уборке прилегающих к объектам территории в соответствии с договором оказания услуг, не обеспечил выполнение работниками услуг, не проверил качество выполненных работ, чем нарушил п.п.2.2., 2.5., 2.40., 2.42. должностной инструкции.
На основании данного заключения ОАО «УМЗ» было проведено дополнительное расследование, по результатам которого составлен Акт *** о несчастном случае на производстве формы Н-1 (утвержден руководителем предприятия ***г.), которым несчастный случай с Ткаченко А.Г. был квалифицирован как связанный с производством. Обстоятельства и выводы, указанные в данном Акте, аналогичны обстоятельствам и выводам, указанным в Заключении (в том числе – и по причине несчастного случая, и в отношении лиц, виновных в нарушении нормативных требований, приведших к данному несчастному случаю).
То обстоятельство, что работодатель изменил свое отношение к несчастному случаю с Ткаченко А.Г., что подтвердила в судебном заседании представитель ОАО «УМЗ», не противоречит закону, поскольку данная позиция работодателя основана на установленных в ходе дополнительного расследования фактах.
По мнению суда, и заключение государственного инспектора труда, и акт о несчастном случае на производстве ОАО «УМЗ» составлены вполне правомерно, и соответствуют вышеприведенным нормам законодательства.
Травму Ткаченко А.Г. получил на территории ОАО «УМЗ», во время обеденного перерыва, установленного Правилами внутреннего трудового распорядка, когда возвращался со специально организованного работодателем для своих работников пункта питания на свое рабочее место. Таким образом, Ткаченко А.Г. получил травму при осуществлении правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем, на что прямо указано в статье 227 ТК РФ и в пункте 3 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве.
В связи с чем доводы истца о том, что несчастный случай с Ткаченко А.Г. не связан с производством потому, что произошел не непосредственно во время выполнения работы, а во время обеденного перерыва, являются необоснованными, поскольку основаны на неверной трактовке норм материального права.
Статья 3 Закона РФ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» дает определение понятий, используемых в данном Законе. Так, страховой случай - это подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию.
В статье 3 Закона РФ от 16.07.1999г. №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» также дается понятие страхового случая – это свершившееся событие, с наступлением которого возникает обязанность страховщика, а в отдельных случаях, установленных федеральными законами, - также и страхователей осуществлять обеспечение по обязательному социальному страхованию.
Факт того, что Ткаченко А.Г. является застрахованным лицом в том понятии, которое законодатель вкладывает в него по нормам Закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», никем из сторон в судебном заседании не отрицался.
Учитывая, что суд приходит к выводу о том, что несчастный случай с Ткаченко А.Г. должен быть квалифицирован как связанный с производством, этот несчастный случай в соответствии с вышеприведенными нормами закона является именно страховым случаем, поскольку закон определяет его именно как факт повреждения здоровья застрахованного лица вследствие несчастного случая на производстве. Каких-то иных, дополнительных условий отнесения несчастного случая на производстве к страховому случаю закон не предусматривает.
Поэтому требования истца о признании несчастного случая с Ткаченко А.Г. нестраховым случаем также не могут быть удовлетворены.
Следовательно, в удовлетворении исковых требований ГУ Ульяновское региональное отделение ФСС РФ должно быть отказано в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований государственного учреждения - Ульяновского регионального отделения Фонда социального страхования РФ к открытому акционерному обществу «Ульяновский моторный завод» и государственной инспекции труда в Ульяновской области:
- о признании несчастного случая, произошедшего ***г. с Ткаченко А.Г., не страховым;
- признании недействительным акта *** от ***г. о несчастном случае на производстве с Ткаченко А.Г.;
- признании недействительным заключения государственного инспектора труда К*** о квалификации несчастного случая, произошедшего ***г. с Ткаченко А.Г., как связанного с производством и подлежащим оформлению актом формы Н-1,
– отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный суд в течение 10 дней.
Судья: А.Г.Котельников