№ 2-2082/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 октября 2010 года г. Ульяновск
Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Зобовой Л.В.,
при секретаре Володиной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ганюшиной С.П. к Ганюшину П.Е., Ганюшиной М.А., Ганюшину С.П. о признании недействительным договора о передаче жилой площади в собственность граждан в части количества лиц, участвующих в приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Ганюшина С.П. обратилась в Железнодорожный районный суд г. Ульяновска с иском к Ганюшину П.Е., Ганюшиной М.А., Ганюшину С.П. о признании недействительным договора о передаче жилой площади в собственность граждан в части количества лиц, участвующих в приватизации. В обоснование своих требований указала, что её родители Ганюшин П.Е. и Ганюшиной М.А. *** года зарегистрировали брак. От брака имеются дети: истица и её брат – С**, <данные изъяты> года рождения. *** года был заключен договор *** *** о передачи жилой площади в собственность граждан. По условиям данного договора Ганюшину П.Е., Ганюшиной М.А., Ганюшину С.П. передана бесплатно в собственность в порядке приватизации в равных долях квартира из двух комнат общей площадью 50,54 кв.м., в том числе жилой площадью 34, 19 кв.м. по адресу: ..., ..., ... ... .... Истица отказалась от участия в приватизации указанного жилого помещения. Её отказ от участия в приватизации был вызван тем, что родители обещали после получения образования обеспечить её жильем: приобрести квартиру или подарить долю в квартире, принадлежащей на праве собственности отцу – Ганюшину П.Е. В 2010 году она окончила обучение, но отношения между родителями изменились. Решением <данные изъяты> суда г. <данные изъяты> от *** был произведен раздел имущества супругов. Жилое помещение ей в собственность предоставлено не было. Считает, что родители обманули её, уговорив отказаться от участия в приватизации, обещав предоставить другое жилое помещение в собственность. В соответствии со ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. В связи с этим просит признать недействительным договор о передачи жилой площади в собственность граждан в части количества лиц, участвующих в приватизации.
В судебном заседании Ганюшина С.П. на иске настаивала. Дополнительно пояснила, она дала письменное согласие на приватизацию квартиры ... ... в ... без её участия. Правовые последствия отказа в приватизации ей были разъяснены. Она два раза писала заявление о согласие на проведение приватизации без её участия: первый раз у нотариуса, второй раз в отделе приватизации жилья. Когда она давала согласие на приватизацию жилого помещения она понимала правовые последствия отказа в приватизации, но доверяла родителям, веря в то, что они обеспечат её жилым помещением. В дальнейшем Ганюшина С.П. дополнила пояснения, указав, что отец оказывал на неё психологическое давление, и она не могла принять другого решения.
В судебном заседании Ганюшин П.Е. исковые требования не признал. Пояснил, что решение о количестве лиц, участвующих в приватизации было принято им совместно с женой. Ганюшиной С.П. были разъяснены последствия отказа от участия в приватизации. В настоящее время Ганюшина С.П. жильем обеспечена, она зарегистрирована в спорном жилом помещении, в указанной квартире у неё есть своя комната, которую она закрывает на ключ. У истицы сохранилось право на бесплатное приобретение в собственность жилого помещения, какие-либо права истицы при заключении договора приватизации нарушены не были. Какого-либо давления на истицу, при принятии решения об отказе в участии в приватизации, он не оказывал.
Ответчица Ганюшина М.А. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в её отсутствие. Представила в суд заявление, в котором указала, на согласие с исковыми требованиями Ганюшиной С.П.
Представитель Ганюшиной М.А. – Котельников В.А. исковые требования Ганюшиной С.П. признал, пояснив, что при приватизации спорного жилого помещения в договор о передаче жилой площади в собственность граждан Ганюшина С.П. не была включена, так как Ганюшин П.Е. обещал купить ей квартиру. В настоящее время отношения между Ганюшиным П.Е. и Ганюшиной М.А. изменились, квартира Ганюшиной С.П. приобретена не была. Кроме того, указывает на то, что решения в семье принимал Ганюшин П.Е., а остальные члены семьи соглашались с его решениями, доверяя его авторитету. Ганюшина С.П. дала согласие на приватизацию квартиры без её участия под психологическим давлением Ганюшина П.Е.
Ответчик Ганюшин С.П. исковые требования Ганюшиной С.П. признал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что сестра, доверяла отцу и поэтому отказалась от участия в приватизации. У неё не было возможности пойти против воли отца, так как отец оказывал на неё психологическое давление.
Представители третьих лиц КУГИЗ Мэрии г. Ульяновска, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, нотариус Гудовских Л.Г. в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие.
Представитель третьего лица Мэрии г. Ульяновска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.
В силу ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
10 февраля 2007 было оформлено согласие Ганюшиной С.П. на приватизацию жилого помещение, находящегося по адресу: ..., ..., ... ... без включения её в приватизационные документы. Согласие удостоверено нотариусом Гудовских Л.Г. Ганюшиной С.П. разъяснялись правовые последствия отказа от участия в приватизации.
02 октября 2007 Ганюшиной С.П. написано заявление в Комитет по управлению городским имуществом (отдел приватизации жилья г. Ульяновска), из которого следует, что Ганюшина С.П. дала согласие на приватизацию спорного жилого помещения на имя Ганюшина П.Е., Ганюшиной М.А., Ганюшина С.П. Ганюшина С.П. указывает на то, что решение принято ей осознано, правовые последствия отказа от участия в приватизации ей разъяснены и понятны.
Из договора передачи жилой площади в собственность *** от *** следует, что Ганюшину П.Е., Ганюшиной М.А., Ганюшину С.П. бесплатно в порядке приватизации передана в равных долях в собственность квартира из двух комнат общей площадью 50,54 кв.м, в том числе жилой площадью 34,19 кв.м по адресу: ..., ... .... Ганюшина С.П. отказалась от права на участие в приватизации.
Право собственности Ганюшина П.Е., Ганюшиной М.А., Ганюшина ПС.П. зарегистрировано в установленном законом порядке.
Из справки Ф № 8 следует, что в квартире ... ... в ... зарегистрированы Ганюшин П.Е., Ганюшина М.А., Ганюшина С.П., Ганюшин С.П.
В силу ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
При этом под обманом подразумевается умышленное введение стороны в заблуждение с целью склонить другую сторону к совершению сделки. Заинтересованная в совершении сделки сторона преднамеренно создает у потерпевшего не соответствующее действительности представление о характере сделки, ее условиях, личности участников, предмете, других обстоятельствах, влияющих на его решение.
При совершении сделки под влиянием обмана формирование воли потерпевшего происходит не свободно, а вынужденно, под влиянием недобросовестных действий контрагента, заключающихся в умышленном создании у потерпевшего ложного представления об обстоятельствах, имеющих значение для заключения сделки.
Таким образом, в предмет доказывания по спору о признании сделки недействительной как совершенной под влиянием обмана входит в том числе факт умышленного введения недобросовестной стороной другой стороны в заблуждение относительно обстоятельств, имеющих значение для заключения сделки.
Из показаний свидетеля К*** следует, что приватизация квартиры шла длительный период времени, вопрос о количестве лиц, участвующих в приватизации жилого помещения обсуждался в семье Ганюшиных. Она говорила Ганюшину П.Е. и Ганюшиной М.А. о необходимости включить Ганюшину С.П. в приватизацию.
Из пояснений свидетеля Ш***, следует, что Ганюшина С.П. не могла в полной мере понимать правовых последствий отказа от участия в приватизации, поскольку отец имел на истицу большое влияние. Однако, она пояснила, что при обсуждении вопрос о приватизации жилого помещения не присутствовала, о ситуации, сложившейся в семье Ганюшиных, ей известно со слов Ганюшиной М.А., Ганюшиной С.П., Ганюшина С.П.
Свидетель К*** пояснила, что знает Ганюшину С.П. с 2008 года. Из разговоров с Ганюшиной С.П. она знает, что истица отказалась от участия в приватизации квартиры, так как родители обещали купить ей жилье. Так как отношения между родителями испортились и они делят имущество, то жилье ей не приобретут. Характеризует Ганюшину С.П. как творческого, целеустремленного человека. Дополнительно пояснила, что знает, что Ганюшин П.Е. настаивал на том, чтобы Ганюшина С.П. получила экономическое образование, но истица выбрала творческое образование.
Таким образом, в судебном заседании не установлен факт того, что в результате недобросовестных действий Ганюшина П.Е., Ганюшиной М.А. Ганюшина С.П. у истицы сформировалось не соответствующее действительности представление о характере сделки, ее условиях, личности участников, предмете, создано ложное представление об обстоятельствах, имеющих существенное значение для заключения сделки.
Из пояснений Ганюшиной С.П. следует, что она понимала, что сделка по приватизации жилого помещения и сделки по приобретению её в собственность другого жилого помещения являются самостоятельными сделками. Правовые последствия отказа от участия в приватизации Ганюшиной С.П. разъяснялись дважды со значительным временным промежутком: 10 февраля 2007 - нотариусом и 02 октября 2007 - в Комитете по управлению городским имуществом. Кроме того, как видно из пояснений истицы, ответчиков и свидетелей вопрос о количестве лиц, участвующих в приватизации обсуждался в семье. Сама истица не отрицает факт того, что понимала значение совершаемой сделки, понимала, что в результате отказа от участия в приватизации она не будет собственницей спорного жилого помещения.
Довод истицы о том, что она не могла принять иного решения в виду того, что отец оказывал на неё психологическое воздействие, не может быть принят во внимание, поскольку как видно из пояснений истицы, ответчика Ганюшина П.Е., свидетеля Кутиновой В.В. истица могла принимать самостоятельные решения: Ганюшин П.Е. настаивал на получении истицей экономического образования, но Ганюшина С.П., не смотря на авторитет отца, перестала получать образование в высшем учебном заведении, выбрала творческую профессию, окончила среднее специальное учебное заведение по выбранной ей специальности и продолжает получать образование по выбранной специальности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Ганюшиной С.П. к Ганюшину П.Е., Ганюшиной М.А., Ганюшину С.П. о признании недействительным договора о передаче жилой площади в собственность граждан в части количества лиц, участвующих в приватизации отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней.
Судья подпись Л.В. Зобова
а