Дело № 2-2206/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 октября 2010 года г. Ульяновск
Железнодорожный районный суд г. Ульяновска
в составе председательствующего судьи Герасимовой Е.Н.,
при секретаре Гурьяновой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хайруллов Л.К. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Железнодорожном районе г. Ульяновска Ульяновской области о включении периода работы в общий страховой стаж,
У С Т А Н О В И Л:
Хайруллов Л.К. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Железнодорожном районе г. Ульяновска Ульяновской области о включении периода работы в общий страховой стаж, мотивировав иск тем, что с 01.02.1992 по 31.07.1994 он работал водителем в ТсОО «Управление подводно-технических работ «Гидроспецстрой», где добросовестно исполнял свои должностные обязанности. Указанный период работы истца в данной организации не был принят в расчет при решении вопроса о назначении пенсии, поскольку записи в трудовой книжке произведены ненадлежащим образом. Другие документы о работе истца в организации не сохранились, в архивах также отсутствуют. Считает, что данные обстоятельства имели место не по вине истца, а потому указанный период должен быть включен истцу в стаж его работы. Просит в судебном порядке включить в общий и страховой стаж период работы в ТсОО «Управление подводно-технических работ «Гидроспецстрой» с 01.02.1992 по 31.07.1994.
В судебном заседании истец Хайруллов Л.К. на требованиях настаивал в полном объеме, поддержав доводы, изложенные в иске. Пояснил, что в спорный период он работал в ТсОО «Управление подводно-технических работ «Гидроспецстрой» в должности водителя, был занят в течение всего рабочего дня. В период работы не знал о происходящих в организации изменениях, поскольку трудовые книжки работников, а также иные документы о трудовой деятельности находились в офисе предприятия, расположенном в г. Казани.
Представитель ответчика УПФ РФ (ГУ) в Железнодорожном районе г.Ульяновска Ульяновской области Бурлак С.В. в судебном заседании иск не признала в полном объеме, представила в суд письменный отзыв на иск и пояснила, что истцом кроме трудовой книжки не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие работу истца в должности водителя в ТсОО «Управление подводно-технических работ «Гидроспецстрой».
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.
Пунктом 4 статьи 30 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусмотрено, что в целях определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц в соответствии с настоящим пунктом под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 года, в которую включаются периоды работы в качестве рабочего, служащего (в том числе работа по найму до установления Советской власти и за границей), члена колхоза или другой кооперативной организации, иная работа, на которой работник, не будучи рабочим или служащим, подлежал государственному социальному страхованию.
Согласно п. 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий (утв. Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 № 555) основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.
При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
Материалами дела установлено, что в трудовой книжке истца сделаны записи № - о приеме истца на работу в ТсОО «Управление подводно-технических работ «Гидроспецстрой» с 01.02.1992 на основании приказа № от 12.03.1992; а также №, согласно которой Хайруллов Л.К. уволен с 31.07.1994 на основании приказа №-к от 31.01.1995. Запись об увольнении истца заверена подписью уполномоченного лица и печатью Управления подводно-технических работ треста «Гидроспецстрой».
В трудовой книжке Хайруллова Л.К. отсутствует запись о переименовании организации ТсОО «Управление подводно-технических работ «Гидроспецстрой» в Управление подводно-технических работ трест «Гидроспецстрой».
Пунктом 1 статьи 13 Закона предусмотрено, что при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона (страховой стаж и стаж, к нему приравненный), до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.
Приведенным выше пунктом 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий предусмотрено, что основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.
Необходимость представления дополнительных письменных доказательств, подтверждающих периоды работы, согласно абз. 2 пункта 6 Правил возникает лишь в случае отсутствия трудовой книжки либо, если в ней содержатся неправильные и неточные сведения, либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы.
Согласно справке ТсОО «Управление подводно-технических работ «Гидроспецстрой» № от 20.05.1997 ТсОО «Управление подводно-технических работ «Гидроспецстрой» является правопреемником Управления подводно-технических работ треста «Гидроспецстрой».
Указанные сведения имеются в Управлении Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Заволжском районе г. Ульяновска Ульяновской области в личном деле Гаврилина Ю.Н., в стаж работы которого были включены периоды работы с Управлении подводно-технических работ треста «Гидроспецстрой».
Допрошенные в судебном заседании свидетели Гаврилин Ю.Н., Шишканов В.М., Панин И.И. пояснили, что работали вместе с истцом в спорный период в ТсОО «Управление подводно-технических работ «Гидроспецстрой». В трудовых книжках свидетелей содержатся записи о таких периодах их работы в указанной организации.
Кроме того, суд считает необходимым отметить, что в стаж работы свидетеля Панина И.И. при назначении последнему пенсии был включен период его работы в ТсОО «Управление подводно-технических работ «Гидроспецстрой» с 01.02.1992 по 31.07.1994.
На основании изложенного, учитывая, что в судебном заседании нашли свое подтверждение факты осуществления деятельности на территории г. Ульяновска ТсОО «Управление подводно-технических работ «Гидроспецстрой», суд считает, что исковые требования Хайруллова Л.К. подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Хайруллов Л.К. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Железнодорожном районе г.Ульяновска Ульяновской области удовлетворить.
Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Железнодорожном районе г. Ульяновска Ульяновской области включить в общий страховой стаж Хайруллов Л.К. период работы в Товариществе с ограниченной ответственностью «Управление подводно-технических работ «Гидроспецстрой» с 01.02.1992 по 31.07.1994.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 дней через Железнодорожный районный суд г.Ульяновска.
Судья Е.Н. Герасимова