№ 2-2236/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 октября 2010 г. г. Ульяновск
Железнодорожный районный суд г.Ульяновска
в составе председательствующего судьи Герасимовой Е.Н.
при секретаре Гурьяновой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Егорычевой В.П. об оспаривании действий судебных приставов-исполнителей, отмене постановления об обращении взыскания на пенсию должника,
У С Т А Н О В И Л:
Егорычева В.П. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий судебных приставов-исполнителей ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска УФССП РФ по Ульяновской области Янчук Т.Н., Фомина С.А., отмене постановления об обращении взыскания на пенсию должника, мотивировав заявление тем, что в производстве у судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска Янчук Т.Н. находился исполнительный лист, выданный на основании решения мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Ульяновска от 09.09.2005 о взыскании с Егорычевой В.П. в пользу ЖСК «Огонек» задолженности по жилищно-коммунальным платежам в сумме 8590 руб. 94 коп., государственной пошлины в сумме 200 руб. В августе 2010 года заявитель получила причитающуюся ей пенсию в меньшем размере. Из письма Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Железнодорожном районе г. Ульяновска, полученного в ответ на свое обращение, узнала о том, что из ее пенсии было произведено удержание на основании соответствующего постановления от 23.06.2010 судебного пристава-исполнителя. Все попытки заявителя прояснить сложившуюся ситуацию в ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска не дали результата. Егорычева В.П. на протяжении ряда лет полагала, что исполнила решение суда от 09.09.2005 в полном объеме, о чем предоставляла соответствующие документы и квитанции об оплате судебному приставу-исполнителю Янчук Т.Н. еще в 2005-2006 гг. В течение длительного периода времени никаких извещений либо уведомлений в свой адрес от ОСП не получала. Считает, что действия приставов противоречат положениям ст. 21 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве», поскольку исполнительное производство в 2010 году в отношении заявителя было возбуждено за пределами установленных законом сроков исковой давности. Просит признать незаконными действия судебных приставов-исполнителей ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска Янчук Т.Н., Фомина С.А., отменить постановление от 23.06.2010 об обращении взыскания на пенсию должника.
В судебном заседании заявитель Егорычева В.П. на требованиях настаивала в полном объеме, поддержав доводы, изложенные в заявлении. Дополнительно представила в суд квитанции, свидетельствующие, по ее мнению, об исполнении решения суда от 09.09.2005, указав, что все эти квитанции она предоставляла еще в 2005 году судебному приставу-исполнителю Янчук Т.Н., которая, приняв такие документы, также посчитала, что долг Егорычевой В.П. погашен. Настаивала на том, что исполнительное производство в 2010 году было возбуждено судебным приставом-исполнителем незаконно, за пределами срока, установленного законом для предъявления исполнительного листа к исполнению, так как решение по делу было вынесено в 2005 году.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по Железнодорожному району г.Ульяновска УФССП РФ по Ульяновской области Янчук Т.Н. в судебном заседании с заявлением и доводами Егорычевой В.П. не согласилась. Пояснила, что в марте 2007 года в ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска ЖСК «Огонек» был предъявлен исполнительный лист, выданный мировым судьей судебного участка № 4 Железнодорожного районного суда г. Ульяновска 09.03.2007 на основании решения от 09.09.2005. Ею в установленном законом порядке было возбуждено исполнительное производство в отношении должника Егорычевой В.П. на общую сумму 8790 руб. 94 коп. Длительное время судебный пристав-исполнитель не могла принять никаких мер по исполнению решения суда, от встреч должник уклонялась. Лишь однажды, при очередном выходе по месту жительства должника, встретив Егорычеву В.П. в подъезде дома последней, судебному приставу-исполнителю были представлены квитанции об оплате жилищно-коммунальных платежей за разные периоды времени. Судебный пристав-исполнитель смогла принять только часть квитанций, подтверждающих платежи на общую сумму 6860 руб. 85 коп. В дальнейшем Егорычева В.П. вновь уклонялась от исполнения решения суда, исполнительное производство было окончено 28.09.2007 в связи с невозможностью дальнейшего взыскания. Исполнительный лист был возвращен взыскателю.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по Железнодорожному району г.Ульяновска Фомин С.А. в судебном заседании с заявлением Егорычевой В.П. не согласился, указав, что постановление от 23.06.2010 было вынесено им в соответствии с требованиями Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве».
Привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица судебный пристав-исполнитель ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска Погодин Е.В. с доводами Егорычевой В.П. также не согласился, указав, что 08.04.2010 им было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа от 09.03.2007, который был предъявлен в ОСП представителем взыскателя ТСЖ «Огонек» 06.04.2010. Исполнительный лист соответствовал всем требованиям, предъявляемым законом для данного вида документов, в связи с чем он и был принят к исполнению.
Представитель привлеченного к участию в деле в качестве заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Ульяновской области Балина Т.П., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с заявлением Егорычевой В.П. не согласилась, считая изложенные в нем доводы необоснованными.
Представитель привлеченного к участию в деле в качестве заинтересованного лица ТСЖ «Огонек» (ранее – ЖСК «Огонек») Мохова В.П. в судебном заседании с заявлением Егорычевой В.П. также не согласилась. Пояснила, что она является бухгалтером ТСЖ «Огонек» с начала 2008 года. За период ее деятельности в указанной должности какие-либо платежи от Егорычевой В.П. в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг практически не поступали. В настоящее время у Егорычевой В.П. вновь имеется задолженность в размере 39000 руб. Все платежи, которые когда-либо осуществляла Егорычева В.П., производились в счет погашения имеющейся на тот момент задолженности.
Выслушав стороны, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы исполнительных производств, материалы гражданских дел №, №, суд приходит к следующему.
В силу положений ст.441 ГПК РФ на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления либо на отказ в совершении таких действий взыскателем или должником может быть подана жалоба.
Судом установлено, что 09.09.2005 мировым судьей судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Ульяновска было вынесено решение, которым с Егорычевой В.П. в пользу ЖСК «Огонек» была взыскана задолженность по жилищно-коммунальным платежам в общей сумме 8590 руб. 94 коп., а также государственная пошлина 200 руб.
Указанное решение суда по апелляционной жалобе Егорычевой В.П. рассматривалось Железнодорожным районным судом г. Ульяновска, однако ввиду неоднократной неявки заявителя в судебные заседания, определением от 17.01.2006 было оставлено без рассмотрения.
Вопреки доводам заявителя, суд считает, что Егорычева В.П., не являясь в суд апелляционной инстанции, отказалась от реализации предоставленных ей законом процессуальных прав на непосредственное участие в разбирательстве дела. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе и право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
На основании изложенного следует считать, что решение мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Ульяновска вступило в законную силу.
Доводы заявителя о том, что ей не был известен результат рассмотрения апелляционной жалобы, противоречат как пояснениям самой Егорычевой В.П., так и письменным материалам гражданских дел.
Обращаясь в суд с настоящим заявлением, Егорычева В.П. приложила копию решения суда от 09.09.2005, утверждая при этом в заявлении и в суде, что сумму долга оплатила в полном объеме.
Из материалов гражданского дела № по иску ТСЖ «Огонек» к Егорычевой В.П. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг следует, что Егорычева В.П., ссылаясь на решение суда от 09.09.2005, заявляла ходатайство о прекращении производства по делу. В удовлетворении такого ходатайства заявителю было отказано, при этом определением мирового судьи от 21.02.2007 установлено, что ТСЖ «Огонек» обратилось в суд с иском о взыскании суммы задолженности за иной, более поздний период (№).
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Егорычевой В.П., которая лично участвовала в рассмотрении указанного выше дела и неоднократно обжаловала действия суда в вышестоящую инстанцию, достоверно было известно как о состоявшемся 09.09.2005 решении суда, так и об имеющейся у нее задолженности по жилищно-коммунальным платежам.
Исполнительный лист на основании решения суда от 09.09.2005 впервые был выдан представителю взыскателя мировым судьей судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Ульяновска 09.03.2007 и предъявлен к исполнению 16.03.2007.
Первоначально исполнительное производство в отношении должника Егорычевой В.П. в пользу взыскателя ЖСК «Огонек» было возбуждено постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска Янчук Т.Н. 21.03.2007.
Из материалов указанного исполнительного производства № следует, что Егорычевой В.П. в счет исполнения решения суда от 09.09.2005 были представлены квитанции об оплате жилищно-коммунальных платежей от 31.12.2005, 12.09.2005, 19.12.2006, 25.09.2006, 16.06.2006, 01.04.2006 на общую сумму 6860 руб. 85 коп.
Поскольку все из перечисленных выше платежей были произведены заявителем после того как состоялось решение суда от 09.09.2005, судебный пристав-исполнитель обоснованно приняла их во внимание в рамках исполнительного производства и в расчет, определив сумму задолженности в размере 1930 руб. 09 коп.
В дальнейшем судебным приставом-исполнителем принимались меры к исполнению решения суда в полном объеме, однако положительного результата не дали.
28.09.2007 судебным приставом-исполнителем Янчук Т.Н. был составлен акт о невозможности взыскания, вынесены постановления о возвращении исполнительного документа взыскателю и об окончании исполнительного производства.
Статья 46 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве», предусматривая возможность возвращения исполнительного документа, взыскание по которому произведено частично, взыскателю, вместе с тем гарантирует последнему право повторно предъявить исполнительный документ к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.
Возвращение взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» является одним из оснований для окончания исполнительного производства судебным приставом-исполнителем.
В соответствии со ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.
Статья 21 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» устанавливает, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.
При этом статья 22 того же Федерального закона указывает перечень оснований, в силу которых срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается, а также последствия такого перерыва во времени.
Так, согласно ст. 22 указанного Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается:
1) предъявлением исполнительного документа к исполнению;
2) частичным исполнением исполнительного документа должником.
После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.
Решая вопрос о возбуждении исполнительного производства на основании вновь предъявленного к исполнению исполнительного документа, судебному приставу-исполнителю следует руководствоваться не только общими положениями ст. 21 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве», но и учитывать изъятия, установленные ст. 22 того же Федерального закона, в том числе о последствиях перерыва срока предъявления исполнительного листа к исполнению.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г.Ульяновска от 08.04.2010 о возбуждении исполнительного производства на основании вновь предъявленного 06.04.2010 к исполнению представителем ТСЖ «Огонек» исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Ульяновска 09.03.2007, является законным, вынесено в строгом соответствии с требованиями Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве».
Статья 68 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» относит к мерам принудительного исполнения решения суда обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
В соответствии со ст. 98 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях:
1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей;
2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей;
3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
Поскольку в рамках исполнительного производства №, возбужденного 08.04.2010 в отношении должника Егорычевой В.П., было установлено, что последняя является получателем пенсии, судебный пристав-исполнитель Фомин С.А. был вправе на основании указанных выше норм закона вынести постановление от 23.06.2010 и обратить взыскание на пенсию должника.
Таким образом, суд не усматривает нарушений прав заявителя в действиях судебных приставов-исполнителей ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска Янчук Т.Н., Фомина С.А., совершенных в рамках исполнительных производств в целях исполнения решения суда от 09.09.2005, а равно оснований для отмены указанного выше постановления от 23.06.2010.
Доводы Егорычевой В.П. о том, что решение суда от 09.09.2005 было исполнено в полном объеме в 2005-2006 гг. не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
Представленные заявителем квитанции от 04.07.2005 на сумму 1258 руб. 62 коп. и на сумму 839 руб. 75 коп. свидетельствуют о том, что платежи были произведены Егорычевой В.П. еще до обращения ЖСК «Огонек» в суд с первоначальным иском о взыскании задолженности, учитывались при определении размера задолженности, и предоставлялись ею еще в материалы гражданского дела №.
Расчет задолженности Егорычевой В.П. уточнялся представителем ТСЖ «Огонек» и при обращении в суд с аналогичным иском в 2007 году, окончательное решение по которому было принято 24.01.2008.
Из пояснений в судебном заседании представителя взыскателя ТСЖ «Огонек» следует, что до настоящего времени у Егорычевой В.П. имеется задолженность по жилищно-коммунальным платежам.
Ссылки Егорычевой В.П. на то, что она не была уведомлена надлежащим образом о действиях судебных приставов-исполнителей в 2010 году, суд также находит несостоятельными, поскольку ст. 29 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» прямо устанавливает, что лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу.
Из материалов исполнительного производства № следует, что все постановления в адрес должника были направлены судебными приставами-исполнителями в срок и в порядке, установленными законом. Корреспонденция, направленная в адрес Егорычевой В.П., была возвращена в ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска в связи с истечением срока хранения.
Из материалов гражданских дел, исследованных в судебном заседании, также следует, что причиной длительного рассмотрения гражданских споров с участием Егорычевой В.П. является игнорирование направляемых в ее адрес извещений и повесток.
Действия Егорычевой В.П., связанные с обжалованием действий суда и судебных приставов-исполнителей, суд связывает не только с неправильным толкованием норм закона, но и с настойчивой позицией заявителя по уклонению от исполнения судебного решения. Длительное неисполнение, сопровождающееся многочисленными жалобами по различным предлогам на действия суда и судебных приставов-исполнителей, не может рассматриваться иначе, как необоснованное затягивание исполнительного производства, влекущее нарушение прав взыскателя.
Согласно правовым позициям, выработанным Европейским Судом по правам человека, сроки судебного разбирательства по гражданским делам, в смысле п. 1 ст. 6 Конвенции от 04 ноября 1950 года о защите прав человека и основных свобод, начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта, то есть исполнение судебного решения рассматривается как составляющая «судебного разбирательства».
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявления Егорычевой В.П. об оспаривании действий судебных приставов-исполнителей Отдела судебных приставов-исполнителей по Железнодорожному району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Ульяновской области Янчук Т.Н., Фомина С.А, отмене постановления об обращении взыскания на пенсию должника от 23.06.2010, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней.
Судья: Е.Н. Герасимова