Дело № 2-2063\10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
8 октября 2010 года г.Ульяновск
Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Смышляевой О.В.,
при секретаре Просвирнове Г.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козловой Г.Б. к мэрии г. Ульяновска о включении в состав наследства недвижимого имущества, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
Козлова Г.Б. обратилась в суд с иском к мэрии г. Ульяновска о включении в наследственную массу квартиры № дома №№ по ул. <адрес> г. Ульяновска и признании права собственности на данную квартиру в порядке наследования по закону. В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что является наследником по закону после смерти ДД.ММ.ГГГГ своей матери – А**Н.Д., которая проживала и была постоянно зарегистрирована в муниципальной квартире по указанному адресу. При жизни супруг ее матери (отчим для истицы) А**В.Н., а в последствие и сама А**Н.Д., имели намерение приватизировать занимаемое жилое помещение, совершили действия, направленные на его приватизацию. Однако в связи со смертью не успели завершить процесс приватизации. Ссылаясь на положения ст. ст. 1110, 1141, 1142, 1152 ГК РФ, просила иск удовлетворить.
В судебное заседание истица, ее представитель Б**Е.Ю, не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие.
Представитель истицы – адвокат А**Е.А. – исковые требования поддержала в полном объеме. Указала, что при жизни А**В.Н. имел намерения приватизировать квартиру № дома № по ул. <адрес> г. Ульяновска в общую долевую собственность со своей супругой – А**Н.Д., матерью истицы. Для этого он в ДД.ММ.ГГГГ году заказал технический паспорт на жилое помещение и собрав все документы, ДД.ММ.ГГГГ обратился в УМКУП «Ульяновскжилсервис», где ему выдали лист замечаний по первичной проверке документов на приватизацию жилья. Устранить недостатки, указанные в листе замечаний, А**В.Н. не смог в связи с тяжелой болезнью, а ДД.ММ.ГГГГ он умер. А**Н.Д. ухаживая за больным А**В.Н., не имела возможности закончить процесс приватизации. Кроме того, она также тяжело болела, не выходила из дома. После смерти А**В.Н. она также совершила действия, направленные на приватизацию квартиры: сменила лицевой счет на свое имя, выдала доверенность на имя Б**Е.Ю, С учетом изложенного, ссылаясь на положения ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», просила иск удовлетворить.
Представитель ответчика мэрии г. Ульяновска в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие и в удовлетворении иска отказать в полном объеме.
Третье лицо ФСГРКиК по Ульяновской области (Росреестр) в судебное заседание не явилось, просило дело рассмотреть в его отсутствие.
Представитель третьего лицо КУГИЗ мэрии г. Ульяновска в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Выслушав участников процесса, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что А**В.Н. являлся отчимом Козловой Г.Б. и состоял в браке с ее матерью А**Н.Д. с ДД.ММ.ГГГГ.
А**В.Н. и А**Н.Д. проживали и были зарегистрированы в муниципальной квартире № дома № по ул. <адрес> г. Ульяновска.
А**В.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ, а А**Н.Д. умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Статьей 7 названного закона предусмотрено, что передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов (статья 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации").
Согласно п. 3 Постановления Главы города Ульяновска № 228 от 27.01.2006 «Порядок оформления документов на приватизацию гражданами жилых помещений в МО «Город Ульяновск» граждане, желающие приватизировать жилое помещение, подают заявление о приватизации жилья установленного образца в Комитет по управлению городским имуществом г. Ульяновска.
В силу положений п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", включение жилого помещения в наследственную массу возможно только в том случае, когда наниматель выразил волю на его приватизацию в виде заявления, подал это заявление в государственный орган, занимающийся приватизацией с приложением необходимых документов, но не успел оформить договор о передаче жилого помещения по причинам от него независящим.
В названном пункте постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что, исходя из смысла преамбулы и статей 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием.
При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного статьями 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).
Таким образом, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации возможность включения жилого помещения в наследственную массу по требованию наследника допускается лишь в том случае, когда гражданин (наследодатель), желавший приватизировать жилое помещение, подал заявление о приватизации и все необходимые для этого документы, не отозвал его, но умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности.
Судом установлено, что при жизни ни А**В.Н., ни А**Н.Д. либо их представители с заявлением о передаче им в собственность жилого помещения в порядке приватизации в уполномоченный жилищный орган не обращались, необходимые документы для государственной регистрации права собственности на спорную квартиру ими не подавались.
Указанные обстоятельства не оспаривались участниками процесса.
В силу вышеприведенных норм материального права другие способы выражения наследодателем воли на приватизацию жилого помещения (выдача доверенностей на приватизацию, получение части документов для приватизации, устные заявления в разговорах с родственниками и знакомыми о необходимости и желании приватизировать жилое помещение и т.п.) без его обращения при жизни с соответствующим заявлением и необходимыми документами в уполномоченный орган правового значения не имеют и основанием для включения в наследственную массу после смерти наследодателя занимаемого им по договору социального найма жилого помещения являться не могут.
В связи с этим суд не принимает во внимание действия А**В.Н. по изготовлению технического паспорта, обращение А**В.Н. в УМКУП «Ульяновскжилсервис», а также действия А**Н.Д. по смене лицевого счета на свое имя и выдачи доверенности на имя Б**Е.Ю,
Пунктом 10 Постановления Главы города Ульяновска № 228 от 27.01.2006 установлено, что Ульяновское муниципальное казенное унитарное предприятие "Ульяновскжилсервис" было вправе производить техническое оформление документов на приватизацию жилых помещений: комплектование документов на приватизацию жилья, печатание и выдачу договоров передачи жилой площади в собственность граждан, подготовку пакета документов для государственной регистрации прав муниципальной собственности на жилые помещения. За техническое оформление документов УМКУП "Ульяновскжилсервис" взималась плата в порядке, установленном нормами действующего законодательства.
Следовательно, обращение А**В.Н. в УМКУП "Ульяновскжилсервис" не являлось обязательной стадией приватизации, и оно не может быть расценено как обращение с заявлением и всеми необходимыми документами в уполномоченный орган.
Не принимает суд во внимание в качестве основания для удовлетворения иска Козловой Г.Б. выдачу А**Н.Д. доверенности на имя Б**Е.Ю,
В доверенности А**Н.Д. от ДД.ММ.ГГГГ на имя Б**Е.Ю, отсутствуют указания на выражение воли на приватизацию квартиры. Доверенность выдана с целью совершения иных действий.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Доказательств того, что А**В.Н., А**Н.Д. по независящим от них причинам были лишены возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой им не могло быть отказано, суду не представлено.
Ссылка представителя истицы на то, что А**В.Н. вскоре после обращения в УМКУП "Ульяновскжилсервис" заболел и не смог по состоянию здоровья заниматься приватизацией, несостоятельна. Из медицинской карты следует, что он заболел в марте 2007 года, т.е. спустя год после обращения в УМКУП "Ульяновскжилсервис", а в стационаре находился лишь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Умер А**В.Н. спустя два с половиной года после обращения в УМКУП "Ульяновскжилсервис". Иными данными суд не располагает.
Ссылка представителя истицы на то, что она ухаживала за больным А**В.Н., основанием для удовлетворения требований служить не может. А**Н.Д. имела возможность выдать доверенность на кого-либо с целью оформления приватизации квартиры. Кроме того, выдавая доверенность на имя Б**Е.Ю, (внучку) ДД.ММ.ГГГГ, она имела возможность уполномочить ее на оформление приватизации квартиры, а последняя, в свою очередь, оформить все документы и подать заявление в уполномоченный орган до ДД.ММ.ГГГГ.
Ссылка представителя истицы на то, что А**Н.Д. тяжело болела, с ДД.ММ.ГГГГ года из дома не выходила, не нашла своего подтверждения. Из медицинской карты А**Н.Д. следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года по январь ДД.ММ.ГГГГ года за медицинской помощью не обращалась, что подтверждается медицинской картой.
Каких – либо причин, объективно препятствующих с ДД.ММ.ГГГГ (с момента обращения А**В.Н. в УМКУП «Ульяновскжилсервис» по день смерти А**Н.Д.), в ходе судебного разбирательства не установлено.
Суд не принимает во внимание показания свидетеля К**С.Ю., поскольку в соответствии с вышеизложенными нормами права показания свидетеля не могут быть признаны допустимым доказательством по данному делу и положены в основу решения об удовлетворении иска Козловой Г.Б.
Кроме того, суд учитывает то, что Козлова Г.Б. не является наследницей А**В.Н., после его смерти А**Н.Д. с заявлением о приватизации квартиры в уполномоченный орган не обращалась.
Доводы представителя истицы о том, что необходимо учитывать факт включения Козловой Г.Б. в ордер при выделении спорной квартиры, не основаны на законе.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Козловой Г.Б. к мэрии г. Ульяновска о включении в состав наследства квартиры № дома № по ул. <адрес> г. Ульяновска, в порядке наследования признании права собственности на квартиру № дома № по ул. Пушкинская г. Ульяновска не подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Козловой Г.Б. к мэрии г. Ульяновска о включении в состав наследства квартиры № дома № по ул. <адрес> г. Ульяновска в порядке наследования, признании права собственности на квартиру № дома № по ул. <адрес> г. Ульяновска отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней.
Судья: О. В Смышляева