Дело № 2-1976/2010
Р Е Ш Е Н И Еименем Российской Федерации
г. Ульяновск 06 октября 2010 г.
Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:
председательствующего федерального судьи Харитоновой Н.А.
при секретаре Аксеновой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональный информационный центр» к Ребровой И.Ф. о защите деловой репутации,
у с т а н о в и л:
ООО «РИЦ» обратилось в Железнодорожный районный суд г. Ульяновска с иском к Ребровой И.Ф. о защите деловой репутации, указав, что ответчица постоянно обращается в различные организации и к должностным лицам, распространяя не соответствующие действительности сведения, порочащие деловую репутацию ООО «РИЦ». На основании ст. 152 ГК РФ общество просило – обязать Реброву И.Ф. опровергнуть порочащие его деловую репутацию сведения, содержащиеся в письменном заявлении от 18 февраля 2009 г. на имя Губернатора Ульяновской области, в обращении от 26 ноября 2009 г. по электронной почте в мэрию г. Ульяновска и в обращении от 03 декабря 2009 г. по электронной почте в Министерство регионального развития и возместить расходы по государственной пошлине 4000 рублей.
В суде представитель истца - ООО «РИЦ» Федоров М.В. настаивал на удовлетворении иска, утверждая, что сведения в указанных обращениях не соответствуют действительности, порочат деловую репутацию ООО «РИЦ» и распространены ответчицей.
Ответчица Реброва И.Ф., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась. Судом ее неявка признана неуважительной и определено рассмотреть дело в ее отсутствие.
Выслушав в судебном заседании пояснения представителя истца, заслушав показания свидетелей, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что иск удовлетворению не подлежит.
Юридическое лицо на основании ст. 152 ГК РФ вправе требовать опровержения порочащих его деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. № 3 обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из вышеперечисленных обстоятельств иск не может быть удовлетворен.
Под распространением таких сведений следует понимать опубликование их в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.
При этом не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во времени, к которому они относятся.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Истец не представил суду доказательств, подтверждающих, что обращение в мэрию г. Ульяновска 26 ноября 2009 г. и в Министерство регионального развития 03 декабря 2009 г. направлены по электронной почте ответчицей.
Согласно сведениям Ульяновского филиала ОАО «<данные изъяты>» IP-адрес, с которого отправлены электронные письма, был зарегистрирован за абонентами ФИО13 и ФИО14
Допрошенные в качестве свидетелей – ФИО4 и ФИО5 показали, что с Ребровой И.Ф. не знакомы и писем от ее имени по электронной почте не направляли. При этом свидетель ФИО5 показал, что IP-адрес меняется через каждые 24 часа, а при выключении модема в течение 24 часов при каждом новом включении.
По пояснениям ответчицы, данным в предварительном судебном заседании, компьютера у нее нет, пользоваться им она не может. В ноябре и декабре 2009 г. она ни к кому не обращалась с просьбой об отправке электронных писем.
Недоказанность распространения сведений Ребровой И.Ф. является основанием для отказа в иске в части опровержения сведений, содержащихся в указанных письмах.
В заявлении Ребровой И.Ф. от 18 февраля 2009 г. на имя Губернатора Ульяновской области, по мнению истца, являются недостоверными следующие сведения: «Я, с 2004 г. страдаю от хулиганских криминальных действий, так наз. ООО РИЦ, <адрес>, <данные изъяты> ФИО15. Я не могу, спокойно без оскорблений и угроз, спокойно выписать справку и домовую книгу о моем проживании в собственной квартире. <данные изъяты> гр. ФИО8, <данные изъяты> ФИО16, <данные изъяты> ФИО9, объявили мне террор, пугают меня то милицией, то психушкой, не хотят обслуживать нормально, не выписывают мне справки и домовую книгу, <данные изъяты> ФИО6 на мои заявления, дает отписки … ООО РИЦ представляет угрозу моему здоровью и документам!»
Соответствие, изложенных в письме сведений, действительности Ребровой И.Ф. подтверждено.
Из представленной ответчицей переписки с правоохранительными органами следует, что 05 февраля 2009 г. в помещении расчетно-информационного центра ООО «РИЦ», расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул. <адрес>, произошел конфликт между Ребровой И.Ф. сотрудниками ООО «РИЦ». На место конфликта по вызову сотрудников ООО «РИЦ» выезжали сотрудники вневедомственной охраны.
В письме от 16 октября 2009 г. <данные изъяты> Ульяновского филиала ООО «РИЦ» ФИО17 принес Ребровой И.Ф. извинения по поводу некорректного поведения сотрудников предприятия ФИО18 и ФИО19 и сообщил, что со всеми сотрудниками участка № № проведена разъяснительная работа по соблюдению служебной этики и выполнению должностных инструкций. Работники бухгалтерии предупреждены о применении к ним административных взысканий при последующем нарушении должностных инструкций и несоответствующем поведении.
Доводы истца о недостоверности сведений, содержащихся в заявлении Ребровой И.Ф. от 18 февраля 2009 г. на имя Губернатора Ульяновской области, опровергнуты исследованными доказательствами и являются необоснованными.
При отказе в удовлетворении иска расходы истца по оплате государственной пошлины возмещению согласно ст. 98 ГПК РФ не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199ГПК РФ, суд
р е ш и л:
В иске общества с ограниченной ответственностью «Региональный информационный центр» к Ребровой И.Ф. о защите деловой репутации и взыскании расходов по государственной пошлине отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ульяновского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья подпись Н.А. Харитонова
Копия верна.
Судья