Дело № 2-2297/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 ноября 2010 года г. Ульяновск
Железнодорожный районный суд г. Ульяновска
в составе председательствующего судьи Герасимовой Е.Н.,
при секретаре Гурьяновой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хакимова М.С. к Мозговому О.Е., Мозговой Н.В., Мозговому Д.О., Мозговому А.О. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, компенсации морального вреда
У С Т А Н О В И Л:
Хакимов М.С. обратился в суд с уточненным в ходе судебного разбирательства иском к Мозговым О.Е., Н.В., Д.О., А.О., в котором просит прекратить за ответчиками право пользования жилым помещением – домом <адрес> в г.Ульяновске, снять их с регистрационного учета по указанному адресу, с ответчика Мозгового О.Е. взыскать в счет компенсации морального вреда 65000 руб. В обоснование иска указал, что на основании решения Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 10.03.2010 является собственником доли жилого дома № <адрес> в г. Ульяновске. Фактически истцу принадлежит незавершенный строительством жилой дом, расположенный по указанному адресу, который ранее принадлежал ответчикам. До настоящего времени в жилом доме зарегистрированы ответчики, хотя давно уже в нем не проживают. Все просьбы истца к ответчикам о снятии с регистрационного учета по указанному адресу остались без удовлетворения. В добровольном порядке ответчики отказываются разрешить данный спор, что причиняет истцу не только неудобства, но и моральные и нравственные страдания. Считает, что в таком случае ответчик должны нести ответственность перед истцом в виде компенсации морального вреда. Просит прекратить за ответчиками право пользования жилым помещением – домом № <адрес> в г. Ульяновске, снять их с регистрационного учета по указанному адресу, взыскать с ответчика Мозгового О.Е. компенсацию морального вреда в сумме 65000 руб.
В судебном заседании истец Хакимов М.С. на уточненных исковых требованиях настаивал в полном объеме, поддержав доводы, изложенные в иске.
Ответчики Мозговые Н.В., Мозговой А.О. в судебное заседание не явились, в заявлениях просили рассмотреть дело в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании исковые требования Хакимова М.С. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета признали.
Ответчики Мозговой О.Е., Мозговой Д.О. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом.
Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц Мишин В.Н., Хохлова З.Н. в судебном заседании исковые требования Хакимова М.С. поддержали в полном объеме, указав, что фактически сделка купли-продажи незавершенного строительством жилого дома между истцом и ответчиками была произведена много лет назад, с того же момента ответчики по спорному адресу не проживают. Собственником доли жилого дома № <адрес> в г. Ульяновске истец стал на основании решения Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 10.03.2010.
Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица Комахина Т.В. в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представители привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц ООО «РИЦ», УФМС РФ по Ульяновской области в судебное заседание не явились, в заявлениях просили рассмотреть дело в свое отсутствие, оставив решение на усмотрение суда.
Третье лицо Бошлакова Н.Н., привлеченная к участию в деле, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена.
Выслушав стороны, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.
В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.
Судом установлено, что собственниками жилого дома № <адрес> в г.Ульяновске являются Мишин В.Н., Хохлова З.Н., Бошлакова Н.Н., Комахина Т.В., Хакимов М.С.
Право общей долевой собственности истца Хакимова М.С. на 42/114 доли домовладения, расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул. <адрес>, было признано решением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 10.03.2010, вступившим в законную силу, по иску Хакимова М.С. к Мозговым О.Е., Н.В. о признании права общей долевой собственности на домовладение.
Материалами дела установлено, что до настоящего времени в жилом доме № <адрес> в г. Ульяновске зарегистрированы ответчики Мозговой О.Е., Мозговая Н.В., Мозговой Д.О., Мозговой А.О.
В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса РФ).
В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
Ответчики Мозговые О.Е., Н.В., Д.О., А.О. членами семьи истца, а равно членами семьи иных собственников дома № <адрес> в г. Ульяновске не являются, с 1997 года в спорном доме не проживают, вещей ответчиков в доме не имеется.
Данные обстоятельства установлены судом на основании показаний истца, третьих лиц Хохловой З.Н., Комахиной Т.В., Мишина В.Н. - совладельцев спорного дома, которые согласуются с материалами гражданского дела № по иску Хакимова М.С. к Мозговым О.Е., Н.В. о признании права общей долевой собственности на домовладение.
Доказательств обратного ответчиками суду не представлено.
Более того, ответчики Мозговая Н.В. и Мозговой А.О. ранее в судебном заседании исковые требования Хакимова М.С. о прекращении за ними права пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учета признали в полном объеме.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает необходимым исковые требования Хакимова М.С. удовлетворить в части и признать ответчиков Мозговых О.Е., Н.В., А.О., Д.О. прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Ульяновск, ул. <адрес>.
Требования Хакимова М.С., заявленные к ответчику Мозговому О.Е. о взыскании компенсации морального вреда, которые истец связывает с переживаниями в связи с отказом ответчика разрешить настоящий спор в досудебном порядке, то есть с нарушением ответчиком имущественных интересов истца, удовлетворению не подлежат, поскольку не основаны на законе.
Статья 151 ГК РФ возлагает на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда только в том случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Хакимова М.С. удовлетворить частично.
Прекратить за Мозговым О.Е., Мозговой Н.В., Мозговым Д.О., Мозговым А.О. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Ульяновск, ул. <адрес>.
В удовлетворении исковых требований к Мозговому О.Е. о компенсации морального вреда Хакимову М.С. отказать в полном объеме.
Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия Мозгового О.Е., Мозговой Н.В., Мозгового Д.О., Мозгового А.О., с регистрационного учета по адресу: г.Ульяновск, ул.<адрес>.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 дней через Железнодорожный районный суд г.Ульяновска.
Судья Е.Н. Герасимова