Решение о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг

Дело №2-2066/10

именем Российской Федерации

14.10.2010 г. г. Ульяновск

Железнодорожный районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Котельникова А.Г.,

при секретаре Филилеевой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Домоуправляющая компания Железнодорожного района» к Пожарниковой Р.Я., Пожарникову В.В. и Шатовой Н.А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л :

ОАО «Домоуправляющая компания Железнодорожного района» обратилось в суд с иском (уточненным в ходе судебного разбирательства) к Пожарниковой Р.Я., Пожарникову В.В. и Шатовой Н.А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, в обоснование указав, что ответчики Пожарникова Р.Я., Пожарников В.В., а также несовершеннолетний П***., ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированы и проживают в двухкомнатной квартире по адресу: г.Ульяновск, <адрес>. Нанимателем данного жилого помещения являются Пожарникова Р.Я. В соответствии со ст.153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно вносить плату за жилье и коммунальные услуги. Однако ответчики обязанности по оплате за жилье и коммунальные услуги выполняют ненадлежащим образом, в связи с чем их задолженность за период с июля 2008г. по июнь 2010г. составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Согласно ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно или не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на момент оплаты от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока платы по день фактической выплаты включительно. В связи с чем на сумму долга ответчиков начислены пени в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Учитывая, что вносить коммунальные платежи за несовершеннолетнего должны его родители, общество просит взыскать с родителей несовершеннолетнего П***. – ответчиков Пожарникова В.В. и Шатовой Н.А. в равных долях задолженность по оплате за своего ребенка – по <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. с каждого, а также пени в размере по <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. с каждого. А также взыскать солидарно с ответчиков Пожарникова В.В. и Пожарниковой Р.Я. задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и пени в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Кроме того, просит взыскать с ответчиков в равных долях госпошлину (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.), уплаченную при подаче иска.

В судебное заседание представитель истца ОАО «ДК Железнодорожного района» не явился, представил заявление о поддержке уточненных исковых требований и просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Пожарникова Р.Я. в судебном заседании иск не признала, пояснив, что долг по оплате жилья и коммунальных услуг в указанной истцом сумме действительно имеется, однако они с сыном не оплачивают данные платежи потому, что истец ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по оказанию коммунальных услуг надлежащего качества и содержанию общего имущества в их жилом доме, т.к. трубы в подвале их дома протекают, испарения проникают в их квартиру (которая находится на 1-м этаже), в результате чего портятся полы и сыреют стены. На ее неоднократные обращения в домоуправление, никаких мер по устранению данных недостатков не принималось. Данные обращения были устные, и только в феврале и марте 2010г. она обращалась в домоуправление с письменными претензиями. В суд по данному поводу они не обращались.

Ответчик Пожарников В.В. в судебное заседание не явился, представил заявление о несогласии с иском и просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица Шатова Н.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представители третьих лиц - ООО «РИЦ» и Государственной жилищной инспекции по Ульяновской области представили в суд заявления с просьбой рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «Сервис-Град» - Семина Л.Д. в судебном заседании иск поддержала, пояснив, что ООО «Сервис-Град» по договору подряда № ДК от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «Домоуправляющая компания Железнодорожного района» приняло на себя обязательства по выполнению работ по содержанию, обслуживанию и текущему ремонту мест общего пользования жилых домов, находящихся у Заказчика в управлении (в том числе – и жилого <адрес> <адрес> г.Ульяновска). От ответчицы Пожарниковой Р.Я. в адрес их организации 03.02.2010г. поступила письменная претензия, в которой она жаловалась на влажность в своей квартире из-за неисправности систем коммуникаций в подвале жилого дома, и требовала устранить различные недостатки. В связи с чем квартира Пожарниковых была осмотрена их работниками, и по результатам осмотра 24.02.2010г. был составлен акт. Изложенные в претензии факты не подтвердились, подвал в доме сухой, течи нет, стояки ГВС, ХВС, канализации и теплоснабжения в квартире работают нормально, вода подается до первого вентиля квартиры, а далее уже наступает ответственность жильцов квартиры. Квартира Пожарниковых находится в запущенном состоянии, т.к. косметический ремонт не производился с момента сдачи дома в эксплуатацию. Полотенцесушитель в ванной комнате не греется. Однако полотенцесушители не нагреваются не только в квартире ответчиков, но и во всех квартирах дома по этому стояку из-за неисправности труб данного стояка. Поэтому устранить эту неисправность можно только путем замены труб всего стояка жилого дома, что длительное время они сделать не могли из-за того, что жильцы квартиры №<адрес> препятствовали доступу в свою квартиру. Однако в ближайшее время они все же произведут замену труб этого стояка. Вместе с тем неисправность полотенцесушителя в ванной комнате квартиры Пожарниковых никак не связана с исправностью системы теплоснабжения данной квартиры, т.к. тепло в квартиру поступает по другим трубам (стоякам). Других обращений ответчиков по поводу качества коммунальных услуг или ремонту мест общего пользования жилого дома (устных или письменных) в организацию не поступало.

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; а у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.

Согласно ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии со ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (п.1). Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно (п.14).

Согласно п.3 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан:

1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом;

2) обеспечивать сохранность жилого помещения;

3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения;

4) проводить текущий ремонт жилого помещения;

5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги;

6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

В соответствии с п.2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ст.61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Как было установлено в судебном заседании, в двухкомнатной муниципальной квартире общей площадью 52,78 кв. метра и жилой площадью 27,63 кв. метров, расположенной по адресу: г.Ульяновск, <адрес>, на момент судебного разбирательства зарегистрированы: Пожарникова Р.Я. (наниматель), Пожарников В.В. (сын нанимателя) и несовершеннолетний П*** ДД.ММ.ГГГГ. рождения (сын ответчиков Пожарникова В.В. и Шатовой Н.А.).

ОАО «Домоуправляющая компания Железнодорожного района» на основании решения общего собрания жильцов <адрес> <адрес> г.Ульяновска, состоявшегося 27.05.2007г., была избрана управляющей компанией данного многоквартирного жилого дома.

Согласно представленным истцом документам размер задолженности ответчиков по оплате за жилье и коммунальные услуги (водоснабжение, водоотведение, ГВС, теплоснабжение, содержание и ремонт жилья, плата за наем) за период с июля 2008г. по июнь 2010г. включительно составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. На эту задолженность начислены пени на общую сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Данная задолженность к моменту судебного заседания не погашена.

Представленный истцом расчет задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги, а также по размеру пеней произведен правильно, и ответчики не оспаривают размер данных сумм. Определяя размер задолженности, который должен быть взыскан в пользу истца с каждого из ответчиков, суд приходит к следующему.

Истец правильно указал, что за задолженность, приходящуюся на долю несовершеннолетнего Пожарникова В.В., должны отвечать в равных долях его родители – ответчики Пожарников В.В. и Шатова Н.А., с каждого из которых следует взыскать по <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. долга и по <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. пеней.

Оставшийся размер долга – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в связи с вышеприведенными нормами закона должен быть взыскан с ответчиков Пожарникова В.В. и Пожарниковой Р.Я. в солидарном порядке, как и размер пеней – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Доводы ответчика Пожарниковой Р.Я. о том, что она не оплачивает квартплату потому, что истец ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по предоставлению коммунальных услуг и содержанию общего имущества дома суд находит необоснованными, поскольку согласно представленным в суд документам, устных заявок по поводу некачественного оказания коммунальных услуг от Пожарниковой Р.Я. за период с 2008г. не поступало, а на ее письменную претензию от 03.02.2010г. специалистами ООО «Сервис-Град» 24.02.2010г. был составлен акт обследования квартиры Пожарниковых, согласно которому паркетные полы в квартире выполнены по проекту, стояки ХВС, ГВС и канализации в квартире в удовлетворительном состоянии, вода подается до первого вентиля, радиаторы в квартире прогреваются нормально, система теплоснабжения в рабочем состоянии, течи с инженерных сетей нет, подвал сухой. Также в акте указано, что ремонт в квартире не проводился с момента сдачи дома, замена электроплиты, смывного бачка и другого оборудования в квартире производится за счет квартиросъемщика, как и разводка внутри квартиры от первого вентиля. Из недостатков отмечено, что полотенцесушитель в ванной комнате не работает, в связи с чем мастеру Семиной Л.Д. дано задание восстановить циркуляцию ГВС.

Представитель ООО «Сервис-Град» Семина Л.Д. в судебном заседании подтвердила, что полотенцесушитель в квартире ответчиков не обогревается по причине неисправности стояка, который снабжает горячей водой полотенцесушители, в связи с чем требуется замена труб сразу во всех квартирах по данному стояку. В ближайшее время такая замена труб будет произведена, раньше они не могли произвести данный ремонт потому, что у них не было доступа в одну из квартир по данному стояку (№).

Также в судебном заседании установлено, что в течение 2009г. в <адрес> по <адрес> г.Ульяновска по заказу ОАО «Домоуправляющая компания Железнодорожного района» силами <данные изъяты> проводился капитальный ремонт дома сметной стоимостью <данные изъяты> руб.

Указанные обстоятельства опровергают доводы ответчицы Пожарниковой Р.Я. о том, что управляющая компания оказывает ей коммунальные услуги ненадлежащего качества.

Тем не менее, учитывая, что Пожарникова Р.Я., несмотря на представленные истцом документы, настаивала на том, что коммунальные услуги предоставляются ей ненадлежащего качества и система теплоснабжения и горячего водоснабжения в подвале их дома находится в неисправном состоянии, суд обязал Государственную жилищную инспекцию по Ульяновской области провести осмотр квартиры Пожарниковых и обследовать системы коммуникации в подвале жилого дома <адрес>. Однако Пожарникова Р.Я. не предоставила доступ в свою квартиру специалисту Государственной жилищной инспекции, а согласно акту обследования жилого дома №<данные изъяты>. Государственной жилищной инспекцией установлено, что подвальное помещение <адрес> по <адрес> после капитального ремонта и находится в удовлетворительном состоянии.

Осмотр квартиры ответчиков специалистами ООО «Сервис-Град» уже в ходе судебного разбирательства осуществить также не удалось в связи с тем, что Пожарникова Р.Я. категорически отказалась предоставить им доступ в свою квартиру.

В соответствии с положениями Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. №491, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся внутри помещений многоквартирного жилого дома, и обслуживающее только одно жилое помещение, не является общим имуществом. То есть указанное имущество должно обслуживаться жильцами, проживающими в данных жилых помещениях.

Согласно п.52 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. №307, потребитель обязан: а) при обнаружении неисправностей (аварий) внутриквартирного оборудования, индивидуальных приборов учета немедленно сообщать о них исполнителю и в аварийно-спасательную службу; б) при пожарах, авариях на внутридомовых инженерных системах, а также при иных нарушениях, возникающих при использовании коммунальных ресурсов, немедленно сообщать о них исполнителю и в аварийно-спасательную службу; д) допускать в заранее согласованное с исполнителем время в занимаемое жилое помещение работников и представителей исполнителя, представителей органов государственного контроля и надзора для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования и выполнения необходимых ремонтных работ; ж) информировать исполнителя об изменении оснований и условий пользования коммунальными услугами и их оплаты не позднее 10 рабочих дней с даты произошедших изменений; з) своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги. В случае невнесения в установленный срок платы за коммунальные услуги потребитель уплачивает исполнителю пени в размере, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации, что не освобождает потребителя от внесения платы за коммунальные услуги.

Данными Правилами также регламентирован порядок установления факта непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества. Так, согласно п.64, в случае непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем. В соответствии с п.68 Правил, если потребитель и исполнитель не пришли к единому решению относительно качества предоставления коммунальных услуг, то ими определяются новое время и дата оценки качества предоставления коммунальных услуг, на которую приглашается представитель государственной жилищной инспекции и представитель общественного объединения потребителей. По результатам повторной оценки качества предоставления коммунальных услуг составляется акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, который подписывается потребителем и исполнителем. Наряду с указанными лицами акт может быть подписан представителем государственной жилищной инспекции и представителем общественного объединения потребителей.

При этом согласно п.71 Правил акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества является основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги, а также для уплаты исполнителем неустойки за нарушение своих обязательств в размере, установленном федеральными законами и договором.

Однако, актов (или каких-либо иных документов), свидетельствующих о том, что ОАО «Домоуправляющая компания Железнодорожного района» предоставляет Пожарниковым коммунальные услуги ненадлежащего качества или ненадлежащим образом содержит общее имущество жилого <адрес> по <адрес> г.Ульяновска, суду представлено не было.

Таким образом, ответчики не представили суду ни одного доказательства того, что истец оказывает им коммунальные услуги ненадлежащего качества или содержит общее имущество жилого дома ненадлежащим образом, хотя это в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ является их обязанностью.

Доводы ответчика Пожарникова В.В. о том, что его несовершеннолетний сын В*** с сентября 2009г. проживает не с ним, а со своей мамой Шатовой Н.А., не могут служить основанием для уменьшения долга, поскольку ответчики не подавали в управляющую компанию заявлений об изменении размера платы за квартиры по причине временного непроживания ребенка в спорной квартире, в связи с чем истец не мог произвести им такой перерасчет.

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В связи с чем в пользу истца с ответчиков должна быть взыскана государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований. С учетом размера удовлетворенных судом требований в отношении каждого из ответчиков, размер подлежащей возврату госпошлины будет составлять: с Пожарникова В.В. – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., с Пожарниковой Р.Я. – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., и с Шатовой Н.А. – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск открытого акционерного общества «Домоуправляющая компания Железнодорожного района» удовлетворить, взыскать в пользу открытого акционерного общества «Домоуправляющая компания Железнодорожного района»:

- с Пожарникова В.В. и Шатовой Н.А. в качестве задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг по <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и в качестве пени за несвоевременное внесение платы за жилье и коммунальные услуги по <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. с каждого;

- с Пожарникова В.В. и Пожарниковой Р.Я. задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и пени за несвоевременное внесение платы за жилье и коммунальные услуги в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в солидарном порядке;

- с Пожарникова В.В. – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., с Пожарниковой Р.Я. – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., и с Шатовой Н.А. – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в качестве возврата уплаченной при подаче иска государственной пошлины..

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд в течение 10 дней.