Дело №2-2559/10
Р Е Ш Е Н И Еименем Российской Федерации
29.11.2010 г. г. Ульяновск
Железнодорожный районный суд г.Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Котельникова А.Г.,
при секретаре Филилеевой В.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каюмовой Г.К. и Каюмова А.Х. к Илларионову Д.А. о взыскании доли в общем имуществе,
У С Т А Н О В И Л :
Каюмова Г.К. и Каюмов А.Х. обратились в суд с иском к Илларионову Д.А. о взыскании доли в общем имуществе, в обоснование указав, что каждый из них является собственником 1/6 доли автомобиля <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, право собственности на который им перешло на основании свидетельств о праве собственности на наследство по закону на имущество их дочери И***., умершей ДД.ММ.ГГГГ Данный автомобиль дочь приобрела во время брака с Илларионовым Д.А., который является собственником 4/6 доли этого автомобиля. Стоимость автомобиля согласно оценке, имеющейся в материалах наследственного дела, составляет 224 000 руб. Таким образом, стоимость 1/6 доли автомобиля составляет 37666 руб. Автомобиль находится в пользовании ответчика, они данным автомобилем пользоваться не могут. Поскольку реально выделить их доли из общего имущества невозможно, они просят суд взыскать с ответчика в свою пользу денежную стоимость своих долей (по 37666 руб. каждому), так как ответчик отказывается в добровольном порядке выплатить им эту денежную компенсацию. Кроме того, Каюмова Г.К. просит взыскать в свою пользу с Илларионова Д.А. расходы на услуги адвоката по составлению искового заявления – 2000 руб., и возврат госпошлины, которую она уплатила при подаче иска в суд – 2500 руб.
В судебное заседание истец Каюмов А.Х. не явился, представил заявление о поддержке иска и просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие. Истица Каюмова Г.К. в судебном заседании иск поддержала, приведя в обоснование доводы, аналогичные изложенным в иске, дополнительно пояснив, что к решению данного спора мирным путем они с ответчиком не пришли.
Ответчик Илларионов Д.А. в судебном заседании с иском не согласился, пояснив, что не отрицает того факта, что Каюмовым Г.К. и А.Х. принадлежит по 1/6 доли автомобиля <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, а оставшиеся 4/6 доли принадлежат ему. Этот автомобиль действительно был приобретен в браке с И***. на ее имя, после смерти которой он и истцы как наследники первой очереди по закону подали нотариусу заявления о принятии наследства, в связи с чем им были выданы соответствующие свидетельства о праве собственности на наследство. Данный автомобиль находился и находится в его пользовании. Он не оспаривает право истцов на получение денежной компенсации за их долю данного автомобиля, однако не может выплатить сразу всю сумму из-за отсутствия у него денежных средств.
Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как видно из исковых требований Каюмовых Г.К. и А.Х., а также из пояснений Каюмовой Г.К. в судебном заседании, истцы фактически требуют выдела своих долей из общего имущества путем взыскания с ответчика денежной компенсации за свои доли в общем имуществе (автомобиле).
В соответствии со ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п.1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п.2). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (п.3). Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией (п.4). С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п.5).
Как было установлено в судебном заседании, и не оспаривается никем из сторон, сособственниками автомобиля <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, на момент судебного разбирательства согласно правоустанавливающим документам являются: Илларионов Д.А. (4/6 доли), Каюмова Г.К. (1/6 доли) и Каюмов А.Х. (1/6 доли). Данный автомобиль является неделимым имуществом, в связи с чем выдел доли истцов в натуре из этого имущества невозможен. Вместе с тем автомобиль находится в пользовании Илларионова Д.А., в то время как Каюмовы Г.К. и А.Х. не имеют возможности пользоваться принадлежащим им имуществом. В связи с чем требование истцов о взыскании в их пользу с ответчика денежной компенсации за их доли в общей имуществе является законным и обоснованным.
Стороны также не отрицают, что стоимость данного автомобиля составляет 224000 руб. Указанная стоимость была установлена отчетом об оценке транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного <данные изъяты> по заявке Илларионова Д.А. для наследственного дела. Не доверять данной оценки у суда оснований не имеется, тем более, что никто из сторон не представил суду другой оценки автомобиля. Таким образом, стоимость 1/6 доли в праве общей долевой собственности на указанный автомобиль составляет <данные изъяты> руб.
Принимая по внимание вышеприведенные нормы закона, а также позиции сторон, суд приходит к выводу, что требования Каюмовых Г.К. и А.Х. о взыскании в их пользу с Илларионова Д.А. денежной компенсации за их доли в общем имуществе не противоречат закону, не нарушают права и интересы других лиц, и поэтому должны быть удовлетворены.
При этом с выплатой ответчиком истцам денежной компенсации за их доли в общем имуществе право общей долевой собственности на автомобиль за Каюмовой Г.К. и Каюмовым А.Х. должно быть прекращено, а за Илларионовым Д.А. должно быть признано право собственности на весь автомобиль.
Учитывая, что суд удовлетворяет требования Каюмовых Г.К. и А.Х., в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ подлежит удовлетворению и требование Каюмовой Г.К. о взыскании с Илларионова Д.А. в ее пользу судебных расходов: госпошлины, уплаченной ею при подаче иска (2500 руб.) и расходов на оплату услуг адвоката по составлению иска (2000 руб.).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Каюмовой Г.К. и Каюмова А.Х. удовлетворить.
Взыскать с Илларионова Д.А. в пользу Каюмовой Г.К. 37666 руб. и в пользу Каюмова А.Х. 37666 руб. в качестве компенсации за их долю в праве общей долевой собственности на автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №№, кузов № №, регистрационный знак №
Прекратить за Каюмовой Г.К. и Каюмовой А.Х. право общей долевой собственности в размере по 1/6 доли за каждым на автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №№, кузов № №, регистрационный знак № после выплаты им Илларионовым Д.А. денежной компенсации за долю данного автомобиля в полном размере, после чего признать за Илларионовым Д.А. право собственности на весь автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №№, кузов № №, регистрационный знак №
Взыскать с Илларионова Д.А. в пользу Каюмовой Г.К. 2 500 руб. в качестве возврата уплаченной государственной пошлины и 2000 руб. в качестве оплаты услуг представителя.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный суд в течение 10 дней.
Судья: А.Г.Котельников