Дело № 2-2439/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 ноября 2010 года г. Ульяновск
Железнодорожный районный суд г. Ульяновска
в составе председательствующего судьи Герасимовой Е.Н.,
при секретаре Гурьяновой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матвеева А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Ника» о взыскании задолженности по заработной плате,
У С Т А Н О В И Л:
Матвеев А.В. обратился в суд с иском к ООО «Ника» о взыскании задолженности по заработной плате, мотивировав иск тем, что в период с января 2009 года по настоящее время он работает у ответчика. Заработная плата не выплачивалась истцу, начиная с февраля 2010 года. Частично труд истца оплачивала лично директор организации Дольникова Н.А. За период с февраля по июль 2010 года перед истцом образовалась задолженность по заработной плате в сумме 21000 руб., а за период с августа по октябрь 2010 года – в сумме 8800 руб. До настоящего времени сумма долга истцу не выплачена. Просит в судебном порядке взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в указанных суммах.
В судебном заседании истец Матвеев А.В. на требованиях настаивал в полном объеме, поддержав доводы, изложенные в иске. Пояснил, что в январе 2009 года он был принят в ООО «Ника» на должность <данные изъяты>. Об имеющейся вакансии в ООО «Ника» узнал из объявления в газете, которое прочитал в декабре 2008 года. В день своего обращения в ООО «Ника» между истцом и руководителем ООО «Ника» состоялась беседа, по результатам которой истцу объявили, что он принят на работу на указанную выше должность с окладом в размере 4400 руб. Истцом был подписан трудовой договор, условия которого он не читал. Через день или два он приступил к выполнению работы по <данные изъяты> в жилом доме № <адрес> в г. Ульяновске. На протяжении 2009 года его труд оплачивался, он получал деньги непосредственно от директора, за получение денежных средств, а равно хозяйственного инвентаря, он нигде и никогда не расписывался. В 2010 году он по совместительству начал выполнять и обязанности <данные изъяты> на той же территории, за что ему обещали заработную плату в размере 6000 руб. Из сотрудников ООО «Ника» он знаком только с директором и одним мастером, фамилию которого назвать затруднился. Фамилии других работников организации ему также неизвестны. Его рабочий день начинался в 08 часов 00 минут, когда проводилась утренняя планерка работников ООО «Ника» в холле здания организации, затем с 09 часов до 13-15 часов он находился непосредственно на объекте, <данные изъяты>. Истец не выходит на работу с октября 2010 года, по той причине, что его труд перестал оплачиваться. Запись о приеме на работу в трудовую книжку истцу не вносилась, руководитель организации отказалась принять у истца трудовую книжку в момент его трудоустройства. В настоящее время трудовая книжка, как и ее дубликат, истцом утеряны. Обстоятельства утраты документов истец не помнит. Указал, что целью его обращения в суд с настоящим иском к ответчику является получение денежных средств, а не факт установления трудовых отношений и связанных с данным фактом последствий.
Представители ответчика ООО «Ника» Дольникова Н.А., Матюшина О.В. в судебном заседании с иском не согласились, указав, что истец является лицом без определенного места жительства, часто в зимнее время находился в холле здания, где располагается ООО «Ника», спасаясь от холода. В связи с этим он становился невольным свидетелем утренних планерок и совещаний, проводимых в организации. Истец никогда не обращался в ООО «Ника» по вопросам трудоустройства, лишь требовал денег от руководителя. Иногда директор давала истцу денежные средства из своих личных средств, жалея последнего, поскольку часто единственным заработком Матвеева А.В. был доход, получаемый от сбора бутылок и металлических банок. Деятельность по сбору бутылок и банок истец производил в мусоропроводе дома №<данные изъяты>, часто ночевал в сторожке для хранения хозяйственного инвентаря, расположенного в том же доме. Труд работников ООО «Ника» оплачивается только официально, с 2010 года – путем перечисления денежных средств на зарплатный счет каждого работника, открытый в банке. Никакие документы истец в ООО «Ника» для трудоустройства не предоставлял, хотя ему неоднократно разъяснялись условия трудоустройства и назывался перечень необходимых для этого документов.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.
Судом установлено, что ООО «Ника» является юридическим лицом, сведения о нем внесены в Единый государственный реестр юридических лиц.
Согласно п. 2.1 Устава Общества основной целью его создания является осуществление производственно-коммерческой деятельности, направленной на извлечение прибыли. Основные виды хозяйственной деятельности Общества предусмотрены в п. 2.2 Устава, среди которых указано и производство санитарно-технических работ.
Согласно штатному расписанию на 2010 год (спорный период) штатная численность организации составляет 94 человека, а фактически 72,32 ставки.
В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по определенной специальности, квалификации или должности), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
Конкретные основания возникновения трудовых отношений предусмотрены ст.16 Трудового кодекса РФ.
Так, в соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
В случаях и порядке, которые установлены законом, иным нормативным правовым актом или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате:
избрания (выборов) на должность;
избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности;
назначения на должность или утверждения в должности;
направления на работу уполномоченными законом органами в счет установленной квоты;
судебного решения о заключении трудового договора;
фактического допущения к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя независимо от того, был ли трудовой договор надлежащим образом оформлен.
По смыслу закона о характере трудовых отношений свидетельствует постоянное выполнение определенной работы по заданию работодателя, получение за труд заработной платы, размер которой не может быть меньше установленного законом минимального размера оплаты труда, предоставление иных гарантий (отпусков, больничных, оплата пособий по временной нетрудоспособности и т.п.).
Материалами дела установлено, что штатным расписанием ООО «Ника» предусмотрен целый ряд должностей рабочих специальностей, в том числе <данные изъяты>.
Должностной оклад <данные изъяты> установлен согласно штатному расписанию организации в размере 5000 руб., а порядок оплаты труда <данные изъяты> определен в приложении к штатному расписанию с указанием стоимости обслуживания одного мусоропровода в месяц.
Из анализа представленных ответчиком табелей учета рабочего времени за январь-сентябрь 2010 года следует, что в спорный период времени должность <данные изъяты> занимали А** (январь-май), а затем Ф** (сентябрь), должности <данные изъяты> были заняты. Кроме того, в летний период 2010 года (июнь-август) ООО «Ника» производилась оплата труда помимо <данные изъяты> еще и <данные изъяты> территории, что свидетельствует о наличии у ответчика реальной возможности для выполнения работ, в том числе принятых на себя обязательств по обслуживанию жилых домов Железнодорожного района г. Ульяновска за счет своих штатных сотрудников.
Из материалов дела следует, что на индивидуальном лицевом счете Матвеева А.В. за расчетный период 2009 года отражены сведения о страховом стаже, о суммах начисленных и уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, предоставленные в территориальные органы Пенсионного фонда РФ страхователем ОАО «Ульяновскмолпром».
Таким образом, пояснения истца в судебном заседании о начале его трудовых отношений с ответчиком в январе 2009 года противоречат письменным материалам дела, а потому не могут быть приняты судом во внимание.
Суд считает, что к пояснениям истца о его работе в ООО «Ника» в 2009-2010 году следует относиться критически еще и ввиду отсутствия у истца какой-либо информации о работе организации, которой истец должен был бы обладать в случае своей работы у ответчика на протяжении двух лет.
Так, в судебном заседании истец не смог назвать ни одной фамилии либо имени других сотрудников ООО «Ника» кроме руководителя Дольниковой Н.А., указал, что не знаком и ни разу не встречался ни с главным бухгалтером, ни со специалистом отдела кадров ООО «Ника». Штатным расписанием ООО «Ника» по должности <данные изъяты> установлен должностной оклад в размере 5000 руб., а не 6000 руб., как утверждал истец в судебном заседании. Вопреки доводам истца оплата труда <данные изъяты> производится в ООО «Ника» не в размере оклада 4400 руб., а в зависимости от объема выполненных работ. Само наименование должности звучит правильно как <данные изъяты>, а не <данные изъяты>, как утверждал истец.
Наличие у истца лишь информации об обязанностях <данные изъяты> на территории одного жилого дома № <адрес> в г.Ульяновске не свидетельствует о наличии между истцом и ответчиком трудовых отношений, а, напротив, согласуется с пояснениями представителей ответчика в судебном заседании, в том числе об образе жизни Матвеева А.В.
Показания представителей ответчика в судебном заседании относительно порядка трудоустройства в ООО «Ника», организации и деятельности Общества в целом, согласуются как с письменными материалами дела, так и с показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля.
Факт трудовых отношений сам по себе порождает для работодателя и работника целый ряд последствий, предусмотренных законом, в том числе в виде различного рода социальных, трудовых и иных гарантий для работника. В установлении данного факта истец не заинтересован, о чем прямо заявил в судебном заседании, указав, что целью его обращения в суд является получение денежных средств от ответчика. Из пояснений истца в судебном заседании также следует, что надлежащее оформление трудовых отношений не имеет для него никакого значения, в связи с чем у него отсутствует трудовая книжка.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате удовлетворению не подлежат.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Матвеева А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Ника» о взыскании задолженности по заработной плате оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 дней через Железнодорожный районный суд г.Ульяновска.
Судья Е.Н. Герасимова