Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
25 ноября 2010 года г.Ульяновск
Железнодорожный районный суд в составе:
Председательствующего судьи Дубенской Е.А.,
При секретаре Айбесевой Н.Г.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреева Е.Н. к Павлову С.Ю. о применении последствий недействительности сделки,
У С Т А Н О В И Л :
Решением <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года по гражданскому делу по иску Павлова С.Ю, к Андрееву С.Н. о признании недействительным договора аренды транспортного средства с последующим выкупом, применении последствий недействительности данной сделки постановлено: Иск Павлова С.Ю. к Андрееву Е.Н. удовлетворить. Признать недействительным договор аренды транспортного средства – автомобиля <данные изъяты> гос. регистрационный знак <данные изъяты>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ года между Андреевым Е.Н. и Павловым С.Ю.. Взыскать с Андреева Е.Н. в пользу Павлова С.Ю. денежные средства в сумме 225000 рублей, внесенные по договору аренды от 17 июня 2009 года.
Истец Андреев Е.Н. обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Павлову С.Ю. о применении последствий недействительности сделки, в обоснование своих требований ссылается на то, что ответчик Павлов С.Ю. до настоящего времени неправомерно удерживает принадлежащий ему на праве собственности автомобиль <данные изъяты> гос. регистрационный знак <данные изъяты> – предмет договора аренды, признанного судом недействительным. Кроме того, в соответствии с п.п. 1.4, 2.1 указанного договора аренды транспортного средства ответчик должен был в общей сложности заплатить ему , истцу, за использование его автомобиля за период с июня 2009 года по декабрь 2009 года 375 000 рублей. Просил суд обязать Павлова С.Ю. вернуть ему – Андрееву Е.Н. автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> года выпуска, номер двигателя <данные изъяты>, номер кузова <данные изъяты>, взыскать с Павлова С.Ю. в пользу Андреева Е.Н. 375000 рублей.
В судебном заседании истец Андреев Е.Н. на требованиях иска настоял и уточнил в части взыскания с ответчика Павлова С.Ю. суммы арендных платежей за пользование автомобилем, принадлежащим ему – истцу на праве собственности, просил суд взыскать с ответчика в его – истца пользу 330990 рублей согласно представленного им суду Отчета о рыночной стоимости за пользование автотранспортном.
Представитель ответчика Павлова С.Ю. по доверенности Железнова Е.М. в судебном заседании иск Андреева Е.Н. не признала в полном объеме. При этом пояснила, что поскольку истцом до настоящего времени не принимается никаких мер к выплате суммы, взысканной в пользу Павлова С.Ю. решением <данные изъяты> суда г.<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, оснований для возврата ему автомобиля ответчиком не имеется. Также не имеется законных оснований для выплаты истцу ответчиком каких либо сумм за пользование автомобилем, поскольку доказательств такого пользования истцом не представлено. Просила суд отказать в иске Андрееву Е.Н. в полном объеме.
Третье лицо Андреева М.В. просила суд иск Андреева Е.Н. удовлетворить.
Представитель третьего лица Общества с ограниченной ответственностью «Русфинансбанк» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежаще, судом, с учетом мнения участников процесса, определено рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя третьего лица.
Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, третьего лица, исследовав материалы дела, заслушав стороны в прениях, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре ( в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Учитывая указанное положение приведенной нормы ГК РФ, поскольку, как было установлено в судебном заседании, ответчик Павлов С.Ю. до настоящего времени не вернул истцу автомобиль – предмет договора аренды транспортного средства – автомобиля <данные изъяты> гос. регистрационный знак <данные изъяты>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ года между Андреевым Е.Н. и Павловым С.Ю., признанного судом недействительным, суд находит исковые требования Андреева Е.Н. в части возложения обязанности передать ему – истцу указанный автомобиль подлежащими удовлетворению.
Исковые требования же о взыскании с ответчика в пользу истца арендных платежей в сумме 330990 рублей суд находит необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основания.
Согласно ч.1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Таким образом, исковые требования истца Андреева Е.Н. к ответчику Павлову С.Ю. о взыскании арендной платы за пользование автомобилем в соответствии с п. 2.1 договора аренды транспортного средства, признанного судом недействительной сделкой являются необоснованными, поскольку как указанно в приведенной норме ГК РФ указанный договор аренды не влечет для сторон сделки юридических последствий, каковыми и являются арендные платежи. В этой части иска Андрееву Е.Н. следует отказать.
При этом, суд не принимает во внимание доводы третьего лица Андреевой М.В. о том, что ответчик Павлов С.Ю. должен выплатить истцу 330990 рублей, поскольку каких либо доказательств использования автомобиля ответчиком и извлечения из этого использования указанной прибыли судом не представлено. Кроме того, следует отметить, что во владение ответчику спорное автотранспортное средство было неправомерно, в нарушение условий договора залога, заключенного между Андреевым Е.Н. и ООО «Русфинансбанк», передано самим истцом. Следовательно, каких либо обязательств, предусмотренных законом, возникнуть у ответчика перед истцом в результате этих неправомерных действий последнего не могло.
Иск Андреева Е.Н. следует удовлетворить частично.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку представителем ответчика представлены суду доказательства понесенных последним судебных расходов, судебные расходы, в виде расходов на помощь представителя в сумме 6000 рублей и 600 рублей за оформление доверенности на участие представителя в суде, следует взыскать с истца пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть в размере 4300 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Андреева Е.Н. удовлетворить частично.
Обязать Павлова С.Ю. передать Андрееву Е.Н. автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> года выпуска, номер двигателя <данные изъяты>, номер кузова <данные изъяты>. В остальной части иска Андрееву Е.Н. отказать.
Взыскать с Андреева Е.Н. в пользу Павлова С.Ю. судебные расходы в размере 4300 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд в течение 10 дней.
Судья