Дело №2-2237/10
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
18.11.2010 г. г. Ульяновск
Железнодорожный районный суд г.Ульяновска в составе
председательствующего судьи Котельникова А.Г.,
при секретаре Филилеевой В.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества Банк ВТБ 24 к обществу с ограниченной ответственностью «Контур», обществу с ограниченной ответственностью «Строймех М», Волковой А.В. и Волкову И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л :
ЗАО Банк ВТБ 24 обратилось в суд с иском (уточненным в ходе судебного разбирательства) к ООО «Контур» (прежнее наименование – ООО «Торговая компания «Строймех»), ООО «Строймех М», Волковой А.В. и Волкову И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между ЗАО Банк ВТБ 24 (Кредитор) и ООО «Торговая компания «Строймех» (Заемщик) было заключено кредитное соглашение №, по которому Кредитор обязался предоставить Заемщику кредит в размере <данные изъяты>. сроком на 32 месяца под 16,5% годовых, для пополнения оборотных средств, ремонта помещений. В обеспечения исполнения обязательства Заемщика были заключены: договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому поручитель Волкова А.В. обязалась отвечать солидарно с Заемщиком перед Кредитором в полном объеме за исполнение Заемщиком всех его обязательств по кредитному соглашению; договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому поручитель Волков И.А. обязался отвечать солидарно с Заемщиком перед Кредитором в полном объеме за исполнение Заемщиком всех его обязательств по кредитному соглашению; договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому поручитель ООО «Строймех М» обязалось отвечать солидарно с Заемщиком перед Кредитором в полном объеме за исполнение Заемщиком всех его обязательств по кредитному соглашению; договор об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Волкова А.В. предоставила Кредитору в залог принадлежащее ей на праве собственности недвижимое имущество - одноэтажное здание ПРЦ общей площадью 907,29 кв. метров (литеры М, М1, М2, м), назначение – нежилое, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>, а также право аренды части земельного участка по договору субаренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Волковой А.В. и <данные изъяты> Согласно пункту 1.12 Кредитного договора Заемщик уплачивает неустойку (пеню) в размере 0,09% за каждый день просрочки со дня, следующего за днем ее возникновения, по день фактического погашения. Проценты по кредиту начисляются на срочную задолженность по основному долгу, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, и до даты полного (частичного) погашения кредита. Суммы, причитающиеся к погашению Заемщиком процентов по Соглашению рассчитываются непрерывно нарастающим итогом за фактическое время пользования кредитом. Денежные средства в полном объеме были перечислены банком ООО «Торговая компания «Строймех» путем зачисления на счет Заемщика (мемориальный ордер от ДД.ММ.ГГГГ), т.е. свои обязательства банк выполнил. Однако Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по погашению кредита, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному соглашению, которая на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1427257,35 руб., в том числе: кредит – 1260000 руб., проценты за пользование кредитом – 51307,40 руб., задолженность по пени по просроченному долгу – 5465,95 руб., задолженность по пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – 10484 руб. Согласно п.4.6 Кредитного соглашения Кредитор вправе потребовать выполнения Заемщиком обязательств по договору досрочно в случае, если Заемщик просрочит любой из причитающихся Кредитору платежей. Письмом от 30.06.2010г. банк обратился к ответчикам (заемщику и поручителям) с требованием о досрочном погашении кредита, однако ответчики в добровольном порядке кредит не погашают. Согласно ст.50 ФЗ от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. В связи с чем банк просит суд расторгнуть кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору на общую сумму 1427257,35 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество – одноэтажное здание ПРЦ общей площадью 907,29 кв. метров, расположенное по адресу: Ульяновская обл., <адрес>»; определить способ реализации недвижимого имущества – продажа с публичных торгов; определить начальную продажную стоимость данной имущества – 4559000 руб.; взыскать в пользу банка с ответчиков расходы по госпошлине в размере 19336,28 руб.
В судебное заседание представитель истца - Найденова Н.Г. не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, и представила отзыв о поддержке иска, в котором изложила доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.
Ответчица Волкова А.В. в судебном заседании исковые требования банка признала в полном объеме, пояснив, что являлась единственным учредителем и директором ООО «ТК «Строймех». Также она является учредителем и ООО «Строймех М», директором которого ранее являлся ее бывший муж Волков И.А., а сейчас является К*** Кредитное соглашение № с Банком ВТБ 24 от имени ООО «ТК «Строймех» подписывала она. Она же вместе со своим мужем Волковым И.А. и принадлежащей ей фирмой ООО «Строймех М» выступила поручителями по данному договору. Кроме того, она заключила с Банком ВТБ 24 в обеспечение указанного кредитного соглашения и договор об ипотеке № по которому предоставила в залог банку принадлежащее ей нежилое здание ПРЦ, которое использовалось в качестве складского помещения. В связи с возникшими финансовыми трудностями они действительно нарушили обязательства по погашению кредита перед банком. Размер образовавшейся задолженности она не оспаривает. В ближайшее время она намерена найти покупателя на принадлежащее ей здание ПРЦ, продать его, и на вырученные средства погасить долг перед банком. ООО «ТК «Строймех» она продала ДД.ММ.ГГГГ. К*** который после покупки данной фирмы переименовал ее в ООО «Контур».
Ответчик Волков И.А. и представители ответчиков ООО «Контур» и ООО «Строймемх М» в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем суд на основании положений ст.167 ГПК РФ признал причину их неявки неуважительной, и рассмотрел дело в их отсутствие. Ранее в судебном заседании представитель ООО «Строймех М» - Кузнецов Д.В. исковые требования банка признавал, подтвердив не только факт заключения кредитного соглашения и договора поручительства, но и наличие задолженности по кредитному соглашению перед банком в размере, указанном в иске.
Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п.1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2).
Как было установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ. между ЗАО Банк ВТБ 24 (Кредитор) и ООО «Торговая компания «Строймех» (Заемщик) было заключено кредитное соглашение №, по которому Кредитор обязался предоставить Заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на 32 месяца под 16,5% годовых, для пополнения оборотных средств, ремонта помещений.
В обеспечения исполнения обязательства Заемщика были заключены: - договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому поручитель Волкова А.В. обязалась отвечать солидарно с Заемщиком перед Кредитором в полном объеме за исполнение Заемщиком всех его обязательств по кредитному соглашению;
- договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому поручитель Волков И.А. обязался отвечать солидарно с Заемщиком перед Кредитором в полном объеме за исполнение Заемщиком всех его обязательств по кредитному соглашению;
- договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому поручитель ООО «Строймех М» обязалось отвечать солидарно с Заемщиком перед Кредитором в полном объеме за исполнение Заемщиком всех его обязательств по кредитному соглашению;
- договор об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Волкова А.В. предоставила Кредитору в залог принадлежащее ей на праве собственности недвижимое имущество - одноэтажное здание ПРЦ общей площадью 907,29 кв. метров (литеры М, М1, М2, м), назначение – нежилое, расположенное по адресу: <адрес>», а также право аренды части земельного участка по договору субаренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Волковой А.В. и <данные изъяты>
Установлено, что денежные средства по договору в полном объеме были перечислены банком на счет ООО «Торговая компания «Строймех» по мемориальному ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. свои обязательства банк выполнил.
По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Волкова А.В. продала К***. 100% доли в уставном капитале ООО «Торговая компания «Строймех», после чего новый учредитель переименовал данное юридическое лицо в ООО «Контур».
В судебном заседании было установлено, что со своей стороны ООО «Контур» (прежнее наименование – ООО «ТК «Строймех») в нарушение условий Кредитного соглашения ненадлежащим образом исполняло свои обязанности заемщика по оплате ежемесячных платежей по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, допуская просрочку выплаты кредита согласно установленного графика погашения кредита, в связи с чем задолженность ООО «Контур» по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1427257 руб. 35 коп., в том числе: 1260000 руб. 00 коп. – задолженность по кредиту, 51307 руб. 40 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 5465 руб. 95 коп. – задолженность по пени по просроченному долгу, 110484 руб. 00 коп. – задолженность по пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом.
В соответствии со статьей 1 Закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.
Согласно пункту 1 статьи 3 данного Закона ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:
1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;
2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;
3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;
4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.
Согласно пункту 2 этой же статьи, если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.
Согласно положениями п.1 ст.50 Закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В соответствии со ст.51 этого же Закона взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда (п.1). Согласно пункту 2 этой статьи, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе:
1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества;
2) являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;
3) способ реализации имущества, на которое обращается взыскание;
4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.
Тот факт, что ООО «Контур» (прежнее наименование – ООО «ТК «Строймех») нарушило исполнение кредитного договора путем просрочки погашения кредита и процентов согласно установленному графику, подтверждается представленными истцом документами, из которых также следует, что сумма непогашенного кредита, сумма процентов и пени за нарушение сроков платежей рассчитана истцом правильно. Ответчики не представили суду доказательств отсутствия у них задолженности по кредитному договору или неправильности произведенного расчета.
Принимая во внимание данные обстоятельства, а также вышеизложенные нормы закона, истец имеет законное право требовать от ответчиков взыскания образовавшейся задолженности по кредитному договору, в том числе и за счет обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество – здание ПРЦ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Таким образом, способ реализации принадлежащего Волковой А.В. здания ПРЦ в соответствии с вышеприведенными нормами закона должен быть установлен в форме публичных торгов.
Что касается требования истца об определении начальной продажной цены заложенного имущества – в размере 4559 000 руб., то суд считает, что оно также должно быть удовлетворено. Согласно отчету об оценке недвижимости №№ от ДД.ММ.ГГГГ., составленному экспертной организацией – <данные изъяты>», рыночная стоимость данного объекта недвижимости составляет 4559000 руб. Данную оценку ответчики не оспаривают.
Также в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ с ответчиков в равных долях в пользу истца должна быть взыскана государственная пошлина уплаченная истцом при подаче иска - 19336 руб. 28 коп., то есть по 4834 руб. 07 коп. с каждого из ответчиков.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск закрытого акционерного общества Банк ВТБ 24 удовлетворить.
Расторгнуть кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между закрытым акционерным обществом Банк ВТБ 24 и обществом с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Строймех».
Взыскать в пользу закрытого акционерного общества Банк ВТБ 24 с общества с ограниченной ответственностью «Контур», общества с ограниченной ответственностью «Строймех М», Волковой А.В. и Волкова И.А. в солидарном порядке задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1427257 руб. 35 коп., в том числе: 1260000 руб. 00 коп. – задолженность по кредиту, 51307 руб. 40 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 5465 руб. 95 коп. – задолженность по пени по просроченному долгу, 110484 руб. 00 коп. – задолженность по пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом.
Обратить взыскание на заложенное имущество по договору об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ – одноэтажное здание ПРЦ общей площадью 907,29 кв. метров (литеры М, М1, М2, м), назначение – нежилое, расположенное по адресу: <адрес>., <адрес>», принадлежащую на праве собственности Волковой А.В..
Определить способ реализации недвижимого имущества – одноэтажное здание ПРЦ общей площадью 907,29 кв. метров (литеры М, М1, М2, м), назначение – нежилое, расположенное по адресу: <адрес> - проведение публичных торгов, определив начальную продажную стоимость данного имущества в размере 4559 000 руб. 00 коп.
Взыскать в пользу закрытого акционерного общества Банк ВТБ 24 с общества с ограниченной ответственностью «Контур», общества с ограниченной ответственностью «Строймех М», Волковой А.В. и Волкова И.А. возврат государственной пошлины в размере по 4834 руб. 07 коп. с каждого.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный суд в течение 10 дней.
Судья: А.Г. Котельников