Дело № 2 - 2346 /10РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
25 октября 2010 года г.Ульяновск
Железнодорожный районный суд г.Ульяновска
в составе председательствующего судьи Черлановой Е.С.
при секретаре Максимовой М.В.
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Яшиной О.А. к Анастасину А.А., нотариусу г.Ульяновска Хабаровой В.И. о признании завещания недействительным, восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество
УСТАНОВИЛ
Яшина О.А. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе предварительного судебного заседания, к Анастасину А.А., нотариусу г.Ульяновска Хабаровой В.И., в котором просила:
- признать недействительным завещание от ДД.ММ.ГГГГ, составленное **** на имя Анастасина А.А.
- восстановить срок для принятия наследства после смерти матери ****, умершей ДД.ММ.ГГГГ, признать за ней право общей долевой собственности на наследственное имущество.
В иске указала, что ее мама **** проживала по адресу: <адрес>, в 1/2 доле домовладения, которую они купили с ее отцом в 1984 году. В 2007 году резко ухудшилось состояние матери, она стала вести себя неадекватно, говорила, не поймешь что, ничего не соображала, и ее признали инвалидом первой группы. Эта болезнь продолжалась до ее смерти. Ответчик Анастасин А.А. оформил на себя завещание от мамы на всю указанную половину дома. Документы о смерти матери ответчик забрал себе, а также домовую книгу.
В судебном заседании истица Яшина О.А. и ее представитель по доверенности – Чихирев В.В. иск поддержали.
Яшина О.А. пояснила, что об имеющемся завещании матери она узнала в феврале 2009 года. К нотариусу с заявлением о вступлении в наследство она не обращалась, завещанием не интересовалась, так как ответчик сказал, что она не имеет право на наследство. Летом 2010 года она узнала, что завещание было составлено в 2006 году, и поняла, что завещание недействительное, так как в 2006 году мама тоже уже ничего не соображала.
Ответчик Анастасин А.А. и его представитель по доверенности Муртаков А.А. иск не признали, заявили о пропуске истицей срока исковой давности.
Третьи лица – Ульяновской областное государственное унитарное предприятие бюро технической инвентаризации, Управление Росреестра по Ульяновской области, ОАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 просили рассмотреть дело в отсутствие своих представителей, вынести решение на усмотрение суда.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1111, 1121 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом. Завещатель может совершить завещание в пользу одного или нескольких лиц, как входящих, так и не входящих в круг наследников по закону (ст. 1116 ГК РФ).
По делу установлено, что **** являлась собственницей 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г.Ульяновска **** было удостоверено завещание ****.
Согласно данному завещанию все свое имущество, где бы оно ни находилось и в чем бы оно не заключалось, **** завещала своему сыну Анастасину А.А..
**** умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Анастасин А.А. вступил в наследство после смерти матери и оформил права на наследственное имущество.
Согласно ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).
Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием. Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается.
Согласно ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
В силу ст. 1155 ГК РФ соблюдение шестимесячного срока для обращения в суд является обязательным условием для восстановления срока для принятия наследства.
По делу установлено, что Яшина О.А. является дочерью **** С 1988 года по день смерти матери Яшина О.А. постоянно проживала по адресу: <адрес>, то есть в одном доме с ****, в соседней квартире.
Об открытии наследства Яшина О.А. узнала в день смерти **** С заявлением о вступлении в наследство после смерти **** Яшина О.А. к нотариусу г.Ульяновска в установленный законом шестимесячный срок не обращалась, в связи с чем пропустила указанный срок. В суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства Яшина О.А. обратилась по истечении шестимесячного срока, установленного для обращения в суд с указанным иском, доказательств уважительности пропуска шестимесячного срока обращения в суд суду не предоставила.
О завещании, составленном матерью на имя Анастасина А.А., Яшина О.А. узнала в феврале 2009 года. В течение срока исковой давности, то есть до 01 марта 2009 года, в суд с иском о признании завещания недействительным Яшина О.А. не обращалась, в связи с чем, пропустила срок исковой давности более чем на полтора года. Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности для защиты своего права Яшина О.А. суду не предоставила.
О состоянии здоровья матери **** Яшина О.А. знала еще до смерти матери, и данное обстоятельство не явилось основанием для оспаривания завещания на основании ст. 177 ГК РФ в течение срока исковой давности.
Доводы Яшиной О.А. о том, что она не знала, что мать была признана недееспособной, не имеют юридического значения, так как недееспособной **** была признана решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, тогда как завещание было составлено ею ДД.ММ.ГГГГ
Доводы Яшиной О.А. о том, что о дате составления завещания она узнала только летом 2010 года, не могут быть приняты судом во внимание, так как судом установлено, что до лета 2010 года Яшина О.А. этим завещанием не интересовалась. Яшина О.А. видела, что Анастасин А.А. вступил во владение наследственным имуществом, осуществлял ремонт дома, и его права на наследство не оспаривала.
Доводы Яшиной О.А. о том, что Анастасин А.А. ее обманул, сказав, что она не имеет право на наследство, оцениваются судом критически. Яшина О.А. не являлась наследницей по завещанию, не имела право на обязательную долю в наследстве, вследствие чего она, действительно, не имела право на наследство.
Доводы Яшиной О.А. о том, что она является юридически неграмотной и не знала, что психическое состояние матери может являться основанием для оспаривания завещания, не являются основанием для признания причин пропуска срока исковой давности уважительными.
В связи с пропуском срока исковой давности без уважительных причин в удовлетворении иска Яшиной О.А. к Анастасину А.А., нотариусу г.Ульяновска Хабаровой В.И. о признании завещания недействительным, а также вытекающим из него исковых требований о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество следует отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Отказать в удовлетворении исковых требований Яшиной О.А. к Анастасину А.А. о признании недействительным завещания, составленного **** на имя Анастасина А.А., удостоверенного нотариусом г.Ульяновска Ульяновской области **** ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре за №, о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный суд в течение 10 дней.
Судья: Е.С.Черланова