Дело №2-2572/10
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
09.12.2010 г. г. Ульяновск
Железнодорожный районный суд г.Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Котельникова А.Г.,
при секретаре Филилеевой В.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого страхового акционерного общества «Россия» к Козакову А.А. о взыскании страховой выплаты в порядке регресса,
У С Т А Н О В И Л :
ОСАО «Россия» обратилось в суд с иском к Казакову А.А. о взыскании страховой выплаты в порядке регресса, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ. Казаков А.А., управляя автомашиной <данные изъяты> госномер <данные изъяты>, стал виновником ДТП на <адрес> г.Ульяновска. После аварии ответчик с места ДТП скрылся, за что был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. В результате ДТП была повреждена автомашина <данные изъяты> госномер <данные изъяты>, принадлежащая Полушкину В.В. В соответствии с договором ОСАГО, заключенным между ОСАО «Россия» и Хорунжим А.И. (полис № №), страховая компания возместила ущерб, причиненный потерпевшему. Размер ущерба был определен на основании отчета № о рыночной стоимости обязательств по возмещению убытков в результате ДТП, подготовленного оценщиками <данные изъяты> Стоимость ремонта автомобиля с учетом износа на заменяемые детали составила <данные изъяты> руб. В соответствии со ст.14 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если водитель скрылся с места ДТП. В связи с чем общество просит взыскать с Казакова А.А. произведенную страховую выплату в размере <данные изъяты> руб., а также госпошлину в размере 3591,84 руб.
В судебном заседании представитель истца ОСАО «Россия» Быльнова А.П. иск поддержала, приведя в обоснование доводы, аналогичные изложенным в иске.
Ответчик Казаков А.А. в судебное заседание не явился, хотя был извещен о месте и времени судебного заседания, в связи с чем суд в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ признал причину его неявки неуважительной, и рассмотрел дело в его отсутствие.
Третьи лица Полушкин В.В., Хорунжий А.И. и Хорунжий Д.А. в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем суд рассмотрел данное дело в их отсутствие.
Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (п.1). Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен (п.3). В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п.4).
Согласно ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии со статьей 14 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОСАО «Россия» и Хорунжим А.И. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис № №) в отношении автомашины <данные изъяты> регистрационный номер <данные изъяты>, со сроком действия с 13.11.2008г. по 12.11.2009г. В качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, были указаны: Хорунжий А.И., Тугарин А.В. и Казаков А.А.
ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес> г.Ульяновска произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> регистрационный номер <данные изъяты> под управлением Казакова А.А., и <данные изъяты> госномер <данные изъяты>, под управлением Полушкина В.В. Виновным в данном ДТП работниками ГИДББ был признан Казаков А.А., который не справился с управлением автомобиля и совершил наезд на находящийся перед ним автомобиль Полушкина В.В., в результате чего автомобили получили механические повреждения. Свою вину в указанном ДТП Казаков А.А., как видно из его объяснений, полностью признавал. Кроме того, Казаков А.А., не дождавшись работников ГИБДД, скрылся с места происшествия, за он был привлечен к административной ответственности по ст.12.27ю ч.2 КоАП РФ, и ему постановлением судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. назначено наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами на один год и четыре месяца. При производстве дела об административном происшествии Казаков А.А. свою вину признавал, и указанное постановление не обжаловал.
В судебном заседании также установлено, что сумма ущерба, причиненного Полушкину В.В., как собственнику поврежденного в результате ДТП автомобиля <данные изъяты>, составила <данные изъяты> коп., что подтверждается решением <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Поскольку данное ДТП произошло в период действия вышеуказанного договора ОСАГО, суд взыскал с ОСАО «Россия» в пользу Полушкина В.В. <данные изъяты> руб. в счет страхового возмещения, а также расходы на составление доверенности – 500 руб. и расходы по госпошлине - 2800 руб.
В связи с установленными по делу обстоятельствами и вышеприведенными нормами закона ОСАО «Россия» имеет законное право требовать от Казакова А.А., как лица, причинившего вред и скрывшегося с места происшествия, в порядке регресса возмещения выплаченной Полушкину В.В. страховой выплаты в размере <данные изъяты> коп. Факт выплаты ОСАО «Россия» Полушкину В.В. страховой выплаты именно в этом размере подтверждается решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ. по иску Полушкина В.В. к ОСАО «Россия» о взыскании страховой суммы в порядке возмещения ущерба от дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов; а также инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств от ОСАО «Россия» Полушкину В.В. в сумме <данные изъяты> коп. по исполнительному листу, выданному Ленинским районным судом г.Ульяновска ДД.ММ.ГГГГ
Кроме того, учитывая, что суд удовлетворяет исковые требования ОСАО «Россия» в полном объеме, с ответчика в пользу истца на основании положений ст.98 ГПК РФ должна быть взыскана и государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска. Размер данной пошлины составляет 3591 руб. 84 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск открытого страхового акционерного общества «Россия» удовлетворить, взыскать с в пользу открытого страхового акционерного общества «Россия» с Казакова А.А. <данные изъяты> коп. за произведенную страховую выплату и 3591 руб. 84 коп. в качестве возврата уплаченной государственной выплаты.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный суд в течение 10 дней.
Судья: А.Г. Котельников