Дело №2-2579/10Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
08.12.2010г. г. Ульяновск
Железнодорожный районный суд г.Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Котельникова А.Г.,
при секретаре Филилеевой В.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нагорной О.Я. к администрации (мэрии) г.Ульяновска и Ульяновскому областному государственному унитарному предприятию бюро технической инвентаризации о сохранении жилого помещения в реконструируемом состоянии,
У С Т А Н О В И Л :
Нагорная О.Я. обратилась в суд с иском к администрации (мэрии) г.Ульяновска и УОГУП БТИ о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в реконструируемом состоянии с учетом возведенной веранды с погребом, в обоснование указав, что ее муж Н*** являлся собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ. муж умер, после его смерти она подала нотариусу заявление о принятии наследства. Другие наследники первой очереди – их сын Нагорный А.В. и их дочь Шокурова В.В. в наследство вступать не стали. В настоящее время в данной квартире проживает и зарегистрирована она одна. Еще при жизни мужа они без оформления необходимых документов пристроили к своей квартире (которая находится на первом этаже дома) веранду с погребом. Однако в настоящее время она заказала и получила в специализированной организации – <данные изъяты> техническое заключение, согласно которому произведенная реконструкция квартиры с учетом возведенной веранды с погребом соответствует нормам СНиП, и дальнейшая эксплуатация квартиры в таком виде возможна. Соседи по дому не возражают против сохранения ее веранды с погребом. Недавно она обратилась в администрацию (мэрию) г.Ульяновска с заявлением о сохранении возведенной веранды, однако получила отказ. Она считает, что возведенная веранда не создает опасность для жизни и здоровья граждан, не нарушает чьи-либо права и интересы, поэтому имеет законные основания на сохранение своего жилого помещения в реконструированном виде, в связи с чем и обратилась в суд с данным иском.
В судебном заседании истица Нагорная О.Я. свой иск поддержала, приведя в обоснование доводы, аналогичные изложенным в иске, дополнительно пояснив, что получила согласование на сохранение веранды с МУП «УльГЭС», МУП «Ульяновскводоканал», ООО «Ульяновскоблгаз», с городскими телефонными сетями Технического Центра Электросвязи, УМУП «Городской теплосервис», а также с ТСЖ «Русь» (которое создано в их доме).
Представитель ответчика администрации (мэрии) г.Ульяновска представил в судебное заседание отзыв о несогласии с иском и просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель третьего лица ТСЖ «Русь» представил в судебное заседание заявление о согласии с иском Нагорной О.Я., указав, что товарищество не возражает против сохранения пристроенной к квартире истицы веранды с погребом.
Третьи лица Нагорный А.В. и Шокурова В.В. представили в судебное заседание заявления иск своей матери Нагорной О.Я. поддержали, полностью подтвердив его показания.
Третьи лица Малахова И.В. и Федянина А.Н. (соседи истицы по дому) представили в суд заявление о согласии с иском Нагорной О.Я. и просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представители третьих лиц МУП «УльГЭС», МУП «Ульяновскводоканал», ОАО «Волга-Телеком» и УМУП «Городской теплосервис» представили в суд заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, против удовлетворения иска не возражают.
Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что согласно представленным документам собственником <данные изъяты> квартиры, расположенной по адресу: г.Ульяновск, <адрес>, являлся Н***., умерший ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время в данной квартире зарегистрирована и проживает только жена умершего – истица Нагорная О.Я., которая после смерти мужа подала нотариусу заявление о принятии наследства. Другие наследники первой очереди – Нагорный А.В. и Шокурова В.В. (сын и дочь умершего) заявлений о принятии наследства не подавали.
Также установлено, что несколько лет назад истица и ее муж без согласования с компетентными органами пристроили к своей квартире (которая находится на первом этаже дома) веранду с погребом. При этом данная веранда (литера а5 согласно техническому паспорту, составленному <данные изъяты> по состоянию на 13.10.2010г., является неотъемлемой принадлежностью данной квартиры.
В настоящее время Нагорная О.Я. заказала и получила техническое заключение в специализированной организации – <данные изъяты> согласно которому произведенная реконструкция квартиры соответствует строительным нормам и правилам, и дальнейшая эксплуатация квартиры в таком виде возможна.
Также Нагорная О.Я. представила в суд и письменные заявления соседей своего дома о том, что они не возражают против сохранения возведенной веранды, а также согласования о сохранении веранды с МУП «УльГЭС», МУП «Ульяновскводоканал», ООО «Ульяновскоблгаз», с городскими телефонными сетями Технического Центра Электросвязи и УМУП «Городской теплосервис». ТСЖ «Русь», которое создано в доме №<адрес> по ул.<адрес> г.Ульяновска также не возражает против сохранения веранды.
Согласно ст.135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.
Согласно ст.25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В соответствии со ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Согласно ст.29 ЖК РФ самовольным являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 ЖК РФ. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В соответствии со ст.1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция – это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.
В связи с вышеприведенными нормами закона, исходя из характера выполненных работ и данных техпаспорта, в квартире №№ расположенной в доме №№ по ул.<адрес> г.Ульяновска была произведена не перепланировка и переустройство жилого помещения, а реконструкция указанного жилого помещения.
Как следует из требований ст.51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае: изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительными регламентом.
При самовольной реконструкции жилого помещения, по мнению суда, должны применяться по аналогии нормы главы 4 ЖК РФ «Переустройство и перепланировка жилого помещения».
С учетом того, что для реконструкции, которая произведена в квартире истицы, не требуется разрешения на строительство, суд при сохранении спорного жилого помещения в реконструированном виде руководствуется главой 4 ЖК РФ, предусматривающей возможность сохранения жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Вместе с тем суд считает, что нормы ст.222 ГК РФ, на которые ссылается в своем отзыве представитель ответчика, к данной ситуации не применимы, поскольку пристроенная к квартире Нагорной О.Я. веранда с погребом не может считаться самовольной постройкой, так как,
во-первых, для ее возведения не требовалось отведения земельного участка в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, поскольку данный земельный участок уже был отведен в свое время для строительства всего жилого дома;
во-вторых, получения для строительства веранды необходимых разрешений, о которых идет речь в данной статье, истице также не требовалось, т.к. в соответствии со ст.51 Градостроительного Кодекса РФ для этих сооружений таких разрешений не требуется;
и в-третьих, каких-либо нарушений градостроительных и строительных норм и правил при возведении данной веранды допущено не было.
Таким образом, как установлено в судебном заседании, сохранение жилого помещения истицы в реконструированном состоянии возможно, поскольку это сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а сама реконструкция соответствует строительным и градостроительным нормам и правилам.
В связи с вышеизложенным суд считает возможным сохранить квартиру Нагорной О.Я. в реконструированном состоянии, согласно данным технического паспорта, составленного по состоянию на 13.08.2010г.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Нагорной О.Я. удовлетворить:
- сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: г.Ульяновск, ул.<адрес>, в реконструированном состоянии с учетом возведенной веранды с погребом (литера а5 согласно техническому паспорту, составленному <данные изъяты> по состоянию на 13.08.2010г.).
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный суд в течение 10 дней.
Судья: А.Г.Котельников