Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
6 декабря 2010 г. Ульяновск
Железнодорожный районный суд в составе:
Председательствующего судьи Дубенской Е.А.,
При секретаре Купчиной О.И.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каштанкиной А.Г. к Тапыркиным О.В. и В.В. о взыскании расходов на ремонт и установление входной двери,
У С Т А Н О В И Л :
Истица Каштанкина А.Г. обратилась в суд с иском к ответчикам Тапыркиным О.В. и В.В. о взыскании расходов на ремонт и установление входной двери, в обоснование своих исковых требований как сама в исковом заявлении, так и ее представитель в судебном заседании, сослались на следующее. Она – истица и ответчики являются участниками общей долевой собственности на <данные изъяты> квартиру, расположенную по адресу: г.Ульяновск, <адрес>. Находясь в местах лишения свободы, ответчики видимо решили продать свою долю в квартире. А поскольку она - истица за свой счет сделала в квартире в местах общего пользования ремонт и установила металлическую дверь за 9500 рублей, ответчики должны возместить ей произведенные расходы. Просила суд взыскать с ответчиков Тапыркиных О.В. и В.В. в ее – истицы пользу 50000 рублей – расходы на ремонт и 4 750 рублей (половина стоимости) – за установку входной металлической двери.
В судебном заседании на требованиях иска настояла в полном объеме представитель истицы по доверенности Симачева М.Е..
Представитель ответчиков по доверенности Санатуллова Г.Р. в судебном заседании просила в иске Каштанкиной А.Г. отказать в полном объеме.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как было установлено в судебном заседании, истица и ответчики являются сособственниками квартиры <адрес> в г.Ульяновске. При этом истице принадлежит <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности, а ответчикам по <данные изъяты> долей.
В соответствии с ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.
В судебном заседании было объективно установлено, и по существу не оспаривается представителем истицы, что последняя произвела ремонт в квартире и установила новую входную дверь самостоятельно, не согласовав с ответчиками ни необходимость произведения указанных затрат, ни их размер.
При таких обстоятельствах, с учетом положений, содержащихся в приведенной выше норме ГК РФ, оснований для удовлетворения исковых требований Каштанкиной А.Г. суд не усматривает. В иске ей следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В иске Каштанкиной А.Г. к Тапыркиным О.В. и В.В. о взыскании расходов на ремонт и установление входной двери отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд в течение 10 дней.
Судья: