Дело № 2-2387\2010
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 ноября 2010 г. г. Ульяновск
Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Смышляевой О.В.,
при секретаре Ломовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Губернский банк «Симбирск» к Игошиной М.К., Игошину А.Н. и Хамбикова В.М. о взыскании сумм задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л :
Открытое акционерное общество Губернский Банк «Симбирск» обратилось в суд с иском (уточненным в ходе судебного разбирательства) к Игошиной М.К., Игошину А.Н. и Хамбиковой В.М о расторжении договора кредита, взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в общей сумме 56339 руб. 93 коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также комиссии за ведение счета в сумме 5012 руб. 90 коп. В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Игошиной М.К. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставлял Игошиной М.К. кредит в сумме 200 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а Игошина М.К. обязалась ежемесячно погашать сумму кредита в рассрочку и платить банку ежемесячно одновременно с погашением кредита проценты из расчета 18% годовых, ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета в размере 0,3% от суммы предоставленного кредита, а также плату за открытие ссудного счета в размере 1,5% от суммы кредита, но не менее 1000 руб. Однако Игошина М.К. неоднократно нарушала условия данного договора, допуская просрочку по погашению суммы кредита и процентов (последний платеж – в ноябре 2009г.). В качестве обеспечения данного кредитного договора между банком и ответчиками Игошиным А.Н. и Хамбиковой В.М. ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства №, по которым поручители обязались отвечать перед банком за Игошину М.К. в том же объеме, что и заемщик, при этом ответственность заемщика и поручителей определена как солидарная. Решением <данные изъяты> районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ с Игошиной М.К. и поручителей взыскана задолженность по кредиту по состоянию на 11.09.2010. Однако последняя продолжала не исполнять условия договора, в связи с чем образовалась задолженность по уплате основного долга и процентов. Ссылаясь на положения ст. 309 ГК РФ, ст.ст.809-810 ГК РФ, просило суд иск удовлетворить.
В судебном заседании представитель истца П**С.М. исковые требования поддержал, приведя в обоснование доводы, в целом, аналогичные изложенным в иске.
Ответчик Игошина М.К. в судебном заседании иск ОАО Губернский Банк «Симбирск» признала в части наличия суммы задолженности по основному долгу. Факт просрочки платежей по кредитному договору и размер задолженности по нему ответчица не оспаривала. Просила суд снизить размер процентов, начисленных ответчиком с применением ст. 333 ГК РФ, а также отказать в иске о взыскании суммы комиссии за открытие и ведение ссудного счета.
Ответчик Игошин А.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчик Хамбикова В.М. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Губернский Банк «Симбирск» и Игошиной М.К. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставлял ей кредит в сумме 200 000 руб. на срок до 06.09.2010г., а Игошина М.К. обязалась ежемесячно погашать сумму кредита в рассрочку и платить банку ежемесячно одновременно с погашением кредита проценты из расчета 18% годовых, ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета в размере 0,3% от суммы предоставленного кредита, а также плату за открытие ссудного счета в размере 1,5% от суммы кредита, но не менее 1000 руб.
В качестве обеспечения данного кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиками Игошиным А.Н. и Хамбиковой В.М. были заключены договоры поручительства №, по которым поручители обязались отвечать перед банком за Игошину М.К. в том же объеме, что и заемщик, при этом ответственность заемщика и поручителей определена как солидарная.
Указанные договоры поручительства подписаны ответчиками Игошиным А.Н. и Хамбиковой В.М., которые знали о содержании данных договоров, и были согласны с их условиями.
Следовательно, требование истца о взыскании денежных с заемщика Игошиной М.К. и с поручителей Игошина А.Н. и Хамбиковой В.М. в солидарном порядке является законным и обоснованным.
Тот факт, что Игошина М.К. нарушила условия кредитного договора, допустив неоднократные просрочки по погашению суммы кредита и процентов, подтверждается представленными истцом документами, и не отрицался ответчицей.
Решением <данные изъяты> районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков в солидарном порядке взыскана задолженность по кредиту по состоянию в сумме 133333 руб.44 коп., проценты за период с февраля 2009 года по январь 2010 года в сумме 62084 руб. 76 коп., а всего в сумме 188770 руб. 84 коп. (за минусом суммы комиссии за ведение ссудного счета 6647 руб. 36 коп.), расходы по оплате государственной пошлины в равных долях по 1162 руб. 57 коп. с каждого.
Решение суда вступило в законную силу 10.03.2010.
Игошина М.К. согласна на расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом изложенного, имеются все основания для удовлетворения требований истца в этой части.
Из материалов дела следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по уплате основного долга составляет 56339 руб. 93 коп., сумма предусмотренных договором процентов (18%) – составляет 27780 руб.64 коп.
Указанная сумма не оспорена ответчиками.
Следовательно, на основании вышеизложенных норм материального права с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию сумма основного долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56339 руб. 93 коп., а также процентов по договору кредита в сумме 27780 руб.64 коп.
Рассматривая ходатайство ответчицы об уменьшении размера процентов согласно ст.333 ГК РФ, суд приходит к следующему.
Пунктом 11.1. Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае несвоевременного погашения кредита, начисленных процентов в установленные настоящим договором сроки, заемщик выплачивает банку повышенные проценты в размере 50% годовых от суммы ссудной задолженности и до даты фактического возврата всей задолженности на счет банка. Указанные платежи не являются штрафными санкциями. Уплата повышенных процентов по условиям договора не освобождает заемщика от исполнения обязательств по договору и ответственности, предусмотрены Гражданским Кодексом РФ.
В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса. При наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, а также неустойки за то же нарушение (за исключением штрафной) кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства.
Поскольку по условиям кредитного договора №, 50 процентов – это размер платы в связи с просрочкой возврата кредита, а 18 процентов – это плата за пользование кредитом, то 32 процента – это тот «иной размер» процентов, который является мерой гражданско-правовой ответственности в соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ. Указанные проценты (32%) содержат элемент гражданско-правовой ответственности и не могут рассматриваться только в качестве платы за пользование кредитом, несмотря на прямое указание об этом в договоре. При этом размер данных процентов (32%) более чем в три раза превышает существовавшую на момент заключения кредитного договора (ДД.ММ.ГГГГ) учетную ставку банковского процента (№%).
Предусмотренный кредитным договором размер процентов за просрочку исполнения заемщиком своих обязательств явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения обязательства, в связи с чем суд считает возможным снизить ставку процентов за просрочку внесения Игошиной М.К. платежей по кредитному договору до 7, 75% (существующая на момент вынесения решения учетная ставка банковского рефинансирования).
Следовательно, сумма задолженности ответчиков по данным процентам составит:
- за февраль 2010. = (189673,37 руб. х 7, 75% :365 х 28) = 1127, 65 руб.
- за март 2010 г. = (189673,37 руб. х 7, 75% :365 х 31) = 1248, 47руб.
- за апрель 2010г. = (189673,37 руб. х 7, 75% :365 х 30) = 1208, 19 руб.
- за май 2010г. = (189673,37 руб. х 7, 75% :365 х 31) = 1248, 47руб.
- за июнь 2010г. = (189673,37 руб. х 7, 75% :365 х 30) = 1208, 19руб.
- за июль 2010г. = (189673,37 руб. х 7, 75% :365 х 31) = 1248, 47 руб.
- за август 2010г. = (189673,37 руб. х 7, 75% :365 х 31) = 1248, 47руб.
- за сентябрь 2010г. = (189673,37 руб. х 7, 75% :365 х 30) = 1208, 19 руб.
- за октябрь 2010г. = (189673,37 руб. х 7, 75% :365 х 31) = 1248, 47 руб.
Всего 11961 руб. 12 коп.
Указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца в качестве процентов согласно п. п. 11.1. Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требований банка о взыскании с ответчиков комиссии за открытие и ведение ссудного счета в сумме 5012 руб. 90 коп. по следующим основаниям.
Так, выдача кредита – это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998г. №54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредитная обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности – Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 26.03.2007г. №302-П. Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика по выданным ссудам, является способом бухгалтерского учета денежных средств, и не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании вышеприведенных нормативных актов Центробанка РФ и пункта 14 статьи 4 Закона РФ «О Центральном банке Российской Федерации», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности банковской системы РФ. Следовательно, ведение ссудного счета – обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Однако в данном случае по условиям кредитного договора плата за открытие и ведение ссудного счета возложена на потребителя услуги – заемщика Игошину М.К., что является нарушением прав потребителя, и поэтому в соответствии с положениями п.2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» указанное положение кредитного договора №159-Ф является недействительным.
Принимая во внимание, что суд удовлетворяет исковые требования банка частично, в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца должна взыскана государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 3082 руб. 45 коп. в равных долях.
Руководствуясь ст.194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования открытого акционерного общества Губернский Банк «Симбирск» удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитные договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым акционерным обществом Губернский Банк «Симбирск» и Игошиной М.К..
Взыскать в пользу открытого акционерного общества Губернский Банк «Симбирск» с Игошиной М.К., Игошина А.Н. и Хамбиковой В.М. в солидарном порядке по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность 56339 руб. 93 коп., проценты в сумме 39741 руб. 76 коп.
В остальной части иска отказать.
Взыскать в равных долях в пользу открытого акционерного общества Губернский Банк «Симбирск» с Игошиной М.К., Игошину А.Н. и Хамбикова В.М. государственную пошлину в размере 3082 руб. 45 коп.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней.
Судья: О. В. Смышляева