Дело № 2-2544/2010
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
г. Ульяновск 26 ноября 2010 г.
Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:
председательствующего федерального судьи Харитоновой Н.А.
при секретаре Купчиной О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Юденичевой Л.В. к открытому акционерному обществу «Страховое общество «ЖАСО» о взыскании страхового возмещения,
у с т а н о в и л:
Алмазов Д.Г., действуя по доверенности в интересах Юденичевой Л.В., обратился в Железнодорожный районный суд г. Ульяновска с иском к ОАО «Страховое общество «ЖАСО» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в сумме 120 200 рублей 88 копеек, взыскании расходов на представителя 7000 рублей и по уплате госпошлины 3605 рублей. В обоснование иска указал, что 07 мая 2010 г. в результате дорожно-транспортного происшествия (наезда на препятствие) принадлежащий истице автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения. Автомобиль был застрахован в ОАО «Страховое общество «ЖАСО» по риску КАСКО (ущерб, хищение). По заявлению истицы ответчиком выплачено страховое возмещение в размере 146042 рубля. Рыночная стоимость восстановительного ремонта по заключению независимого оценщика 226942 рубля 88 копеек. Разница между стоимостью восстановительного ремонта и выплаченным страховым возмещением 80900 рублей 88 копеек. За проведение независимой оценки стоимости восстановительного ремонта истицей оплачено 4000 рублей, за проведение работ по промеру геометрии кузова автомобиля – 4000 рублей. От включения в страховую выплату величины утраты товарной стоимости транспортного средства ответчик в устной форме отказался. Согласно отчету величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет 27300 рублей. За проведение независимой оценки величины утраты товарной стоимости истица заплатила 4000 рублей.
Истица Юденичева Л.В. просила рассмотреть дело без ее участия.
В суде Алмазов Д.Г., представляющий по доверенности интересы истицы, просил иск удовлетворить, по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика - ОАО «Страховое общество «ЖАСО» Моржина Ю.А. иск не признала, настаивая на том, что страховое возмещение выплачено полностью, заявленные требования необоснованны.
Выслушав в судебном заседании пояснения представителей истицы и ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.
Из представленных документов следует, что 07 мая 2010 г. напротив дома № <адрес> в г. Ульяновске Юденичева Л.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не справилась с управлением и совершила наезд на выбоину. В результате ДТП автомобиль получил механические повреждения.
Статьей 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В частности, по договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
Под реальным ущербом понимает расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Величина утраты товарной стоимости автомобиля в результате аварийного повреждения и последующего ремонтного воздействия также является частью реального ущерба.
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Следовательно, утрата товарной стоимости является частью реального ущерба, и в ее возмещении страхователю не может быть отказано.
20 августа 2009 г. Юденичева Л.В. заключила с ОАО «Страховое общество «ЖАСО» договор страхования принадлежащего ей автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, по которому страховщик обязался обеспечить защиту по риску «КАСКО (ущерб)». Страховая сумма составила 430 000 рублей. Срок действия договора с 21 августа 2009 г. по 20 августа 2010 г.
В период действия договора 07 мая 2010 г. принадлежащий истице автомобиль в результате ДТП получил механические повреждения, которые повлекли необходимость проведения восстановительного ремонта автомобиля и привели к утрате его товарной стоимости.
Согласно отчету ООО «<данные изъяты>» № стоимость восстановительного ремонта автомобиля Юденичевой Л.В. 226 942 рубля 88 копеек, утрата товарной стоимости – 27300 рублей (отчет ООО «<данные изъяты>» №).
Оснований не доверять отчетам у суда не имеется.
Доказательств в опровержение выводов, содержащихся в отчетах, ответчиком суду не представлено. От проведения судебной экспертизы для определения размера ущерба ответчик отказался.
ОАО «Страховое общество «ЖАСО» добровольно выплатило страховое возмещение в размере 146042 рубля.
В соответствии с Правилами добровольного страхования транспортных средств повреждение автомобиля в результате ДТП является страховым случаем. Право страховщика на отказ в выплате страхового возмещения (либо его части) ограничивается основаниями, перечисленными в ст.ст. 963, 964 ГК РФ.
Следовательно, ОАО «Страховое общество «ЖАСО» обязано выплатить Юденичевой Л.В. 120200 рублей 88 копеек, из которых: 80900 рублей 88 копеек – недоплата страхового возмещения в части стоимости восстановительного ремонта, 27300 рублей – утрата товарной стоимости автомобиля, 8000 рублей – расходы по оплате услуг независимого оценщика, 4000 рублей – расходы по промеру геометрии кузова.
В связи с удовлетворением иска с ОАО «Страховое общество «ЖАСО» в пользу Юденичевой Л.В. на основании ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ взыскиваются с расходы по государственной пошлине 3605 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Расходы Юденичевой Л.В. на оплату услуг представителя подтверждены документально договором на оказание юридических услуг и квитанцией. Представитель истицы Алмазов Д.Г. составил исковое заявление и представлял интересы истицы 22 ноября 2010 г. при подготовке дела к судебному разбирательству, 26 ноября 2010 г. в предварительном и основном судебных заседаниях.
Учитывая, что дело представляло определенную сложность, число лиц, участвующих в деле, и количество судебных заседаний, расходы Юденичевой Л.В. на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей являются разумными.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск Юденичевой Л.В. удовлетворить.
Взыскать в пользу Юденичевой Л.В. с ОАО «Страховое общество «ЖАСО» 120200 (сто двадцать тысяч двести) рублей 88 копеек, в том числе недоплаченное страховое возмещение 80900 (восемьдесят тысяч девятьсот) рублей 88 копеек, утрату товарной стоимости 27300 (двадцать семь тысяч триста) рублей, расходы по оплате услуг оценщика 8000 (восемь тысяч) рублей, расходы по промеру геометрии кузова автомобиля 4000 (четыре тысячи) рублей; расходы на представителя 7000 (семь тысяч) рублей и по оплате государственной пошлины 3605 (три тысячи шестьсот пять) рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ульяновского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Н.А. Харитонова
я