Дело № 2- 2269 /10РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
26 ноября 2010 года г.Ульяновск
Железнодорожный районный суд г.Ульяновска
в составе председательствующего судьи Черлановой Е.С.
при секретаре Максимовой М.В.
адвоката Осиповой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гурьянова Д.Г. к Федоренко М.Г., Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием
УСТАНОВИЛГурьянов Д.Г. обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Федоренко М.Г., ООО «Росгосстрах» о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в котором просил:
- взыскать с ООО «Росгосстрах»:
- в возмещение материального ущерба сумму 120000 рублей,
- судебные расходы на оплату государственной пошлины, на оплату услуг представителя, на оформление нотариальной доверенности – соразмерно удовлетворенным исковым требованиям
- взыскать с Федоренко М.Г.:
- в возмещение материального ущерба сумму 460766 руб. 84 коп.
- компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.
- судебные расходы на оплату государственной пошлины, на оплату услуг представителя, на оформление нотариальной доверенности – соразмерно удовлетворенным исковым требованиям.
В иске указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место <адрес>, в результате столкновения двух автомашин его автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения. Сам он получил повреждения в виде растяжения связок шеи, ушибов, в связи с чем, находился на больничном с 25.08.2010 г. по 28.08.2010 г. Моральный вред он оценивает в сумме 30000 руб. За услуги эвакуации своего автомобиля с места ДТП им было оплачено 1500 руб., за отправление телеграмм ответчику и его страховой компании, которых он уведомлял о времени и месте проведения экспертизы своего транспортного средства, - 338 руб. 84 коп. За проведение экспертизы по оценке суммы восстановительного ремонта им было оплачено 3000 руб. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость обязательств по возмещению убытков в результате ДТП составила 575928 руб.
Виновным в ДТП, согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, был признан водитель Федоренко М.Г., управлявший автомашиной <данные изъяты>, нарушивший требования ст. 12.24 КоАП РФ. На момент подачи искового заявления какого-либо возмещения причиненного ему материального ущерба, а также страхового возмещения он не получил. Кроме ущерба он понес судебные расходы на оплату государственной пошлины, на оплату услуг представителя, на оформление нотариальной доверенности.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Сапожникова А.В. иск поддержала.
Истец Гурьянов Д.Г. просил рассмотреть дело в свое отсутствие, на иске настаивал.
Ответчик ООО «Росгосстрах» признал исковые требования в полном объеме.
Ответчик Федоренко М.Г. иск не признал, пояснив, что не считает виновным, так как его автомашину подрезала другая автомашина, из-за чего его автомобиль вылетел на полосу встречного движения. Размер ущерба и морального вреда считает завышенным. Просил учесть его тяжелое материальное положение.
Третье лицо - Ульяновское областное государственное унитарное предприятие бюро технической инвентаризации (владелец автомобиля <данные изъяты>) просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, оставило иск на усмотрение суда.
Третье лицо Власкин А.Н. о дне и времени судебного заседания был извещен, в судебное заседание не явился.
Выслушав пояснения сторон, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч. 1, ч. 3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо ином законном основании (по доверенности на право управление транспортным средством…).
Согласно ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (от 22.04.2010 г.) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску не относится случай возникновения гражданской ответственности вследствие причинения морального вреда.
Согласно ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160000 рублей и не более 120 тыс. рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Согласно ст. 1072 ГПК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Федоренко М.Г., управляя автомашиной <данные изъяты>, двигался по правой крайней полосе <адрес>, по направлению от <адрес> в сторону <адрес>. На участке дороги, где шоссе поворачивает налево, Федоренко М.Г. не выбрал безопасную скорость движения, выехал на обочину, после чего попытался вывернуть руль, но автомашину стало заносить и вынесло на полосу встречного движения. На полосе встречного движения автомашина ответчика совершила столкновение с транспортными средствами <данные изъяты>, под управлением Гурьянова Д.Г., и автомобилем <данные изъяты>, под управлением Власкина А.Н.
Обстоятельства ДТП и вина Федоренко М.Г. в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждаются материалами дела по факту ДТП, протоколом осмотра места происшествия, объяснениями очевидцев, а также показаниями допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей ФИО, ФИО, ФИО, ФИО
Доводы Федоренко М.Г. об отсутствии его вины в ДТП, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Доводы о том, что его автомобиль был «подрезан» другим автомобилем, из-за чего его автомобиль вынесло на обочину, опровергаются показаниями свидетелей ФИО, ФИО, ФИО
Гражданская ответственность Федоренко М.Г. как владельца транспортного средства <данные изъяты>, на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах».
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца - <данные изъяты>, были причинены механические повреждения, а именно повреждены: капот, передние левое и правое крылья, передний бампер, передний гос.номер, передние блок-фары, передняя панель, радиатор, левая передняя дверь, левое боковое зеркало, подушки безопасности салона, рамка лобового стекла, скрытые дефекты.
Согласно заключению судебной автотовароведческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № рыночная стоимость исправного автомобиля <данные изъяты> на момент проведения экспертизы составила 886 890 руб. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом эксплуатационного износа составляет 804 767 руб. То есть, стоимость ремонта автомобиля составляет 90,74 % от его рыночной стоимости, что свидетельствует о полном уничтожении автомобиля и экономической нецелесообразности восстановительного ремонта. Стоимость годных остатков автомобиля составляет 316224 руб. Размер материального ущерба, равный сумме, эквивалентной доаварийной стоимости АМТС за вычетом стоимости его остатков, пригодных для использования, составляет 570666 руб.
Из материалов дела следует, что за услуги автоэвакуатора истец оплатил сумму 1500 руб., за отправление телеграмм ответчикам для вызова их для осмотра транспортного средства - 338 руб. 84 коп. За услуги по оценке суммы восстановительного ремонта истец оплатил 3000 руб.
Указанные расходы суд находит обоснованными и подлежащими возмещению в полном объеме. Согласно п. 60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. N 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб, б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
В соответствии с ч. 3 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (от 22.04.2010 г.) если сумма требований, предъявленных несколькими потерпевшими страховщику на день первой страховой выплаты по возмещению вреда, причиненного имуществу по данному страховому случаю, превышает установленную статьей 7 настоящего Федерального закона страховую сумму, страховые выплаты производятся пропорционально отношению этой страховой суммы к сумме указанных требований потерпевших (с учетом ограничений страховых выплат в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, в соответствии со статьей 7 настоящего Федерального закона).
Как указано выше, в результате дорожно-транспортного происшествия пострадало два транспортных средства – автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Гурьянову Д.Г., и автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности УОГУП БТИ.
УОГУП БТИ не заявляет исковых требований о возмещении материального ущерба, причиненного в ДТП, с заявлением о выплате страхового возмещения в ООО «Росгосстрах» не обращалось.
Сумма материального ущерба, подлежащая взысканию с ответчиков в пользу Гурьянова Д.Г. составляет 575504, 84 руб. (570666 + 1500 + 3000 + 338,84 = 575504, 84 руб.), из которой 120000 руб. подлежит взысканию со страховой компании ООО «Росгосстрах», а 455504 руб. 84 коп. – с Федоренко М.Г.
Иск о возмещении материального ущерба подлежит удовлетворению частично, так как сумма материального ущерба определена судебной автотовароведческой экспертизой в меньшем размере, чем указана в иске.
Доводы представителя Федоренко М.Г. о том, что Гурьянов Д.Г. должен передать Федоренко М.Г. детали, подлежащие замене, не основаны на законе. Обязанность передать детали, подлежащие замене, возникает только в случае частичного повреждения транспортного средства, когда материальный ущерб определяется в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля. В настоящем деле стоимость деталей, подлежащих замене, учтена экспертом при определении стоимости годных остатков, и материальный ущерб определен за вычетом указанной стоимости.
В соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности. Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы применении законодательства о компенсации морального вреда» (постановление № 10 от 20.12.1994 г. (в ред. от 06.02.2007 г.)), моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья.
В результате дорожно-транспортного происшествия Гурьянову Д.Г. были причинены телесные повреждения в виде растяжения связочного аппарата шейного отдела позвоночника, ушиба мягких тканей правого плечевого сустава, что подтверждается амбулаторной картой травматологического пункта МУЗ УГК БСМП. В связи с полученной травмой Гурьянов Д.Г. был нетрудоспособен с 25.08.2010 г. по 28.08.2010 г.
С учетом характера и степени физических и нравственных страданий Гурьянова Д.Г., степени тяжести телесных повреждений, степени вины и имущественного положения причинителя вреда Федоренко М.Г., фактических обстоятельств, при которых вред был причинен, а также требований разумности и справедливости суд считает необходимым взыскать с Федоренко М.Г. в пользу Гурьянова Д.Г. компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей. При определении размер компенсации морального вреда суд учитывает то, что вред был причинен при использовании источников повышенной опасности; то, что на иждивении Федоренко М.Г. находится жена и малолетний ребенок, в также состояние здоровья Федоренко М.Г.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно ст. 94 ГПК к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрение дела почтовые расходы, понесенные сторонами, государственная пошлина.
При подаче искового заявления Гурьяновым Д.Г. была оплачена государственная пошлина в размере 11007,67 руб.
В связи с частичным удовлетворением исковых требований, расходы по оплате государственной пошлины, подлежащие взысканию с Федоренко М.Г. в пользу Гурьянова Д.Г., составляют 8955,04 руб. (5200 + 1% : 100 % х 375504,84 = 8955,04).
Расходы, подлежащие взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу истца, составляют 1867,24 руб. (8955,04 х 120000 : 575504,84 = 1867,24).
Расходы, подлежащие взысканию с Федоренко М.Г. в пользу истца, составляют 7087,80 руб. (8955,04 - 1867,24 = 7087,80).
В связи с судебным разбирательством Гурьянов Д.Г. понес также расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., на оформление нотариальной доверенности в размере 500 руб.
С учетом сложности дела, количества судебных заседаний, а также требований разумности суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 13000 руб. Расходы на оформление нотариальной доверенности суд находит обоснованными и подлежащими возмещению истцу в полном объеме.
Таким образом, расходы на оплату услуг представителя и на оформление доверенности, подлежащие взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу истца, составляют 2814,92 руб. (13500 х 120000 : 575504,84 = 2814,92).
Расходы, подлежащие взысканию с Федоренко М.Г. в пользу истца, составляют 10685,08 руб. (13500 - 2814,92 = 10685,08).
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Гурьянова Д.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» удовлетворить полностью.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Гурьянова Д.Г. в возмещение материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, сумму 120000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1867 руб. 24 коп., судебные расходы 2814 руб. 92 коп.
Исковые требования Гурьянова Д.Г. к Федоренко М.Г. удовлетворить частично.
Взыскать с Федоренко М.Г. в пользу Гурьянова Д.Г. в возмещение материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, сумму 455504 руб. 84 коп., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7087 руб. 80 коп., судебные расходы в сумме 10685 руб. 08 коп.
В удовлетворении остальной части иска к Федоренко М.Г. о возмещении ущерба и компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный суд в течение 10 дней.
Судья: Е.С.Черланова