Дело № 2- 2391/10РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
01 декабря 2010 года г.Ульяновск
Железнодорожный районный суд г.Ульяновска
в составе председательствующего судьи Черлановой Е.С.
при секретаре Максимовой М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «АК БАРС» БАНК к Анаскиной С.М., Зюзляевой (Еременко) Ю.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов
УСТАНОВИЛОАО «АК БАРС» БАНК обратилось в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Анаскиной С.М., Зюзляевой (Еременко) Ю.И. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., в том числе: по основному долгу – 49024,79 руб., по процентам за пользование чужими денежными средствами – 403,75 руб., по штрафам за нарушение сроков платежей – 1750 руб., а также расходов на оплату государственной пошлины. В иске указало, что 29 ноября 2006 года ОАО «АК БАРС» БАНК и Анаскина С.М. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Истец предоставил Анаскиной С.М. кредит в сумме 195000 руб., под 19 % годовых, на срок до 29 ноября 2011 г. включительно, на цели – неотложные нужды. Ответчик принял обязательство возвращать сумму кредита и уплачивать проценты ежемесячно в соответствии с графиком возврата кредита. Для обеспечения исполнения Ответчиком своих обязательств по кредитному договору в полном объеме был заключен договор поручительства № от 29.11.2006 г. с Зюзляевой Ю.И. В соответствии с договором поручительства Зюзляева Ю.И. приняла обязательство солидарно отвечать по обязательствам Ответчика, вытекающим из кредитного договора, всем своим имуществом. В нарушение условий кредитного договора (п.4.1. Договора) проценты за пользование предоставленным кредитом заемщиком не уплачиваются, возврат кредита не осуществляется.В судебном заседании представитель истца Саржанов Р.Р. иск поддержал.
Ответчики Анаскина С.М. и Зюзляева (Еременко) Ю.И. просили рассмотреть дело в свое отсутствие, иск не признали.
Представитель ответчика Анаскиной С.М. по доверенности – Шакурова А.Р. иск не признала, пояснив, что с апреля 2010 года по сентябрь 2010 года Анаскиной С.М. производилось погашение долга по кредитному договору, поэтому существенного нарушения условий договора нет, и оснований для досрочного расторжения кредитного договора не имеется.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч. 1 ст. 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.
По делу установлено, что 29 ноября 2006 года между ОАО «АК БАРС» БАНК и Анаскиной С.М. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ОАО «АК БАРС» БАНК обязался предоставить Анаскиной С.М. кредит в сумме 195000 руб. под 19 % годовых на срок до 29 ноября 2011 г. включительно, на цели – неотложные нужды. Анаскина С.М. приняла обязательство возвращать сумму кредита и уплачивать проценты ежемесячно до 18 числа включительно каждого месяца, в соответствии с графиком платежей.Для обеспечения исполнения Анаскиной С.М. своих обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Зюзляевой Ю.И. В соответствии с договором поручительства Зюзляева Ю.И. приняла обязательство солидарно отвечать по обязательствам Анаскиной С.М., вытекающим из кредитного договора, всем своим имуществом.Денежные средства были предоставлены 29 ноября 2006 года, перечислены в соответствии с п. 1.2. кредитного договора, что подтверждается выпиской по лицевому счету.
В нарушение условий кредитного договора платежи в погашение кредита вносятся Анаскиной С.М. нерегулярно и в меньшем размере, чем предусмотрено графиком платежей. В период с декабря 2009 г. по апрель 2010 г. суммы в погашение кредита заемщиком вообще не вносились, в связи с чем, образовалась задолженность. Впоследствии задолженность погашалась, но платежи вносились в размере, недостаточном для погашения задолженности. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по лицевому счету /л.д. 95/.
Согласно п. 6.1 кредитного договора сумма кредита, невозвращенного Заемщиком в установленные в п. 4.1 настоящего договора сроки, считается суммой просроченного кредита. При этом Заемщик обязуется помимо процентов за пользование кредитом уплачивать проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке 1 ставка рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки.
Согласно п. 6.2 кредитного договора в случае невыполнения хотя бы одного из условий, предусмотренных п.п. 2.2.2-2.2.6 настоящего договора, заемщик уплачивает Банку единовременный штраф в размере 10 % от суммы выданного кредита.
В соответствии с п. 3.2.3, п. 2.2.1 кредитного договора Банк имеет право предъявить к досрочному погашению всю сумму задолженности по настоящему договору полном объеме, включая сумму кредита, проценты за его использование, проценты за пользование чужими денежными средствами, штрафы и иные платежи, предусмотренные настоящим договором в случае несвоевременного внесения на Счет денежных средств для возврата кредита, уплаты процентов и иных платежей, в соответствии с графиком возврата кредита.
По состоянию на 29 ноября 2010 года задолженность по кредитному договору составляет: по основному долгу – 49 024, 79 руб., по процентам за пользование чужими денежными средствами – 403,75 руб., по штрафам за нарушение сроков платежей – 1750 руб.
В связи с тем, что Анаскина С.М. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, сумма задолженности в размере основного долга 49 024, 79 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами – 403, 75 руб. подлежит взысканию с ответчиков Анаскиной С.М. и Зюзляевой (Еременко) в солидарном порядке в пользу истца в полном объеме.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд не находит оснований для снижения размера процентов за пользование чужими денежными средствами, так как сумма процентов (403,75 руб.) соразмерна последствиям нарушения денежного обязательства (49024,79 руб.).
Однако, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым снизить размер штрафа до 250 руб., так как размер начисленного штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения денежного обязательства. Из расчета задолженности /л.д. 103/ следует, что за невнесение платежа в размере, не превышающем 5000 руб., ответчику начисляется штраф в размере 250 руб. То есть размер единовременного штрафа составляет 5 % от суммы просроченного платежа, размер штрафа годовой составляет 60 %, что явно несоразмерно ставке рефинансирования ЦБ РФ.
Доводы представителя Анаскиной С.М. о том, что с апреля 2010 года по сентябрь 2010 года Анаскина С.М. производила погашение долга по кредитному договору, поэтому оснований для досрочного взыскания ссудной задолженности не имеется, не могут быть приняты судом во внимание. В течение срока кредитного договора у Анаскиной С.М. имелась длительная просрочка платежа, и впоследствии она вносила платежи с нарушением графика возврата кредита, что в силу п. 3.2.3 кредитного договора является основанием для досрочного расторжения кредитного договора.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
При подаче иска в суд ОАО «АК БАРС» БАНК оплатило государственную пошлину в размере 2708,20 руб.
В связи с частичным удовлетворением иска расходы по уплате государственной пошлины в размере 1690,36 руб. подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях, то есть по 845,18 руб. с каждого.
Руководствуясь ст. ст. 819, 810, 811 ГК РФ, ст. ст. 194,198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования Открытого акционерного общества «АК БАРС» БАНК удовлетворить частично.
Взыскать с Анаскиной С.М., Зюзляевой (Еременко) Ю.И. в пользу Открытого акционерного общества «АК БАРС» БАНК в солидарном порядке задолженность по кредитному договору: основной долг в размере 49024 руб. 79 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 403 руб.75 коп., штраф в размере 250 руб.
В удовлетворении остальной части иска о взыскании штрафа отказать.
Взыскать с Анаскиной С.М., Зюзляевой (Еременко) Ю.И. в пользу Открытого акционерного общества «АК БАРС» БАНК расходы на оплату государственной пошлины в размере по 845 руб. 18 коп. с каждого.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд в течение 10 дней.
Судья: Е.С.Черланова