Дело №2-2507/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ03.12.2010 г. г.Ульяновск
Железнодорожный районный суд г.Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Котельникова А.Г.,
при секретаре Филилеевой В.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пряхина Николая Александровича к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Железнодорожном районе г.Ульяновска Ульяновской области о включении периодов работы в трудовой стаж,
У С Т А Н О В И Л :
Пряхин Н.А. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Железнодорожном районе г.Ульяновска Ульяновской области о включении периода работы в общий и страховой трудовой стаж. В обоснование своих требований Пряхин Н.А., как в своем иске, так и в судебном заседании указал, что недавно он представил в УПФ РФ по Железнодорожному району документы для последующего назначения трудовой пенсии по старости (60 лет ему исполняется 06.02.2011г.), однако решением комиссии Управления Пенсионного фонда в Железнодорожном районе ему было отказано во включении в общий и страховой трудовой периода его работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> в <данные изъяты> (<данные изъяты>), поскольку в его трудовой книжке имеется запись №№ о приеме на работу в <данные изъяты> на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, но дата и номер приказа дописаны, но не заверены. Затем имеется запись № о том, что деятельность <данные изъяты> прекращена и образовано <данные изъяты> Ульяновского района от ДД.ММ.ГГГГ Однако согласно записи № он был уволен ДД.ММ.ГГГГ, данная запись заверена подписью уполномоченного лица и печатью <данные изъяты>» Ульяновского района. То есть наименование организации, в которой он работал, не соответствует тексту печати. Он считает, что оформление данных записей в его трудовой книжке было произведено с ошибкой по вине работодателя, а его вины в этом нет. Исправить данные ошибки во внесудебном порядке он не может, поскольку <данные изъяты> Ульяновского района в настоящее время уже не существует. В связи с чем он просит суд обязать Управление Пенсионного фонда засчитать этот период его работы в общий и страховой стаж.
Представитель Управления Пенсионного фонда РФ в Железнодорожном районе г.Ульяновска Садило О.А. представила в судебном заседании заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, и отзыв, в котором указала, что Пряхин Н.А. обращался в УПФ РФ по Железнодорожному району г.Ульяновска с документами по вопросу назначения трудовой пенсии по старости. После рассмотрения его документов, комиссией по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан истцу было отказано в зачете в общий трудовой и страховой стаж периода его работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> в <данные изъяты> (<данные изъяты> Ульяновского района), поскольку в его трудовой книжке имеется запись № о приеме на работу в <данные изъяты> на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, но дата и номер приказа дописаны, но не заверены. Затем имеется запись № о том, что деятельность <данные изъяты> прекращена и образовано <данные изъяты> Ульяновского района от 22.02.1997г. Однако согласно записи № он был уволен ДД.ММ.ГГГГ., данная запись заверена подписью уполномоченного лица и печатью <данные изъяты>» Ульяновского района. То есть наименование организации, в которой он работал, не соответствует тексту печати. Таким образом, записи в трудовой книжке Пряхина Н.А. произведены с нарушением требований Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974г. №162 (с последующими изменениями и дополнениями). Поэтому указанный период работы истца правомерно не был засчитан в его общий и страховой стаж.
Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заслушав показания свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст.7 Закона РФ от 17.12.2001г. № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (п.1). Трудовая пенсия по старости назначается при наличии не менее пяти лет страхового стажа (п.2).
В судебном заседании установлено, что Пряхин Н.А., ДД.ММ.ГГГГ. рождения, обратился в УПФ РФ по Железнодорожному району г.Ульяновска с документами по вопросу назначения пенсии по старости в соответствии со ст.7 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» (по достижении возраста 60 лет, то есть с 02.01.2011г.). Однако решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Пряхину Н.А. было отказано в зачете в общий трудовой и страховой стаж периода его работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> в <данные изъяты> Ульяновского района), поскольку в его трудовой книжке имеется запись № о приеме на работу в <данные изъяты> на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, но дата и номер приказа дописаны, но не заверены. Затем имеется запись № о том, что деятельность <данные изъяты> прекращена и образовано <данные изъяты> Ульяновского района от ДД.ММ.ГГГГ Однако согласно записи № он был уволен ДД.ММ.ГГГГ, данная запись заверена подписью уполномоченного лица и печатью <данные изъяты> Ульяновского района.
Как пояснили допрошенные в судебном заседании свидетели Г***Г. и Б***., они работали (<данные изъяты> и <данные изъяты> соответственно) вместе с Пряхиным Н.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты>, который сначала был переименован в <данные изъяты> а затем – в <данные изъяты>». Несмотря на переименования, ни место работы, ни условия работы, ни должные обязанности работников от этого никак не изменялись, в частности Пряхин Н.А. все время работал шофером на автомашине, на которой возил хлеб с хлебозавода в магазины.
Не доверять показаниям данных свидетелей у суда оснований не имеется, тем более, что их показания подтверждаются их трудовыми книжками.
Кроме того, в судебном заседании также исследовались документы: решение комиссии Управления Пенсионного фонда РФ в Железнодорожном районе г.Ульяновска об отказе Пряхину Н.А. включить в его общий и страховой стаж спорный период его работы; трудовая книжка Пряхина Н.А.; материалы пенсионного дела Пряхина Н.А.; архивные справки о том, что документов по <данные изъяты>, <данные изъяты> и по <данные изъяты>» не сохранилось.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что Пряхин Н.А. действительно работал с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> в <данные изъяты> (<данные изъяты> Ульяновского района). Неточности в оформлении его трудовой книжки при внесении записей о приеме на работу и об увольнении истца с работы были допущены работодателем, то есть не по вине истца. Кроме того, указанные неточности носят малозначительный характер.
Закрепленное в статье 22 Всеобщей декларации прав человека от 1948г. право каждого члена общества на социальное обеспечение гарантируется в РФ каждому гражданину Конституцией РФ (ст.39). В соответствии со статьей 19 Конституции РФ равенство прав и свобод гарантируется без какой-либо дискриминации, в том числе независимо от рода и места деятельности.
При таких обстоятельствах, отказ Управления Пенсионного фонда включить вышеуказанный период работы истца в его общий и страховой трудовой стаж нельзя признать законным и обоснованным, так как он нарушает право истца на пенсионное обеспечение.
Следовательно, иск Пряхина Н.А. должен быть удовлетворен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Пряхина Н.А. удовлетворить.
Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Железнодорожном районе г.Ульяновска Ульяновской области включить Пряхину Н.А. в общий и страховой трудовой стаж период его работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> в <данные изъяты> (<данные изъяты> Ульяновского района).
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный суд в течение 10 дней.
Судья: Котельников А.Г.