Дело № 2-2489\10Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
1 декабря 2010 г. г. Ульяновск
Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Смышляевой О.В.,
при секретаре Просвирнове Г.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горлова В.А. к открытому акционерному обществу Губернский банк «Симбирск» о признании недействительными условий договора, применения последствий недействительности сделки, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Горлов В.А. обратился в суд с иском к ОАО Губернский банк «Симбирск» (далее Банк) о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности сделки в виде возврата денежных средств, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Банком был заключен кредитный договор на сумму № руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на неотложные нужды. ДД.ММ.ГГГГ между ним и Банком был заключен еще один кредитный договор на сумму № руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение <данные изъяты> Договоры содержали условия о взымании платы в размере № руб. за открытие заемщику ссудного счета и взимании комиссии за его ведение. Размер комиссии за ведение ссудного счета первоначальным договором предусмотрен в размере №% от суммы предоставленного кредита ежемесячно. Истец полагал, что условия кредитного договора, устанавливающие плату за открытие и ведение текущего банковского счета, также как и сам договор банковского счета, подписание которого обусловило выдачу кредита, следует считать недействительными в соответствии со ст.168 ГК РФ. Горлов В.А. просил применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора, обязав Банк возвратить ему неосновательно удержанные денежные средства в сумме № руб. № коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере № руб. № коп., взыскать компенсацию морального вреда в размере № рублей.
В судебном заседании Горлов В.А. исковые требования поддержал, в целом, дал пояснения, аналогичные тем, что изложены в иске. Кроме того, ссылался на то, что ему не было известно о возможности своего волеизъявления при согласовании условий договора с ответчиком относительно ведения ссудного счета, а также о возможности отказаться от его заключения.
Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал в полном объеме. Указал, что кредитные договоры № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ сторонами исполнены. В силу ст. 453 ГК РФ оснований для взыскания в пользу истца денежных сумм, уплаченных в качестве платы и платежа за открытие ссудного счета, комиссии за ведение ссудного счета, не имеется.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Горловым В.А. и ОАО Губернский банк «Симбирск» был заключен кредитный договор №-Ф на сумму № рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ на неотложные нужды с условием уплаты процентов в размере №% годовых. Условия кредитного договора содержали, в частности, условия об открытии заемщику ссудного счета, за открытие которого взымалась плата в сумме № руб. единовременно, и комиссии за его ведение в размере №% от суммы предоставленного кредита ежемесячно.
Кредитный договор сторонами исполнен полностью. Сумма кредита возвращена истцом Банку ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между Горловым В.А. и ОАО Губернский банк «Симбирск» был заключен кредитный договор № на сумму № рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение <данные изъяты> с условием уплаты процентов в размере №% годовых. Условия кредитного договора содержали, в частности, условия об открытии заемщику ссудного счета, за открытие которого взымалась плата в сумме № руб. единовременно, и комиссии за его ведение в размере №% от суммы предоставленного кредита ежемесячно
Кредитный договор сторонами исполнен полностью. Сумма кредита возвращена истцом Банку ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, правоотношения между сторонами прекращены исполнением его условий.
В силу статьи 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Кредитные договоры, заключенные между истцом и ответчиком в соответствии со статьей 820 ГК РФ, были оформлены в надлежащей письменной форме.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из анализа оспариваемых истцом кредитных договоров следует, что при его заключении Горлов В.А. принял на себя дополнительные обязательства, в частности по оплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета и платы за открытие ссудного счета.
При заключении договора истец не был лишен права подробно ознакомиться с условиями кредитного договора, а также права отказаться от его заключения, обратившись в другую кредитную организацию.
Доказательств иного суду не представлено.
В процессе действия кредитного договора истец не потребовал в установленном порядке расторжения спорного договора, согласившись со всеми указанными банком в договоре условиями, добровольно исполнял возложенные на него договором обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, комиссии за открытие и ведение ссудного счета.
Исполнив кредитные обязательства перед Банком, истец, в соответствии с ч.3 ст. 453 ГК РФ не вправе требовать возвращения того, что было исполнено до момента прекращения правоотношений.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска не имеется.
Доводы истца, что ответчиком при заключении договора были навязаны дополнительные условия, как уплата ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
На основании ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Поскольку истцу отказано в удовлетворении требований о признании недействительными условий кредитных договоров, с учетом положений ст. ст. 151, 395 ГК РФ, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Руководствуясь ст.194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Горлова В.А. к открытому акционерному обществу Губернский банк «Симбирск» о признании недействительными условий договора, применения последствий недействительности сделки, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней.
Судья: О. В. Смышляева