Дело №2-2526\10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ21 декабря 2010 года. г. Ульяновск
Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе
председательствующего судьи Смышляевой О.В.,
при секретаре Просвирнове Г.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зацепиной М.Н. к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Железнодорожном районе г.Ульяновска Ульяновской области о включении периода работы в трудовой стаж с момента назначения пенсии,
УСТАНОВИЛ:
Зацепина М.Н. обратилась в суд с уточненным в ходе рассмотрения дела иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Железнодорожном районе г. Ульяновска о включении периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> <данные изъяты> в общий трудовой стаж с момента назначения пенсии. В обоснование исковых требований указала, ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с заявлением о назначении пенсии по старости, а также со всеми необходимыми документами, в том числе и с трудовой книжкой. Ответчик отказал во включении периода работы со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что запись об увольнении не заверена печатью организации. Полагала, что вины ее в неправильном оформлении трудовой книжки не имеется, ссылаясь на положения ст. 19 Федерального Закона « О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12. 2001 № 173-ФЗ, просила иск удовлетворить.
В судебном заседании Зацепина М.Н. иск подержала, просила его удовлетворить.
Представитель истицы в судебном заседании указал, что в соответствии со ст. 19 Федерального Закона « О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12. 2001 № 173-ФЗ ответчик сам обязан истребовать документы, необходимые для назначения пенсии. Усомнившись в законности записи в трудовой книжке истицы, Пенсионный фонд сделал запрос в Азербайджан, однако ответа не получил. Следовательно, опровергнуть данную запись в трудовой книжке, которая, в целом, оформлена в соответствии с законодательством, он не смог. Просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал. Указал, что поскольку в трудовой книжке запись об увольнении истицы с должности <данные изъяты> в <данные изъяты> не заверена печатью организации, период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не может быть включен в общий и страховой стаж для назначения пенсии. Ссылаясь на положения ст. 19 Федерального Закона « О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12. 2001 № 173-ФЗ, Постановление Министерства труда и социального развития РФ № 16 и Пенсионного Фонда РФ №19па, просил в иске отказать.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что Зацепина М.Н. является получателем пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ.
При назначении пенсии Управлением ПФР в Железнодорожном районе г. Ульяновска не был зачтен в общий трудовой стаж период ее работы со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должностях ученицы, а также в должности <данные изъяты>, в центральной бухгалтерии в <данные изъяты>.
Пунктом 4 статьи 30 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ (ред. от 27.12.2009) «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусмотрено, что в целях определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц в соответствии с настоящим пунктом под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 года, в которую включаются периоды работы в качестве рабочего, служащего (в том числе работа по найму до установления Советской власти и за границей), члена колхоза или другой кооперативной организации, иная работа, на которой работник, не будучи рабочим или служащим, подлежал государственному социальному страхованию.
Согласно п. 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий (утв. Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 № 555 (ред. от 17.10.2009)) основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.
При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
Решением <данные изъяты> <данные изъяты> суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, установлена принадлежность трудовой книжки Зацепиной М.Н.
В ходе рассмотрения данного дела установлено, что в трудовой книжке истицы имеется запись № о приеме ее на работу ДД.ММ.ГГГГ на должность <данные изъяты> в <данные изъяты>. Запись внесена на основании приказа № параграф № от ДД.ММ.ГГГГ.
Имеется запись № о переводе истицы на должность <данные изъяты> и № о переименовании фамилии. Записи внесены на основании приказа №а от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Запись № заверена печатью <данные изъяты>.
Запись № об увольнении с занимаемой должности по собственному желанию сделана на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. Запись заверена подписью уполномоченного лица, но печать отсутствует.
Однако суд полагает, что оснований не включать период работы истицы в общий и страховой стаж только по причине того, что в записи об увольнении отсутствует печать организации, оснований нет.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Доказательств, ставящих под сомнение факт работы истицы в должности <данные изъяты>, а также в должности <данные изъяты> <данные изъяты>, суду не представлено.
Вместе с тем, из трудовой книжки следует, что записи в ней идут по порядку, исправлений в номерах нет. Последующие периоды ответчиком в стаж засчитаны.
Кроме того, суд учитывает, что период ухода за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включен ответчиком Зацепиной М.Н. в общий и страховой стаж для назначения пенсии. Указанный период имел место в спорный период, который не принят во внимание Пенсионным фондом.
Следовательно, период работы истицы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общий и страховой стаж в Хлопководческом совхозе № имени 50 лет СССР в должности <данные изъяты> и в должности <данные изъяты> подлежат включению в общий и страховой стаж.
Факт работы истицы в указанных должностях подтверждаются также показаниями свидетелей Д**, У**
Оснований не доверять данным показаниям свидетелей у суда не имеется.
Согласно п. 2 ст. 23 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости), не полученная пенсионером своевременно по вине органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, выплачивается ему за прошедшее время без ограничения каким-либо сроком.
Поскольку указанные периоды работы Зацепиной М.Н. были надлежащим образом подтверждены при ее первоначальном обращении за назначением пенсии, но не получили надлежащей оценки, суд приходит к выводу о том, что спорный период подлежит зачета с момента назначения пенсии.
Доводы ответчика о том, что спорный период не может быть включен в общий и страховой стаж, т.к. запись об увольнении не заверена печатью совхоза, несостоятельны.
Пунктом 1 статьи 13 Закона предусмотрено, что при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона (страховой стаж и стаж, к нему приравненный), до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.
Приведенным выше пунктом 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий предусмотрено, что основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.
Необходимость представления дополнительных письменных доказательств, подтверждающих периоды работы, согласно абз. 2 пункта 6 Правил возникает лишь в случае отсутствия трудовой книжки либо, если в ней содержатся неправильные и неточные сведения, либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы.
Записи в трудовой книжке Зацепиной М.Н. касающиеся ее работы в спорный период сомнений не вызывают, в них указано наименование предприятия, занимаемая работником должность, точные даты принятия на работу и увольнения, основания увольнения.
При таких обстоятельствах иск Зацепиной М.Н. подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 200 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Включить Зацепиной М.Н. в общий и страховой стаж период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Хлопководческом <данные изъяты> в должности <данные изъяты> в центральной бухгалтерии и в должности <данные изъяты>.
Обязать Управление пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Железнодорожном районе г.Ульяновска Ульяновской области зачесть период работы Зацепиной М.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общий и страховой стаж в <данные изъяты> в должности <данные изъяты> и в должности <данные изъяты> с момента назначения пенсии, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Железнодорожном районе г.Ульяновска Ульяновской области в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 400 руб.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней.
Судья: О.В. Смышляева