Дело № 2-2460/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 декабря 2010 года г. Ульяновск
Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Смышляевой О.В.,
при секретаре Просвирнове Г.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурганова З.К. к Ломакину О.Б., Ломакину Б.М. об устранении нарушений владения, встречному иску Ломакина О.Б. к Бурганову З.К. о возложении обязанности восстановить присоединение водопровода, переносе стены строения на три метра от межевой границы, признании несоответствующими требованиям закона документов,
УСТАНОВИЛ:
Бурганов З.К. обратился в суд с иском к Ломакиным О.Б., Б.М. об обязании закопать траншею, вырытую по <адрес> г. Ульяновска. В обосновании своих требований указал, что он является собственником жилого дома с принадлежностями (литеры №). Земельный участок, площадью № кв.м., принадлежит ему на праве собственности согласно свидетельству о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №, выданному на основании постановления Главы <данные изъяты> сельсовета <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №. В ДД.ММ.ГГГГ года ответчики без его согласия вырыли траншею длиной свыше № м., глубиной № м., шириной № м. Данная траншея вырыта вплотную к его хозяйственным постройкам, где находится погреб и другие принадлежности, в связи с чем создается реальная угроза и опасность их повреждения и затопления. Ссылаясь на положения ст. 304 ГК РФ, просил иск удовлетворить.
В судебном заседании Бурганов З.К. исковые требования поддержал. В целом, дал пояснения, аналогичные тем, что изложены выше. Дополнил, что ответчики захватили часть принадлежащего ему земельного участка, в связи с чем траншея, вырытая Ломакиными О.Б., Б.М., проходит по его земельному участку.
Ломакин Б.М., действуя в своих интересах и интересах Ломакина О.Б. на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании иск Бурганова З.К. не признал. Указал, что траншея вырыта им и его сыном для прокладки водопровода к незавершенному строительством жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащему Ломакину О.Б. на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ Траншея вырыта на принадлежащем Ломакину О.Б. земельном участке в соответствии с нормами СНиП. Хозяйственные постройки Бурганова З.К., которым, по мнению истца, угрожает опасность, снесены решением <данные изъяты> суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ, т.к. стоят непосредственно на межевой границе земельных участков № и № по <адрес> г. Ульяновска. Следовательно, прав и законных интересов Бурганова З.К. вырытая траншея не нарушает.
Кроме того, Ломакин Б.М., действуя в интересах Ломакина О.Б. на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании предъявил встречный иск к Бурганову З.К. о возложении обязанности восстановить присоединение водопровода, перенести стены строения на три метра от межевой границы, а также о признании несоответствующими требованиям закона кадастровой и государственной регистрации права Бурганова З.К. на жилой дом и хозяйственные постройки, земельный участок, акта ввода в эксплуатацию жилого дома и хозяйственных строений.
В обоснование иска указал, что хозяйственные постройки, стены которых подлежат переносу, обозначены в техническом паспорте домовладения № по <адрес> г. Ульяновска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ под литерами № Они были снесены решением <данные изъяты> районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на это, Бурганов З.К. в ДД.ММ.ГГГГ ввел их в эксплуатацию вместе с жилым домом и зарегистрировал на них свое право собственности. Стены построек под литерами № подлежат переносу путем разбора стены, идущей вдоль межевой границы, а также торцевых стен, и возведения вновь на расстоянии 3 метра от межевой границы земельных участков. Данные постройки нарушают его права: они возведены без его согласия на межевой границе, он всегда возражал против такого порядка пользования земельными участками, указанные постройки затеняют его земельный участок, с их крыши на его земельный участок попадает вода, в результате чего повышается влажность. Акт ввода в эксплуатацию жилого дома, постановка на кадастровый учет земельного участка и жилого дома с хозяйственными постройками Бурганова З.К., государственная регистрация права собственности на дом, хозяйственные постройки и земельный участок были произведены с нарушением действующего законодательства. Следовательно, указанные документы должны быть признаны недействительными и незаконными.
Ломакин О.Б. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
В судебном заседании Бурганов З.К. встречный иск Ломакина О.Б. не признал. Указал, что Ломакин О.Б., Ломакин Б.М. с ДД.ММ.ГГГГ не возражали против существования спорных построек, претензий к нему не предъявлял. Спор возник только после того, как Ломакиных лишили права пользования водопроводом. Полагал, что Ломакины Б.М., О.Б. пропустили срок исковой давности для обращения в суд с иском.
Представитель Бурганова З.К. в судебном заседании иск Бурганова З.К. поддержал, встречный иск не признал в полном объеме. Указал, что между земельными участками Ломакина О.Б. и Бургановым З.К. межевая граница не определена. Постройки, стены которых просят перенести на 3 метра от межевой границы, построены в ДД.ММ.ГГГГ Ломакин Б. М. видел, что идет строительство, знал об их существовании, но с ДД.ММ.ГГГГ претензий никаких не предъявлял. Просил иск Ломакина О.Б. оставить без удовлетворения.
Третьи лица КУГИЗ мэрии г. Ульяновска, КаИГ мэрии г. Ульяновска, УФСГКиК по Ульяновской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданских дел №, №, №, инвентарные дела на домовладения № и № по <адрес> г. Ульяновска, регистрационное дело, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что Ломакину О.Б. согласно свидетельству о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ. №, выданному на основании решения <данные изъяты> г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ №, принадлежит земельный участок площадью № кв. м по адресу: г. Ульяновск, <адрес> и расположенный на нем незавершенный строительством жилой дом на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ
Бурганову З.К. согласно свидетельству о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №, выданному на основании постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, принадлежит земельный участок площадью № кв. м по адресу: г. Ульяновск, <адрес>, и расположенный на нем жилой дом на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ
Жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельств о государственной регистрации на праве общей долевой собственности принадлежат Л** № и Л** № на основании договора купли-продажи доли жилого дома с пристроями и принадлежностями и доли земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельств о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Б** №
Собственник на основании ст. 304 ГК РФ может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Лица, не являющиеся собственниками, но владеющие имуществом на законном основании, могут защищать свои права на него теми же способами (ст. 305 ГК).
Из материалов дела следует, что водопровод к дому № по <адрес> подключен от водонапорной башни, которая принадлежала комбинату общественного питания, и в настоящее время является бесхозной. МУП «Ульяновскводоканал» не принял ее на баланс предприятия в связи с тем, что вода из скважины не соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 «Вода питьевая» и не пригодна для питьевого водоснабжения.
Водопровод Ломакина О.Б. был подключен через земельный участок Бурганова З.К., который, в свою очередь, подключен к водопроводу Л**
Водопровод Ломакиным О.Б. был подключен без получения соответствующих разрешений, в эксплуатацию не введен, оплата за воду не производится.
Указанные обстоятельства установлены решением <данные изъяты> районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ по иску Ломакина О.Б. Борисовича к Л** и Бурганову З.К. об установлении права ограниченного пользования (сервитута) земельными участками, расположенными по адресам: г. Ульяновск, <адрес>, и об устранении препятствий в пользовании водопроводом.
Решение вступило в законную силу.
Лицо, изготовившее или создавшее для себя новую вещь без соблюдения закона и иных правовых актов, в соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ не приобретает права собственности на нее и на защиту права на такую вещь.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что Ломакин О.Б. не вправе требовать от Бурганова З.К. восстановления присоединения водопровода.
Доказательств наличия или приобретения права собственности на водопровод Ломакин О.Б, не представил.
При таких обстоятельствах, в иске Ломакина О.Б. к Бурганову З.К. о возложении обязанности восстановить присоединение водопровода необходимо отказать.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Исковые требования Ломакина О.Б. к Бурганову З.К. о признании несоответствующими требованиям законодательства кадастровой регистрации жилого дома и хозяйственных строений, расположенных по адресу: <адрес> г. Ульяновска, а также акта ввода в эксплуатацию жилого дома и хозстроений, государственной регистрации права собственности на жилой дом и хозстроения, признании недействительным свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В судебном заседании Ломакин Б.М. указывал, что его прав и законных интересов жилой дом не нарушает, поскольку она стоит ближе к межевой границе с Л** Он полагал свои права нарушенными только хозяйственными постройками литерами №.
Вместе с тем, по ходатайству Ломакина Б.М. была назначена строительно-техническая экспертиза на предмет исследования соответствия нормам СНиП хозяйственных построек Бурганова З.К., в том числе, литеров №
Экспертиза Ломакиным О.Б. не оплачена, эксперты, выезжавшие неоднократно на осмотр, к осмотру объектов допущены не были, а рассмотрение данного вопроса без экспертизы по обстоятельствам дела невозможно. Ломакин Б.М. представил в суд заявление об отзыве экспертизы в связи с тем, что полагал эксперта некомпетентным в спорных вопросах.
Доводы Ломакина Б.М. о том, что он имеет высшее строительное образование, большой стаж работы и видит, что эксперт некомпетентен, несостоятельны, голословны, суд расценивает их критически.
Суд в соответствии с ч. 3 ст. 79 ГПК РФ расценивает данный факт как уклонение стороны от участия в экспертизе и признает, что доказательств нарушения прав истца жилым домом и хозяйственными постройками, расположенным на земельном участке Бурганова З.К., суду не представлено. Не имеется в материалах дела доказательств нарушения прав истца фактом существования самого земельного участка Бурганова З.К.
Наряду с вышеизложенным, из материалов дела следует, что после 1998 года Ломакин О.Б. претензий по поводу существования построек не заявлял, исполнительный лист, выданный на основании решения <данные изъяты> районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ, к исполнению никогда не предъявлял. В выдаче дубликата исполнительного листа определением <данные изъяты> районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ Ломакину О.Б. отказано в связи с истечением срока для предъявления его к исполнению. Исковые требования Ломакина О.Б. в суд предъявлены в связи с иском Бурганова З.К. о возложении обязанности закопать траншею. При этом Ломакин Б.М. в суде указывал, что если бы Бурганов З.К. не обратился в суд с иском о возложении на него обязанности закопать траншею, он бы также не стал обращаться с исковыми требованиями.
Рассматривая исковые требования Ломакина О.Б. к Бурганову З.К. о переносе стены хозяйственных построек на 3 метра от межевой границы земельных участков № и № по <адрес> г. Ульяновска, суд учитывает следующее.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Оснований выйти за пределы заявленных требований у суда не имеется.
Представитель Ломакина О.Б. настаивал на исковых требованиях о переносе стены строений на 3 метра от межевой границы земельных участок.
Определением <данные изъяты> районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ назначена строительно-техническая экспертиза на предмет определения межевой границы земельных участков № и № по <адрес> г. Ульяновска.
В связи с уклонением сторон от ее проведения, в том числе препятствием эксперту в исследовании земельных участков, их осмотре, дело рассматривается судом по имеющимся в деле доказательствам.
Судом установлено, что межевание земельных участков № и № по <адрес> г. Ульяновска не проведено, межевая граница между ними не установлена.
В ходе судебного разбирательства Бурганов З.К. указывал, что Ломакин О.Б. и Ломакин Б.М. захватили часть его земельного участка, а именно около № см.
Поскольку межевая граница земельных участков № и № по <адрес> г. Ульяновска не определена, исковые требования Ломакина О.Б. о возложении обязанности на Бурганова З.К. перенести стену строений литеров № на 3 метра от межевой границы, удовлетворению не подлежат.
Других требований Ломакиным О.Б. и его представителем не заявлено, исковые требования не уточнены.
Бурганов З.К. не представил суду доказательств того, что вырытая траншея нарушает его права и интересы. От проведения экспертизы, назначенной определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на предмет соответствия нормам СНиП траншеи, он отказался, просил суд отозвать дело с экспертизы, экспертов на осмотр не допустил. Из пояснений Бурганова З.К. в судебном заседании следует, что траншея в месте, где стоит его строение, закопана им самим. Если бы Ломакин О.Б. и Ломакин Б.М. отказались от встречного иска, он бы тоже отказался от требований о том, чтобы закопать траншею.
При таких обстоятельствах, исковые требования Бурганова З.К. к Ломакину О.Б., Ломакину Б.М. об устранении нарушений владения, возложении обязанности закопать траншею, вырытую по <адрес> г. Ульяновска суд полагает необходимым оставить без удовлетворения.
На основании ч. 2 ст. 85, ст. 94, 98, 103 ГПК РФ суд полагает возможным удовлетворить ходатайство экспертного учреждения ООО <данные изъяты> о взыскании с ответчиков в равных долях расходов, понесенных в связи с проведением экспертизы, назначенной по определению Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно справке о фактических затратах времени на производство экспертизы ООО <данные изъяты> на производство экспертизы затрачено времени и транспортных расходов на сумму № руб. (ознакомление с материалами дела, выезд на осмотр ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ дважды)
Следовательно, с ответчика Бурганова З.К. и Ломакина О.Б. необходимо взыскать по № руб., поскольку каждый из них был заинтересован в проведении экспертизы, каждым из них были заявлены исковые требования, требующие разрешения на основании экспертизы.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Бурганова З.К. к Ломакину О.Б. Борисовичу, Ломакину Б.М. об устранении нарушений владения, возложении обязанности закопать траншею, вырытую по <адрес> г. Ульяновска отказать в полном объеме.
В удовлетворении исковых требований Ломакина О.Б. Борисовича к Бурганову З.К. о возложении обязанности восстановить присоединение водопровода, перенести стену строения на три метра от межевой границы, признании несоответствующими требованиям закона кадастровой и государственной регистрации права Бурганова З.К. на жилой дом и хозяйственные постройки, земельный участок, акта ввода в эксплуатацию жилого дома и хозяйственных строений отказать в полном объеме.
Взыскать с Бурганова З.К. в пользу общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> расходы по проведению строительно-технической экспертизы в размере № руб.
Взыскать с Ломакина О.Б. Борисовича в пользу общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> расходы по проведению строительно-технической экспертизы в размере № руб.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней.
Судья О.В. Смышляева