Дело № 2-2556/2010
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
г. Ульяновск 24 декабря 2010 г.
Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:
председательствующего федерального судьи Харитоновой Н.А.
при секретаре Айбесевой Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ванюшкиной О.В. к мэрии г. Ульяновска и Ульяновскому муниципальному унитарному предприятию «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства города Ульяновска» о защите прав потребителя,
у с т а н о в и л:
Ванюшкина О.В. обратилась в Железнодорожный районный суд г. Ульяновска с иском к мэрии г. Ульяновска и ОАО «Домоуправляющая компания Железнодорожного района г. Ульяновска «Южное» об обязании ответчиков произвести капитальный ремонт мягкой кровли дома <адрес> в г. Ульяновске, о взыскании причиненного проливом квартиры материальный ущерба в сумме 27196 рублей и морального вреда в размере 30000 рублей. Свои требования обосновала тем, что в результате протечек кровли дома, требующей капитального ремонта, в ДД.ММ.ГГГГ г. была затоплена ее квартира и повреждена внутренняя отделка.
В ходе рассмотрения дела исковые требования о возмещении материального ущерба были увеличены до 35077 рублей в связи с тем, что после обращения в суд в декабре 2010 г. произошел повторный пролив квартиры.
Судом с согласия истицы ненадлежащий ответчик - ОАО «Домоуправляющая компания Железнодорожного района г. Ульяновска «Южное» заменен на надлежащего - УМУП «УК ЖКХ Ленинского района». В порядке процессуального правопреемства УМУП «УК ЖКХ Ленинского района» заменено на УМУП УК ЖКХ г. Ульяновска.
Истица Ванюшкина О.В. в суд не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.
Колесень Е.В., допущенный по определению суда к участию в деле в качестве представителя истицы, настаивал на удовлетворении иска, обосновав доводами, изложенными в исковом заявлении.
Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве ответчика УМУП УК ЖКХ г. Ульяновска Петрянина Д.А. иск не признала, указывая на то, что истице было известно о состоянии кровли дома, когда она приобретала квартиру. Необходимый локальный ремонт кровли управляющей компанией производился. Кровля дома требовала капитального ремонта, который не входит в обязанности управляющей компании.
Представитель ответчика – мэрии г. Ульяновска Цыплова М.А. иск не признала, настаивая на том, что ущерб истице причинен не по вине мэрии. Ответственность должна нести организация, оказывающая услуги по содержанию дома. Необходимость капитального ремонта кровли дома не освобождает организацию, оказывающую услуги, от исполнения обязанностей по содержанию дома и обеспечению безопасных условий проживания.
Выслушав в судебном заседании пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в части.
По договору от ДД.ММ.ГГГГ г. № жилой дом по <адрес>, передан из муниципальной казны в управление УМУП «УК ЖКХ Железнодорожного района «Южное».
Ванюшкиной О.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г. и свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит <данные изъяты> квартира по адресу: г. Ульяновск, <адрес>
12 ноября 2008 г. между Ванюшкиной О.В. и УМУП «УК ЖКХ Железнодорожного района «Южное» был заключен договор на управление многоквартирным жилым домом и предоставление коммунальных услуг собственнику жилого помещения.
С сентября 2008 г. бывший собственник квартиры Г** а затем Ванюшкина О.В. неоднократно обращались в управляющую компанию, в администрацию Железнодорожного района г. Ульяновска, в Комитет ЖКХ и энергетики мэрии г. Ульяновска, в ООО <данные изъяты> с заявлениями о ненадлежащем содержании дома и протечках кровли.
В местах протечек кровли в 2009 г. проводился локальный ремонт.
В марте 2010 г. и после обращения в суд в декабре 2010 г. в результате протечки кровли произошли заливы квартиры истицы.
По заключению экспертизы УОГУП БТИ от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 32800 рублей.
Факты пролива квартиры истицы, расположенной на последнем этаже жилого дома, из-за неисправности мягкой кровли, и, следовательно, причинение ей материального ущерба, сторонами не оспаривались.
В августе 2009 г. заключением ООО «<данные изъяты>» было подтверждено, что жилой <адрес> в г. Ульяновске не отвечает требованиям существующих строительных норм и правил и представляет опасность для жизни людей. Перекрытие находится в неисправном состоянии, его эксплуатация невозможна без дополнительного ремонта или усиления.
Необходимость капитального ремонта кровли жилого дома не освобождает управляющую компанию от обязанности производить локальный ремонт с целью не допущения проливов квартир собственников и нанимателей квартир.
Обязанность проведения таких работ и поддержания многоквартирного жилого дома и его элементов в исправном состоянии в силу ст. 162 ЖК РФ, ст. 779 ГК РФ, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491; Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановление Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. № 170, лежала на УМУП «УК ЖКХ Железнодорожного района «Южное», поскольку именно эта организация за плату предоставляла услуги по техническому обслуживанию жилого дома.
Постановлением мэра г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ г. № УМУП «УК ЖКХ Железнодорожного района «Южное» реорганизовано путем присоединения к УМУП «УК ЖКХ Ленинского района». Реорганизованному предприятию присвоено новое наименование УМУП УК ЖКХ г. Ульяновска.
Следовательно, обязанность по возмещению материального ущерба Ванюшкиной О.В. в результате проливов квартиры в размере, определенном экспертным заключением, должно нести МУП УК ЖКХ г. Ульяновска, являющееся правопреемником УМУП УК ЖКХ Железнодорожного района г. Ульяновска «Южное».
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, данными в Постановлении от 29 сентября 1994 г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» к отношениям по выполнению работ, оказанию услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации жилого дома, по предоставлению или обеспечению предоставления необходимых коммунальных услуг, проведению текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг (п. 2 ст. 676 ГК РФ) применяется законодательство о защите прав потребителей.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В результате ненадлежащего исполнения договора на управление многоквартирным домом нарушены права истицы Ванюшкиной О.В. Из-за неисправности кровли в ее квартире произошло 2 пролива, была повреждена внутренняя отделка квартиры. Она на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» имеет право на возмещение морального вреда.
Определяя компенсацию морального вреда в размере 4000 рублей, суд в соответствии со ст. 151, 1101 ГК РФ принимает во внимание характер причиненных истице нравственных страданий, степень вины управляющей компании, учитывает требования разумности и справедливости.
Капитальный ремонт кровли дома, в котором проживает истица, проведен в сентябре-декабре 2010 г. Факт проведения капитального ремонта кровли подтвержден муниципальным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ г. №, локальной сметой № ремонта кровли многоквартирного жилого дома по <адрес>, актом о приеме выполненных работ.
Требование Ванюшкиной О.В. к мэрии г. Ульяновска о производстве капитального ремонта кровли удовлетворению не подлежат в связи с добровольным исполнением ответчиком до вынесения решения суда заявленных требований.
Удовлетворение требований является в соответствии со ст. 100 ГПК РФ основанием для взыскания в пользу истицы с МУП УК ЖКХ г. Ульяновска расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей. С учетом того, что дело представляло определенную сложность, по нему была проведена экспертиза, принимая во внимание число лиц, участвующих в деле, количество судебных заседаний, заявленные расходы на оплату услуг представителя являются разумными.
Расходы по государственной пошлине в размере 1204 рубля, от уплаты которой истица в силу Закона РФ «О защите прав потребителей» была освобождена, на основании ст. 103 ГПК РФ взыскиваются с МУП УК ЖКХ г. Ульяновска.
Руководствуясь ст. ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Отказать в удовлетворении исковых требований Ванюшкиной О.В. к мэрии г. Ульяновска о производстве капитального ремонта мягкой кровли жилого дома <адрес> в г. Ульяновске, возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда.
Исковые требования Ванюшкиной О.В. к Ульяновскому муниципальному унитарному предприятию «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства <адрес>» удовлетворить частично.
Взыскать с Ульяновского муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства города Ульяновска» в пользу Ванюшкиной О.В. в возмещение материального ущерба 32800 (тридцать две тысячи восемьсот) рублей, компенсацию морального вреда 4000 (четыре тысячи) рублей и расходы на оплату услуг представителя 10000 (десять тысяч) рублей.
В удовлетворении исковых требований Ванюшкиной О.В. к Ульяновскому муниципальному унитарному предприятию «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства города Ульяновска» в остальной части отказать.
Взыскать с Ульяновского муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства города Ульяновска» в доход бюджета муниципального образования «Город Ульяновск» государственную пошлину в размере 1204 (одна тысяча двести четыре) рубля.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ульяновского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья подпись Н.А. Харитонова