Дело № 2-11/2011
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
г. Ульяновск 12 января 2011 г.
Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:
председательствующего федерального судьи Харитоновой Н.А.
при секретаре Аксеновой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Козырев А.Н. и Липпо Л.А. к мэрии г. Ульяновска и Инспекции федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Ульяновска о признании права собственности на земельный участок и жилой дом,
у с т а н о в и л:
Козырев А.Н. и Липпо Л.А. обратились в Железнодорожный районный суд г. Ульяновска с уточненным при рассмотрении дела иском к мэрии г. Ульяновска Инспекции ФНС России по Железнодорожному району г. Ульяновска о признании права собственности на земельный участок и жилой дом. В обоснование иска указали, что их мать - К** в ДД.ММ.ГГГГ г. купила жилой дом, расположенный на земельном участке площадью <данные изъяты> кв. м., по адресу: <адрес> В ДД.ММ.ГГГГ. Исполком Железнодорожного райсовета разрешил матери построить на земельном участке <данные изъяты> жилой дом. Старый дом был снесен, но завершить строительство и ввести новый дом в эксплуатацию она не успела в связи со скоропостижной смертью в ДД.ММ.ГГГГ г. При жизни права на земельный участок мать не оформила, что лишает их возможности зарегистрировать права на земельный участок и жилой дом во внесудебном порядке.
В суд Козырев А.Н. и Липпо Л.А. не явились, просили рассмотреть дело без их участия.
Представляющая интересы истцов по доверенности Шамбир О.П. просила иск удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика – Инспекции ФНС России по Железнодорожному району г. Ульяновска просил рассмотреть дело в свое отсутствие и отказать в иске к Инспекции как ненадлежащему ответчику.
Представитель ответчика - мэрии г. Ульяновска просил рассмотреть дело без участия мэрии.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Апраксина Н.А. просила рассмотреть дело в свое отсутствие и принять решение на усмотрение суда.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Росреестра по Ульяновской области и УОГУП БТИ просили рассмотреть дело без их участия и принять решение на усмотрение суда.
Привлеченные судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, смежные землепользователи – Османов Г.Е. (<адрес>), Павлеева А.Н. (<адрес>), Немкова Г.А. (<адрес>), Немков А.Е. (<адрес>), Махов В.Ю. (<адрес>), Алимов М.К. (<адрес>), Чигина П.В. (<адрес>, <адрес>), Комаров С.В. (<адрес>), Покасова В.М. (<адрес>), Володин А.Н. (<адрес>), надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суд не явились, в письменных заявлениях в адрес суда в удовлетворении иска не возражали.
Выслушав в судебном заседании пояснения представителя истцов, ознакомившись с исковым заявлением, отзывами, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.
Решением Исполкома Ульяновского горсовета от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м по ул. <адрес> (в настоящее время ул. <адрес>) был выделен В** в бессрочное пользование под домовладение.
ДД.ММ.ГГГГ В**-ва., Е**., В**-в и П** вступившие в права наследования после смерти В** продали дом К** – матери истцов. Право собственности К** зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 7 Закон РСФСР от 23 ноября 1990 г. № 374-1 «О земельной реформе» до юридического оформления земельных участков в собственность, пожизненное наследуемое владение, пользование, в том числе в аренду, в соответствии с действующим законодательством, за гражданами, которым земельные участки были предоставлены для индивидуального жилищного строительства, индивидуальных жилых домов, личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, дач и гаражей, для предпринимательской деятельности и иных не запрещенных законом целей, сохраняется установленное ранее право пользования земельными участками.
В соответствии со ст. 37 Земельного кодекс РСФСР 1991 г. при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходило и право пользования земельными участками. При этом им выдавался новый документ, удостоверяющий право на землю.
При покупке дома к К** перешло и право бессрочного пользования земельным участком. Срок оформления прав на земельный участок законом не ограничен.
ДД.ММ.ГГГГ К** умерла, не оставив завещания. Наследниками по закону первой очереди являлись ее дети: сын – Козырев В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь – Козырева (Липпо) Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и сын - Козырев А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В 2007 г. по заявке Козырева А.Н. и Липпо Л.А. УМУП «Землеустроительный центр» было оформлено землеустроительное дело, согласно которому площадь земельного участка в границах фактического пользования с учетом увязки с границами смежных земельных участков по <адрес>, по <адрес>, по <адрес> составляет <данные изъяты> кв. м. Земельный участок расположен на землях, свободных от прав третьих лиц, с кадастровым номером №. На земельном участке расположен <данные изъяты> жилой дом со строящимся <данные изъяты> пристроем. Проход на земельный участок осуществляется через земельный участок по <адрес>, переданный в собственность Пр**. постановлением мэра от ДД.ММ.ГГГГ №. Границы со смежными землепользователями были согласованы.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
К** пользовалась земельным участком на праве бессрочного пользования. Как ее наследники истцы - Козырева А.Н. и Липпо Л.А. на основании п. 1 ст. 1142 ГК РФ и п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» вправе получить в общую долевую собственность по 1/2 доли земельного участка площадью 317,6 кв. м.
По данным технического паспорта, составленного УОГУП БТИ по состоянию на 14 марта 2005 г., жилой дом, который купила мать истцов, снесен. На его месте построен <данные изъяты> жилой дом и незавершенный строительством <данные изъяты> пристрой к жилому дому (<данные изъяты>), являющиеся самовольными постройками.
В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 указанной статьи (абз. 2 п. 2 ст. 222 ГК РФ).
Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (абзац первый). Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (абз. 2).
По смыслу ст. 222 ГК РФ, право собственности на жилой дом, возведенный гражданином без необходимых разрешений, на земельном участке, который принадлежит ему на праве собственности, может быть признано, если жилое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Земельный участок, как установлено судом, принадлежит истцам на праве собственности, то есть земельный участок находится в пользовании Козырева А.Н. и Липпо Л.А. на законном основании.
Решением Исполкома Железнодорожного райсовета от ДД.ММ.ГГГГ № К** разрешено оформить документы на строительство нового <данные изъяты> жилого дома размером <данные изъяты> на месте старого.
С 2005 г. истцы, вступив в права наследования, принимали все необходимые меры по оформлению правовой документации на возведенный дом с пристроем и введению его в эксплуатацию, однако не смогли этого сделать во внесудебном порядке из-за отсутствия правоустанавливающих документов на землю, оформить которые они не могли из-за сноса старого дома и самовольного возведения на земельном участке нового дома с пристроем.
Как следует из заключения ООО <данные изъяты> от декабря 2010 г. техническое состояние несущих конструкций двухэтажного жилого дома, пристроя, веранд по адресу: <адрес> работоспособное. Строения отвечают требованиям существующих строительных норм и правил и не представляют опасности для людей (СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство», СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СНиП 31-01-2003 «Жилые здания».
Допущенные при возведении жилого дома нарушения градостроительных норм и правил в части отступа от границ соседних земельных участков, с учетом того, что их владельцы не возражают в удовлетворении иска и сохранении жилого дома, не являются существенными.
Поскольку самовольно возведенный жилой дом расположен на земельном участке, отведенном под жилищное строительство, и принадлежащем истцам на праве собственности, права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушаются и не создается угрозы жизни и здоровью граждан, за Козыревым А.Н. и Липпо Л.А. может быть признано право общей долевой собственности на него.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск Козырева А.Н. и Липпо Л.А. удовлетворить.
Признать за Козыревым А.Н. и Липпо Л.А. право общей долевой собственности в равных долях (по 1/2 доли за каждым) на самовольно возведенный жилой дом по адресу: <адрес>А (<данные изъяты>), и земельный участок площадью <данные изъяты> квадратного метра по адресу: <адрес>А.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ульяновского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья подпись Харитонова Н.А.