Дело № 2- 12/2011
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
г. Ульяновск 13 января 2011 г.
Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:
председательствующего федерального судьи Харитоновой Н.А.,
при секретаре Аксеновой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Неспановой Д.П. и Екимовского П.Г. к Карасеву В.П. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,
у с т а н о в и л:
Неспанова Д.П. и Екимовский П.Г. обратились в Железнодорожный районный суд г. Ульяновска с иском к Карасеву В.П. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением. Исковые требования обосновали тем, что Неспановой Д.П. на праве собственности принадлежит ? доли двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>. В сентябре 2010 г. ей стало известно, что замок во входной двери сменен, в квартиру без ее ведома и согласия по договору найма вселен Карасев В.П. Доступа в квартиру Неспанова Д.П. не имеет. По решению суда указанная квартира является местом общения Екимовского П.Г. с несовершеннолетним сыном. Просили обязать Карасева В.П. передать ключи от квартиры и выселить его из квартиры.
В суд Неспанова Д.П. не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.
Екимовский П.Г. в своих интересах и по доверенности в интересах Неспановой Д.П. настаивал на удовлетворении иска по доводам искового заявления.
Ответчик Карасев В.П. извещался о рассмотрении дела по месту фактического проживания. Судебные извещения почтой возвращены в связи с истечением срока хранения. Судом определено рассмотреть дело в соответствии со ст. 119 ГПК РФ без участия ответчика.
Привлеченная судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Екимовская М.В. и представляющие ее интересы по доверенности – Потапов Д.М. и Осадчий О.А. просили иск в части передачи ключей удовлетворить и отказать в выселении Карасева В.П., пояснив, что ? доли квартиры принадлежит на праве собственности Екимовской М.В. В квартире длительное время никто из сособственников и членов их семей не проживает. Имеется задолженность по коммунальным платежам. Предложения о погашении задолженности Неспановой Д.П. проигнорированы. Екимовская М.В. сдала одну комнату в квартире в пользование Карасеву В.П., чтобы погасить долги по оплате за квартиру.
Прокурор просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Выслушав в судебном заседании пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Неспановой Д.П. подлежат удовлетворению, в иске Екимовскому П.Г. следует отказать.
Двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>, на праве собственности в равных долях принадлежит Неспановой Д.П. и Екимовской М.В.
По решению <данные изъяты> суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ Екимовская М.В. была вселена в указанную квартиру, на Неспанову Д.П. возложена обязанность - не чинить ей препятствий в пользовании жилым помещением, обеспечить свободный доступ в него и передать ключи от входной двери квартиры.
Екимовская М.В. в судебном заседании подтвердила, что она летом 2010 г. сменила замок во входной двери, так как не могла попасть в квартиру, ключи от нового замка Неспановой Д.П. не передала.
05 августа 2010 г. Екимовская М.В. по договору найма сдала комнату в квартире Карасеву В.П. на 1 год по ДД.ММ.ГГГГ г.
Собственник жилого помещения на основании ст. 288 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.
Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п. 1 ст. 247 ГК РФ).
Карасев В.П. был вселен в квартиру по договору найма Екимовской М.В. в нарушение ст.ст. 247, 288 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ без согласия другого собственника – Неспановой Д.П.
Договор найма между Екимовской М.В. и Карасевым В.П. в силу ст. ст. 167, 168, 169 ГК РФ является ничтожной сделкой и не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Карасев В.П. подлежит выселению из квартиры без предоставления другого жилого помещения на основании ч. 1 ст. 35 ЖК РФ и обязан передать Неспановой Д.П. ключи от квартиры.
Екимовский П.Г. собственником квартиры не является и не имеет законных прав по пользованию квартирой. Следовательно, у него отсутствует субъективное право требования передачи ключей от квартиры и выселения Карасева В.П.
Решение <данные изъяты> суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ, которым был определен порядок общения Екимовского П.Г. с сыном по месту фактического проживания истца по адресу: <адрес>, не порождает у Екимовского П.Г. самостоятельных прав на квартиру. На момент рассмотрения дела судом он фактически проживал в квартире и его право на проживание никем не оспаривалось. В судебном заседании Екимовский П.Г. пояснил, что в течение нескольких лет в квартире не живет, зарегистрирован и проживает в квартире по <адрес>.
В связи с удовлетворением исковых требований Неспановой Д.П. в ее пользу на основании ст. 98 ГПК РФ с Карасева В.П. взыскиваются расходы по государственной пошлине в размере 200 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Неспановой Д.П. удовлетворить.
Обязать Карасева В.П. передать Неспановой Д.П. ключи от квартиры <адрес>.
Выселить Карасева В.П. из квартиры <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
Взыскать с Карасева В.П. в пользу Неспановой Д.П. расходы по государственной пошлине 200 (двести) рублей.
В удовлетворении исковых требований Екимовского П.Г. к Карасеву В.П. отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ульяновского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья подпись Н.А. Харитонова
я