Дело №2-2586/10
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
13.12.2010 г. г. Ульяновск
Железнодорожный районный суд г.Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Котельникова А.Г.,
при секретаре Филилеевой В.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фахрутдиновой Е.А. к Кузнецовой О.А. о взыскании денежных средств,
У С Т А Н О В И Л :
Фахрутдинова Е.А. обратилась в суд с иском к Кузнецовой О.А. о взыскании денежных средства, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ. она передала Кузнецовой О.А. по расписке 100000 руб. в качестве аванса в счет купли-продажи 4 соток земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей стоимостью 200000 руб. Оставшаяся сумма должна была быть передана ею ответчице после оформления Кузнецовой О.А. документов на землю. После передачи денег ей стало известно, что у Кузнецовой О.А. возникли сложности, связанные с оформлением документов на землю, т.к. этот земельный участок принадлежит на праве общей долевой собственности не только ответчице, но и ее брату. На ее просьбы вернуть переданные ей денежные средства Кузнецова О.А. отказала, тем самым неправомерно удерживая денежные средства и уклоняясь от их возврата. Согласно ст.381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения задаток подлежит возвращению. В связи с чем она просит суд взыскать с Кузнецовой О.А. 100000 руб. и возврат уплаченной при подаче иска госпошлины.
В судебное заседание истица Фахрутдинова Е.А. не явилась, представила заявление о поддержке иска и просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие. Представитель истицы Мурсеева С.Е. в судебном заседании иск поддержала, приведя в обоснование доводы, аналогичные изложенным в иске, дополнительно пояснив, что по устной договоренности ответчица обещала истице оформить необходимые земельные документы до сентября 2010г., после чего и оформить договор купли-продажи земельного участка.
Ответчица Кузнецова О.А. и ее представитель – адвокат Лукьянова А.Г. в судебном заседании с иском не согласились, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ. Фахрутдинова Е.А. действительно передала Кузнецовой О.А. денежные средства в сумме 100000 руб. Однако эти деньги были переданы не в качестве аванса за покупку земельного участка, а в качестве задатка по договору купли-продажи земельного участка площадью 4 сотки по адресу: <адрес>. Кузнецова О.А. не согласна возвращать истице эту денежную сумму, так как считает, что договор купли-продажи данного земельного участка должен быть заключен с Фахрутдиновой Е.А. через некоторое время – после окончательного оформления документов на этот земельный участок (предположительно – в феврале 2011 года). До настоящего времени документы на земельный участок не оформлены потому, что выделение 4 соток из общей площади земельного участка 12 соток по адресу: <адрес>, требует проведения межевания и выполнения кадастровых работ, на что соответствующим органам требуется срок не менее 6 месяцев.
Суд, выслушав мнения лиц, участвующих в деле, заслушав показания свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст.ст.309,310,314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии со ст.380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения (п.1). Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме (п.2). В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное (п.3).
В соответствии со ст.ст.420,421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Как было установлено во время судебного разбирательства (и не оспаривается сторонами) ДД.ММ.ГГГГ. Фахрутдинова Е.А. передала Кузнецовой О.А. 100000 руб.
Согласно представленной истцом письменной расписки Кузнецовой О.А. от ДД.ММ.ГГГГ., (подлинность которой ответчицей не оспаривается), Кузнецова О.А. продает земельный участок размером 4 сотки по адресу: <адрес>, Фахрутдиновой Е.А. за 200000 руб.; получила аванс в размере 100000 руб.
Таким образом, в данной расписке прямо указано о том, что денежная сумма переда истицей ответчице именно в качестве аванса, а не задатка. В связи с чем суд не может согласиться с утверждением Кузнецовой О.А. о том, что эта денежная сумма была получена ею не в качестве аванса, а в качестве задатка. Тем более, как указано в ст.380 ГК РФ об оформлении соглашения о задатке в письменной форме.
В судебном заседании установлено, что сделка купли-продажи земельного участка между сторонами так и не была заключена, поскольку до настоящего времени Кузнецова О.Н. не оформила за собой право собственности на ту часть земельного участка (4 сотки), которая должна была быть предметом договора купли-продажи. Письменную расписку Кузнецовой О.А. нельзя расценить как предварительный договор купли-продажи, поскольку данный документ не содержит существенных условий такого договора: срока заключения основного договора и индивидуальных признаков земельного участка, в отношении которого должен быть заключен основной договор.
Учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлено, что полученная ответчицей от истицы денежная сумма является авансом, а договор купли-продажи земельного участка между сторонами заключен не был, требование Фахрутдиновой Е.А. о взыскании с Кузнецовой Е.А. 100000 руб. должно быть удовлетворено, поскольку в противном случае Фахрутдинова Е.А. понесет убытки, а Кузнецова Е.А. получит неосновательное обогащение.
Рассматривая требование Фахрутдиновой Е.А. о взыскании с Кузнецовой О.А. возврата уплаченной госпошлины, суд приходит к следующему. Согласно положениям ст.98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика должна быть взыскана госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований. Учитывая, что суд полностью удовлетворяет требование Фахрутдиновой Е.А., в пользу истицы с ответчицы в качестве возврата госпошлины должно быть взыскано 3200 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Фахрутдиновой Е.А. удовлетворить:
- взыскать с Кузнецовой О.А. в пользу Фахрутдиновой Е.А. 100000 руб. в качестве возврата аванса по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. и 3200 руб. руб. в качестве возврата государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный суд в течение 10 дней.
Судья: А.Г. Котельников