Дело №2-2633/10
Р Е Ш Е Н И Еименем Российской Федерации
29.12.2010 г. г.Ульяновск
Железнодорожный районный суд г.Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Котельникова А.Г.,
при секретаре Филилеевой В.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муртазиной Ф.М. к администрации (мэрии) г.Ульяновска, Борисовой М.Г. и Гавриловой А.Г. о признании права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок,
У С Т А Н О В И Л :
Муртазина Ф.М. обратилась в суд с иском (уточненным в ходе судебного разбирательства) к администрации (мэрии) г.Ульяновска, Борисовой М.Г. и Гавриловой А.Г. о признании права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ. умер ее муж – <данные изъяты>., после смерти которого открылось наследство, состоящее из доли жилого дома и доли земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенных по адресу: <адрес>. В установленный законом 6-месячный срок она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Другие наследники первой очереди по закону – их дети Муртазин З.К., Муртазин Р.К. и Муртазин И.К. от принятия наследства отказались. Однако нотариус не может ей выдать свидетельство о праве на наследство по закону на 10/12 доли указанного жилого дома и земельного участка по следующим причинам. 08.08.1966г. ее муж на основании договора купли-продажи приобрел у Чуйкина Н.Г. право собственности на 1/2 доли жилого дома по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке площадью 737,94 кв. метров, который принадлежал продавцу на праве бессрочного пользования. Данный договор был зарегистрирован в БТИ. ДД.ММ.ГГГГ. ее муж на основании договора купли-продажи приобрел у Борисовой М.Г. право собственности еще на <данные изъяты> доли этого же жилого дома. В договоре указано, что дом расположен на земельном участке площадью <данные изъяты> кв. метров, из которых <данные изъяты> кв. метров предоставлены Борисовой М.Г. в пожизненное наследуемое владение. Расчет между сторонами был произведен в полном объеме, однако <данные изъяты>. при жизни не зарегистрировал этот договор в БТИ. В настоящее время она оформила необходимые документы на земельный участок: геодезическую съемку, межевой план, кадастровый паспорт, в котором указано, что 2/12 доли земельного участка по-прежнему принадлежат на праве пожизненного наследуемого владения Борисовой М.Г. Таким образом, оформить за собой право собственности на долю жилого дома и земельного участка во внесудебном порядке она не может, поэтому обратилась в суд с данным иском, так как в соответствии со ст.1153 ГК РФ она приняла наследство, оставшееся после смерти мужа, а согласно ст.25.2 Закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация права собственности на указанный земельный участок производится в упрощенном порядке.
В судебном заседании истица Муртазина Ф.М. и ее представитель Выскребцева Л.В. иск поддержали, приведя в обоснование доводы, аналогичные изложенным в иске, дополнительно пояснив, что просят признать за истицей право общей долевой собственности на домовладение - жилой дом с пристроями, подвалом и принадлежностями, а именно: литеры <данные изъяты> с учетом переустройства, произведенного в части жилого дома под литерой А1, которое заключается в переустройстве комнаты площадью 10,50 кв. метров из подсобной в жилую, так как согласно технического заключения специализированной организации ООО «<данные изъяты>» данное переустройство соответствует строительным и иным нормам и правилам, и не представляет угрозу для жизни и здоровья людей. Что касается самовольных построек под литерами А3 (пристрой) и а (сени), то данные постройки истица намерена узаконить после того, как оформит за собой право общей долевой собственности на данный жилой дом и земельный участок. С доводами ответчиков Борисовой М.Г. и Гавриловой А.Г. по поводу их прав на земельный участок они не согласны, поскольку после покупки 4/12 доли жилого дома у Борисовой М.Г. к мужу истицы - <данные изъяты> от ответчиков перешло право и на соответствующую долю земельного участка. В связи с чем истица имеет право после смерти мужа оформить за собой право собственности на 10/12 доли спорного земельного участка. Спора в отношении границ или порядка пользования данным земельным участком ни с Андреевой Н.Н., которой принадлежит 2/12 доли их жилого дома, ни с владельцами соседних домовладений у Муртазиной Ф.М. не имеется.
Представитель ответчика мэрии г.Ульяновска и третьего лица КУЗР мэрии г.Ульяновска представили в судебное заседание отзыв о несогласии с иском и просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие.
Судом к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Борисова М.Г. и Гаврилова А.Г., которые в судебном заседании иск Муртазиной Ф.М. признали частично: против удовлетворения требования о признании за истицей права общей долевой собственности на жилой дом не возражали, а с требованием о признании за истицей права общей долевой собственности на земельный участок не согласились, пояснив, что после смерти их брата <данные изъяты> к ним на основании свидетельств о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ. перешло право общей долевой собственности (в размере по 2/12 доли каждой) на жилой дом по адресу: <адрес>. Затем на основании решения мэра г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ. им были выданы государственный акты на землю – на предоставление в пожизненное наследуемое владение по 2/12 доли земельного участка по этому же адресу, что составляет 131,5 кв. метров каждой. 01.06.1993г. Гаврилова А.Г. подарила своей сестре Борисовой М.Г. свою 2/12 долю жилого дома, а ДД.ММ.ГГГГ. Борисова М.Г. действительно продала <данные изъяты> принадлежащие ей <данные изъяты> доли этого жилого дома за <данные изъяты> руб. За данную долю дома <данные изъяты> с Борисовой М.Г. полностью рассчитался, поэтому она считает, что право собственности на нее действительно перешло к <данные изъяты> и истица имеет право наследовать эту долю дома. Однако принадлежащие Борисовой М.Г. и Гавриловой А.Г. на праве пожизненного наследуемого владения доли земельного участка они <данные изъяты>. не продавали, и никакой договоренности о передачи ему этих долей земельного участка между ними не было. В связи с чем они считают, что Муртазина Ф.М. должна выкупить у них данные доли земельного участка, в противном случае они сами будут пользоваться этой частью земельного участка. После продажи доли дома и до настоящего времени они ни долей дома, ни долей спорного земельного участка не пользовались, и каких-либо претензий по пользованию земельным участком ни <данные изъяты>., ни Муртазиной Ф.М. не предъявляли. Каким именно образом они собираются пользоваться частью земельного участка, они пояснить затрудняются.
Третье лицо Муртазин З.К. в судебном заседании иск своей матери Муртазиной Ф.М. поддержал в полном объеме, полностью подтвердив ее показания, а также тот факт, что он и его братья отказались от наследства после смерти их отца <данные изъяты> в пользу своей матери.
Третьи лица Муртазин И.К. и Муртазин Р.К. представили в суд заявления о поддержке иска своей матери Муртазиной Ф.М. и просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие.
Третье лицо Андреева Н.Н. в предварительном судебном заседании иск Муртазиной Ф.М. полагала на усмотрение суда, пояснив, что является собственником <данные изъяты> долей жилого дома по адресу: <адрес>, что соответствует квартире №№, в которой она проживает. Своих прав на земельный участок под домом она до настоящего времени не оформляла. Порядок пользования земельным участком и надворными постройками с Муртазиной Ф.М. у них определен, споров с соседями по границам земельного участка также не имеется.
В судебное заседание Андреева Н.Н. не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие.
От третьих лиц УОГУП БТИ, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастр а и картографии по Ульяновской области и ФГУ «Земельная кадастровая палата» в суд поступили заявления с просьбой рассмотреть дело в отсутствие их представителей, решение полагают на усмотрение суда.
Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. умер <данные изъяты>. Согласно представленным документам, за <данные изъяты>. при жизни было зарегистрировано право общей долевой собственности в размере ? доли на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.). Кроме того, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. приобрел по договору купли-продажи у Борисовой М.Г. принадлежащие ей <данные изъяты> доли этого же жилого дома за <данные изъяты> руб. Данная сделка нотариально оформлена, однако не зарегистрирована в БТИ. Принимая во внимание, что ответчица Борисова М.Г. не отрицала в судебном заседании факт совершения указанной сделки и выполнения <данные изъяты>. обязанностей покупателя по полной оплате купленной у нее доли жилого дома, суд считает доказанным тот факт, что <данные изъяты> перешло право общей долевой собственности и на данную долю дома, несмотря на то, что этот договор не был до настоящего времени зарегистрирован в установленном законом порядке. Таким образом, можно считать, что Муртазин К.Н. являлся собственником 10/12 долей вышеуказанного жилого дома, и поэтому данная доля жилого дома входит в принадлежавшее ему наследственное имущество.
Согласно материалам наследственного дела, <данные изъяты> завещания не оставил, а наследниками первой очереди по закону на его имущество являются: Муртазина Ф.М. (жена), Муртазин З.К. (сын), Муртазин Р.К. (сын) и Муртазин И.К. (сын). Однако лишь Муртазина Ф.М. в установленный законом 6-месячный срок подала нотариусу заявление о принятии наследства. Остальные наследники от принятия наследства отказались В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ. нотариус выдала Муртазиной Ф.М. свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады с причитающимися процентами и компенсациями, хранящиеся в структурном подразделении №8588/032 Ульяновского отделения Сбербанка России.
В соответствии со ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Таким образом, Муртазина Ф.М., приняв часть наследства Муртазина К.Н., приняла, таким образом, все наследственное имущество своего мужа, то есть – и принадлежащие ему при жизни 10/12 долей жилого дома по адресу: <адрес>. Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также тот факт, что согласно техническому заключению ООО «<данные изъяты>» произведенное переустройство данного жилого дома, а именно – переустройство комнаты площадью 10,50 кв. метров в пристрое литера А1 из подсобной в жилую, соответствует строительным и иным нормам и правилам, не угрожает жизни и здоровью граждан, и может эксплуатироваться в дальнейшем, суд считает возможным исковые требования Муртазиной Ф.М. о признании за ней права общей долевой собственности на 10/12 долей указанного жилого дома удовлетворить.
Рассматривая требование Муртазиной Ф.М. о признании за ней права общей долевой собственности на 10/12 долей земельного участка по адресу: <адрес>, суд приходит к следующему.
В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании решения мэра г.Ульяновска от <данные изъяты> Гавриловой А.Г. и Борисовой М.Г. (который являлись на тот момент собственниками жилого дома по адресу: <адрес> – в размере по 2/12 долей каждая) был предоставлен в пожизненное наследуемое владение земельный участок площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенный по тому же адресу – в размере по 2/12 доли каждой, что соответствовало 131,5 кв. метрам. Данное обстоятельство подтверждается представленной в суд выпиской из постановления мэра и государственными актами на землю на имя Гавриловой А.Г. и Борисовой М.Г.
Также установлено, что ранее данный земельный участок был предоставлен <данные изъяты> (у которого <данные изъяты> купил <данные изъяты> долю жилого дома) в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома – на основании соответствующего договора от 18.11.1964г.
Собственник 2/12 доли жилого дома по адресу: <адрес> – <данные изъяты> до настоящего времени каких-либо прав за собой на данный земельный участок не оформляла.
В судебном заседании установлено, и не оспаривается никем из сторон, что 01.06.1993г. Гаврилова А.Г. подарила Борисовой М.Г. принадлежащие ей 2/12 доли жилого дома по адресу: <адрес>, после чего Борисова М.Г. ДД.ММ.ГГГГ. продала принадлежащие ей 4/12 доли указанного жилого дома <данные изъяты>
На момент совершения данных сделок действовал Земельный кодекс РСФСР от 25.04.1991г., в статье 37 которого говорилось, что при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пожизненного наследуемого владения или право пользования земельными участками. В случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам указанные права на землю переходят в размере пропорционально долям собственности на строение, сооружение. Аналогичное положение содержалось и в пункте 11 статьи 39 данного Кодекса.
Таким образом, в соответствии с данными положениями закона, после дарения Гавриловой А.Г. своей доли жилого дома Борисовой М.Г., к Борисовой М.Г. перешло и право пожизненного наследуемого владения Гавриловой А.Г. на 2/12 доли спорного земельного участка, а после продажи Борисовой М.Г. 4/12 доли жилого дома <данные изъяты>., к последнему перешло и право пожизненного наследуемого владения Борисовой М.Г. на 4/12 доли спорного земельного участка.
В связи с чем доводы Борисовой М.Г. и Гавриловой А.Г. о выкупе у них указанных долей земельного участка являются необоснованными, тем более, что ни положения Земельного кодекса РСФСР, ни положения Земельного кодекса РФ не предоставляют лицам, которым земельные участки принадлежат на праве пожизненного наследуемого владения, право их продажи.
В соответствии с пунктом 1 статьи 25.2. Закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Согласно пункту 2 данной статьи, основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок является следующий документ:
акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;
акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;
выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства);
иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок.
Согласно пункту 7 этой же статьи, государственная регистрация права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок в случае, если к такому гражданину перешло в порядке наследования или по иным основаниям право собственности на расположенное на данном земельном участке здание (строение) или сооружение, осуществляется по правилам настоящей статьи. При этом вместо документа, устанавливающего или удостоверяющего право такого гражданина на данный земельный участок, в качестве основания осуществления государственной регистрации права собственности такого гражданина на данный земельный участок могут быть представлены следующие документы:
свидетельство о праве на наследство либо иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право собственности такого гражданина на указанное здание (строение) или сооружение;
один из документов, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи и устанавливающих или удостоверяющих право гражданина - любого прежнего собственника указанного здания (строения) или сооружения на данный земельный участок.
Представление предусмотренного абзацем вторым настоящего пункта документа не требуется в случае, если право собственности такого гражданина на указанное здание (строение) или сооружение зарегистрировано в установленном настоящим Федеральным законом порядке.
Учитывая вышеприведенные положения закона, Муртазина Ф.М. как наследник 10/12 долей жилого дома, который располагается на спорном земельном участке, имеет право на получение в собственность и 10/12 долей данного земельного участка, площадь которого согласно данным кадастрового паспорта №<данные изъяты> составляет 789 кв. метров.
При этом, как установлено в судебном заседании, спора по границам данного земельного участка у Муртазиной Ф.М. с владельцами соседних домовладений не имеется.
Таким образом, исковые требования Муртазиной Ф.М. должны быть удовлетворены в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Муртазиной Ф.М. удовлетворить, признать за Муртазиной Ф.М. право общей долевой собственности в размере 10/12 доли на:
- домовладение (жилой дом с пристроями, подвалом и принадлежностями) – литеры <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>;
- земельный участок площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный суд в течение 10 дней.
Судья: А.Г. Котельников