Дело № 2-2527/10
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
16 декабря 2010 г. г. Ульяновск
Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:
председательствующего федерального судьи Смышляевой О.В.,
при секретаре Просвирнове Г.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Добросмысловой Л.А. к ФБУ ИЗ-73\1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области о признании протокола жилищно-бытовой комиссии незаконным, возложении обязанности восстановить в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий,
УСТАНОВИЛ:
Добросмыслова Л. А. обратилась в суд с иском к ФБУ ИЗ-73\1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области о признании протокола жилищно-бытовой комиссии от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, возложении обязанности восстановить ее и сына в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий. В обосновании иска указала, что проходила службу в учреждении ИЗ-67/4 СИД и СР УВД Тулоблисполкома в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Переводом служила в ИЗ-73/1 УФСИН России по Ульяновской области до ДД.ММ.ГГГГ и была уволена в звании <данные изъяты> по основанию ограниченно годной к военной службе. При увольнении сертификат на жилье не выдавался. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она стояла на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с составом из двух человек. Решением жилищно-бытовой комиссии ИЗ-73/1 УФСИН России по Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ незаконно исключена из очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий в связи с тем, что несвоевременно представила необходимые документы, а также намеренно ухудшила свои жилищные условия. Ссылаясь на положения ст. 56 ЖК РФ, просила иск удовлетворить.
В судебном заседании Добросмыслова Л.А. исковые требования поддержала в полном объеме. В обоснование своей позиции дала пояснения, в целом, аналогичные тем, что изложены в иске. Дополнила, что в квартире по адресу: г. Ульяновск, <адрес> она проживать не может, поскольку мать вселила сожителя, который нанес телесные повреждения ее сыну Абаньшину В.В. Приобретенная в период брака с Д**В.Ю. четырехкомнатная квартира по адресу: г. Ульяновск, <адрес>, являлась собственностью супруга, ее доля в данной квартире оценена в № руб. Факт раздела совместно нажитого имущества с Д**В.Ю. путем взыскания по решению суда в ее пользу компенсации за долю в данной квартире в сумме № руб. не может свидетельствовать об ухудшении жилищных условий. Просила суд учесть, что длительное время служила в органах уголовно-исполнительной системы, уволена по состоянию здоровья, жильем ни она, ни ее сын Абаньшин В.В. не обеспечены, в связи с чем имеет право на восстановление в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Представитель ответчика ИЗ- 73\1 УФСИН России по Ульяновской области иск Добросмысловой Л. А. не признал в полном объеме. Указал, что решение жилищно-бытовой комиссии от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным. Истица является лицом, обеспеченным жилой площадью, т.к. зарегистрирована и сохраняет за собой право на квартиру по адресу: г. Ульяновск, <адрес>. В период брака с Д**В.Ю. на совместные средства была приобретена квартира по адресу: г. Ульяновск, <адрес>. Добросмыслова Л.А. намеренно ухудшила свои жилищные условия, обратившись к мировому судье с иском о разделе совместно нажитого имущества, взыскав компенсацию за свою долю в данной квартире в сумме № руб. Просил суд в иске отказать.
Представитель УФСИН Росии по Ульяновской области просил суд иск Добросмысловой Л.А. оставить без удовлетворения, поддержав доводы представителя ответчика в полном объеме.
Третье лицо Абаньшин В.В. в судебном заседании иск Добросмысловой Л.А. поддержал, указал, что ни он, ни его мать не имеют в настоящее время жилого помещения.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданских дел №, №, суд приходит к следующему.
По делу установлено, что Добросмыслова Л.А. проходила службу в ИЗ-67/4 СИД и СР УВД Тулоблисполкома в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Переводом служила в ИЗ-73/1 УФСИН России по Ульяновской области до ДД.ММ.ГГГГ и была уволена в звании <данные изъяты> по основанию ограниченно годной к военной службе.
Добросмыслова Л.А. была поставлена на учет нуждающихся в получении жилой площади с составом семьи из двух человек (она и сын Абаньшин В.В.) в соответствии с решением жилищно-бытовой комиссии ФБУ ИЗ-73/1 № от ДД.ММ.ГГГГ.
Решением ЖБК ФБУ ИЗ-73/1 УФСИН России по Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ Добросмыслова Л.А. была снята с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий аппарата УФСИН России по Ульяновской области.
Указанное решение является законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона РФ от 29декабря2004года N189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» (ред. от 08.05.2009 г.) граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.
В соответствии с п. 2 ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.
Согласно ч.ч. 4, 5 ст. 50 ЖК РФ учетной нормой площади жилого помещения является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
Учетная норма устанавливается органом местного самоуправления. Размер такой нормы не может превышать размер нормы предоставления, установленной данным органом.
Решением Ульяновской Городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении учетной нормы и нормы предоставления жилой площади в Ульяновской области» установлена учетная норма площади жилого помещения в размере 12 кв.м.
Из материалов дела следует, что Добросмыслова Л.А. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована в муниципальной квартире по адресу: г. Ульяновск, <адрес>, общей площадью № кв.м., жилой площадью № кв.м. В квартире также зарегистрирован ее сын Абаньшин В.В., мать К**, дочь Д**Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Следовательно, на каждого из них приходится по № кв.м. общей площади жилого помещения, что превышает учетную норму 12 кв.м.
Доводы истицы о том, что в данной квартире проживать невозможно, суд считает несостоятельными.
Истица и третье лицо в период длительного периода времени сохраняют регистрацию в данном жилом помещении, в судебном заседании выразили желание участвовать в ее приватизации. Следовательно, от своего права на данное жилое помещение не отказались.
Наряду с вышеизложенным, суд учитывает следующее.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истица заключила брак с Д**В.Ю.
В период брака в ДД.ММ.ГГГГ году на имя Д** В.Ю. ими была приобретена четырехкомнатная квартира по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м., жилой площадью № кв.м.
Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Д**В.Ю. взял в Сбербанке РФ № руб. на приобретение квартиры и обязан был использовать денежные средства только на эти цели, представив в банк в течение трех месяцев договор купли-продажи и свидетельство о государственной регистрации права собственности.
Истица является поручителем по данному договору.
Договор исполняется Д**В.Ю. до настоящего времени,
Из материалов дела усматривается, что в ДД.ММ.ГГГГ года ответчик начал запрашивать от истицы документы, подтверждающие отсутствие обеспеченности жилым помещением.
ДД.ММ.ГГГГ истицей подано заявление о расторжении брака, ответчик иск признал в полном объеме.
Брак между Добросмысловой Л.А. и Д**В.Ю. расторгнут по решению мирового судьи судебного участка № района г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ.
В заявлении о расторжении брака, отзыве ответчика, а также в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что споров между Добросмысловой Л.А. и Д**В.Ю. об имуществе не имеется.
После вынесения ответчиком решения от ДД.ММ.ГГГГ, в котором им указано на наличие в совместной собственности Добросмысловой Л.А. и Д** В.Ю. четырехкомнатной квартиры по адресу: г. Ульяновск, <адрес>, истица обратилась в суд с иском о разделе совместно нажитого имущества и взыскании компенсации стоимости ее доли в четырехкомнатной квартире в сумме № руб..
В ходе рассмотрения этого дела Д**В.Ю. иск признал в полном объеме. Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Добросмысловой Л.А. удовлетворены, в ее пользу взыскана компенсация за долю в праве совместной собственности на квартиру по адресу: г. Ульяновск, <адрес>, в сумме № руб.
Оценивая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что Добросмыслова Л.А. ухудшила свои жилищные условия.
Доводы Добросмысловой Л.А. о том, что исковое заявление о разделе имущества ей составлял юрист, в связи с чем она в его смысл и содержание она не вникала, суд расценивает критически.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения ее исковых требований не имеется. В удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Добросмысловой Л.А. к ФБУ ИЗ-73\1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области о признании протокола жилищно-бытовой комиссии от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, возложении обязанности восстановить в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение десяти дней.
Судья О.В. Смышляева