Дело № 2-27/2011
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
г. Ульяновск 12 января 2011 г.
Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:
председательствующего федерального судьи Харитоновой Н.А.
при секретаре Аксеновой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование» к Захарову А.В. о взыскании суммы ущерба,
у с т а н о в и л:
ЗАО «ГУТА-Страхование» обратилось в Железнодорожный районный суд г. Ульяновска с иском к Захарову А.В. о возмещении суммы ущерба. Иск обосновало тем, что ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> напротив <адрес> в г. Ульяновске произошло столкновение автомобилей: <данные изъяты> под управлением собственника Захарова А.В. и <данные изъяты> под управлением собственника Зайкина М.А. Виновным в ДТП признан водитель Захаров А.В. Транспортное средство Зайкина М.А. по договору добровольного страхования было застраховано в ЗАО «ГУТА-Страхование». На основании решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и решения <данные изъяты> ЗАО «ГУТА-Страхование» выплатило Зайкину М.А. 245080 рублей. Гражданская ответственность Захарова А.В. застрахована в ЗАО «МАКС». В соответствии со ст.ст. 15, 287, 965, 1064 и 1079 ГК РФ ЗАО «ГУТА-Страхование» имеет право на возмещение ущерба с ЗАО «МАКС» в размере 120000 рублей и с Захарова А.В. в сумме 125080 рублей. Кроме того, возместить за счет ответчика расходы по государственной пошлине 3701 рубль 60 копеек и оплату услуг представителя 11000 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия ЗАО «ГУТА-Страхование» и удовлетворить иск.
Ответчик Захаров А.В. иск не признал, оспаривал свою вину в совершении ДТП, повреждения, полученные принадлежащим Зайкину М.А. автомобилем <данные изъяты>, размер ущерба.
Привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Зайкин М.А. не возражал в удовлетворении иска.
Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ЗАО «МАКС», надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Судом определено рассмотреть дело без участия ЗАО «МАКС».
Выслушав в судебном заседании пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.
ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> напротив <адрес> Захаров А.В., управляя автомобилем: <данные изъяты>, при развороте налево вне перекрестка не уступил дорогу движущемуся во встречном направлении автомобилю <данные изъяты>, под управлением Зайкина М.А., и допустил столкновение с ним. В результате ДТП автомобилю Зайкина М.А. были причинены механические повреждения.
Автомобиль Зайкина М.А. по риску «Автокаско» был застрахован ЗАО «ГУТА-Страхование» на сумму 345000 рублей.
С ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу Зайкина М.А. решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. взыскана стоимость восстановительного ремонта 225180 рублей, решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение в сумме 19900 рублей. Решения вступили в законную силу.
ЗАО «ГУТА-Страхование» решения исполнило и перечислило на счет Зайкина М.А. инкассовым поручением от ДД.ММ.ГГГГ № № - 238301 рубль 80 копеек и инкассовым поручением от ДД.ММ.ГГГГ № - 24696 рублей.
Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Статья 1072 ГК РФ обязывает юридическое лицо или гражданина, застраховавших свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возместить разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Поскольку гражданская ответственность Захарова А.В. застрахована в ЗАО «МАКС» по ОСАГО с лимитом страхового возмещения 120000 рублей, то обязанность по возмещению ущерба перед ЗАО «ГУТА-Страхование» несут: ЗАО «МАКС» в размере 120000 рублей и Захаров А.В. в размере 125080 рублей (225180 рублей + 19900 рублей - 120000 рублей).
Доводы ответчика об отсутствии его вины в ДТП и несогласии с количеством повреждений и размером ущерба, причиненного Зайкину М.А. в результате ДТП, не могут быть приняты во внимание. Эти обстоятельства установлены вступившими в законную силу решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, и согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ не подлежат доказыванию вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.
Не может являться основанием для снижения ущерба и тот факт, что решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на Зайкина М.А. возложена обязанность по передаче страховой компании поврежденных в результате ДТП деталей автомобиля, подлежащих замене. Зайкиным М.А. автомобиль был продан без производства ремонта. В предварительном судебном заседании представитель ЗАО «ГУТА-Страхование» выразил согласие на передачу Захарову А.В. права требования передачи подлежащих замене деталей у Зайкина М.А. В судебном заседании Зайкин М.А. не возражал в рассмотрении вопроса о денежной компенсации подлежащих замене деталей в связи с невозможностью их передачи в натуре.
Предусмотренных законом оснований для снижения размера ущерба не имеется.
На основании ст. 100 ГПК РФ ЗАО «ГУТА-Страхование» с Захарова А.В. присуждаются расходы на представителя 9000 рублей, которые с учетом того, что дело не представляло большой сложности, числа лиц, участвующих в деле и количества судебных заседаний, являются разумными.
С Захарова А.В. в пользу ЗАО «ГУТА-Страхование» в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскиваются подтвержденные платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № расходы по государственной пошлине 3701 рубль 60 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование» удовлетворить.
Взыскать с Захарова А.В. в возмещение ущерба 125080 (сто двадцать пять тысяч восемьдесят) рублей, расходы по государственной пошлине 3701 (три тысячи семьсот один) рубль 60 копеек и расходы на оплату услуг представителя 9000 (девять тысяч) рублей.
В возмещении закрытому акционерному обществу «ГУТА-Страхование» расходов на оплату услуг представителя в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ульяновского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья подпись Н.А. Харитонова
Копия верна.
Судья