№ 2-48/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 февраля 2011 года г. Ульяновск
Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Зобовой Л.В.,
при секретаре Айбесевой Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Леонова В.В. к Управлению Федеральной службы исполнения наказания России по Ульяновской области, Федеральному бюджетному учреждению «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Ульяновской области» о взыскании расходов, связанных с проездом к месту проведения очередного отпуска и обратно, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Леонов В.В. обратился в Железнодорожный районный суд г. Ульяновска с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Управлению Федеральной службы исполнения наказания по Ульяновской области, Федеральному бюджетному учреждению «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Ульяновской области» о взыскании расходов, связанных с проездом к месту проведения очередного отпуска и обратно, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование своих требований указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу на должностях <данные изъяты> в уголовно-исполнительной системе. Уволен приказом УФСИН России по Ульяновской области № л/с от ДД.ММ.ГГГГ по п. з ст. 53 Положения о службе в органах внутренних дел РФ – <данные изъяты>. В период прохождения службы во время очередного отпуска он приобрел в туристическом агентстве «<данные изъяты>» туристическую путевку в <данные изъяты> на период с № по ДД.ММ.ГГГГ. По договору на реализацию туристического продукта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость авиабилета <данные изъяты> – <данные изъяты>. Кроме того, им приобретены железнодорожные билеты до <данные изъяты> и обратно. Всего сумма расходов составила <данные изъяты>. 06 мая 2008 года он подал рапорт об оплате проезда к месту отпуска и обратно начальнику ФБУ ИК-2 УФСИН России по Ульяновской области. Указанный рапорт принят, составлен авансовый отчет, но оплата проезда к месту проведения отпуска оплачена не была. Он неоднократно обращался в бухгалтерию ФБУ ИК-2 УФСИН с просьбой о выплате указанных денежных средств, но его попросили представить документы, подтверждающие понесенные расходы, пояснив, что он предоставил недостоверные данные о стоимости проезда. При сдаче документов в бухгалтерию он предоставил пакет документов соответствующий требованиям Инструкции о порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой сотрудников уголовно-исполнительной системы, граждан, уволенных со службы, членов их семей, а также их личного имущества, утвержденной Приказом Министерства юстиции РФ № 282 от 05 сентября 2006 года. Документы, сданные им в бухгалтерию, подтверждают понесенные им расходы в сумме <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ответчиков указанную сумму. В связи с невыплатой денежных средств на основании ст. 395 ГК РФ, 325 ТК РФ просит взыскать с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб., расходы на услуги представителя в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании Леонов В.В. на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что он неоднократно обращался к ответчикам с просьбой о выплате денежных средств, но его просили предоставить документы, подтверждающие стоимость проезда. Весь необходимый пакет документов от представил ответчикам, но оплата произведена не была. После того, как им были сданы документы он, по просьбе главного бухгалтера, производил замену договора, так как в первом экземпляре договора не было расшифровки стоимости проезда. Изменение в договор внесены туристическим агентством, продавшим первоначальную путевку.
Представитель Леонова В.В. – Пчелова И.В. на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что все документы, подтверждающие расходы Леонова В.В. были сданы в бухгалтерию ФБУ ИК-2 УФСИН России по Ульяновской области. Замена договора была произведена по инициативе главного бухгалтера. При этом в договор были внесены изменения, касающиеся расшифровки стоимости проезда, каких-либо изменений в другие документы, подтверждающие расходы не вносились. Авансовый отчет был утвержден руководителем учреждения, после его утверждения должна быть произведена оплата, следовательно, бухгалтерия неправомерно проводила проверку документов.
Представитель УФСИН России по Ульяновской области Ханбикова Д.К. исковые требования не признала в полном объеме, указав на то, что УФСИН России по Ульяновской области является ненадлежащим ответчиком. Истцом пропущен срок для восстановления нарушенного права, так как с момента возникновения права на получение компенсации прошло более двух лет. Кроме того, документы, подтверждающие понесенные расходы, представленные истцом не соответствуют документам, поступившим от туристического агентства в части стоимости приобретенной путевки и стоимости расходов на проезд. Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами со ссылкой на ст. 395 ГК РФ является несостоятельным, так как финансирование учреждений уголовно-исполнительной системы является расходным обязательством Российской Федерации. Выплаты осуществляются на основании заявки учреждения, которые направляются в адрес главного распорядителя бюджетных средств, но финансирование осуществляется не в полном объеме. Таким образом, какого-либо неправомерного удержания денежных средств не было. Требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку в действиях ответчика отсутствуют неправомерные действия. Кроме того, в указанном случае не применимы нормы трудового законодательства, поскольку правоотношения с истцом урегулированы специальными нормами права.
Представитель ответчика ФБУ ИК-2 УФСИН России по Ульяновской области Мурсалимова З.Ш. исковые требование не признала, поддержала доводы изложенные представителем УФСИН России по Ульяновской области, пояснив, что истцом пропущен срок исковой давности, так как он знал, что ему отказано в выплате компенсации по представленным документам. Документы, подтверждающие проезд к месту проведения очередного отпуска, он в бухгалтерию ФБУ ИК-2 УФСИН России по Ульяновской области не представил. Действительно, Леонов В.В. сдал в бухгалтерию учреждения документы, свидетельствующие о его поездке к месту проведения очередного отпуска, но при проведении проверки указанных документов было выявлено не соответствие документов, представленных истцом и документов, представленных туристическим агентством по запросу учреждения. Согласно Федерального закона «О бухгалтерском учете» № 129-ФЗ от 21 ноября 1996 года оформление авансового отчета с нарушением установленных законом требований, а также отсутствием необходимых приложений влечет признание такого отчета недостоверным. Авансовый отчет Леонова В.В. был признан недостоверным и не подлежал оплате. Истцу сообщили, что по представленным ему документом оплата производиться не будет.
Представитель ФБУ ИК-2 УФСИН России по Ульяновской области Маенкова С.М. пояснила, что документы, представленные истцом были приняты в бухгалтерию учреждения, составлен авансовый отчет, утвержден начальником и направлен ей для проверки. В ходе проверки было выявлено несоответствие документов, представленных истцом, документам, предоставленным туристическим агентством, по запросу учреждения истцу было отказано в выплате.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Приказом по личному составу Управления исполнения наказания по Ульяновской области № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Леонов В.В. назначен на должность <данные изъяты>.
Приказом по личному составу УФСИН России по Ульяновской области № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Леонов В.В. уволен из уголовно-исполнительной системы в соответствии с п. з ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением ВС РФ от 23.12.1992 N 4202-1.
Как следует из отпускного удостоверения в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ Леонову В.В. разрешен очередной отпуск с пребыванием в <данные изъяты>. Отпуск продлен до <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 45 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением ВС РФ от 23.12.1992 N 4202-1, сотруднику органов внутренних дел оплачивается стоимость проезда к месту проведения очередного ежегодного отпуска (лечения) и обратно.
В соответствии с п. 1 Инструкции о порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой сотрудников уголовно-исполнительной системы, граждан, уволенных со службы, членов их семей, а также их личного имуществ, утвержденной Приказом Минюста РФ от 05.09.2006 N 282 возмещение расходов, связанных с перевозкой сотрудников уголовно-исполнительной системы (далее именуются - сотрудники), граждан, уволенных со службы, членов их семей (супруги (супруга), несовершеннолетних детей, в том числе несовершеннолетних детей, родители которых расторгли брак и проживают (не проживают) совместно, детей старше 18 лет, ставших инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, детей в возрасте до 23 лет, обучающихся в образовательных учреждениях по очной форме обучения, лиц, находящихся на иждивении сотрудников), а также их личного имущества осуществляется финансовым подразделением учреждения и органа уголовно-исполнительной системы, где они состоят (состояли) на денежном довольствии, по месту их пенсионного обеспечения. Степень родства и возраст членов семьи сотрудников, граждан, уволенных со службы, подтверждаются справкой кадрового, пенсионного подразделения.
В силу п. 2 указанной инструкции возмещение расходов, связанных с проездом железнодорожным, воздушным, водным и междугородным автомобильным транспортом, осуществляется сотрудникам к месту проведения очередного ежегодного (каникулярного) отпуска и обратно (один раз в год).
На основании п. 12 инструкции при следовании сотрудников и членов их семей к местам проведения отпусков по туристическим путевкам возмещение транспортных расходов производится по тарифу прямого или беспересадочного сообщения до конечного пункта маршрута в пределах соответствующих категорий проезда.
Основанием для оплаты стоимости затрат по проезду сотрудников и членов их семей в отпуск чартерными рейсами в зарубежные страны являются: копия общегражданского заграничного паспорта с отметками о въезде и выезде из страны; договор с туроператором (турагентом) с указанием стоимости проезда наряду с общей ценой туристского продукта; квитанция к приходному кассовому ордеру с указанием стоимости проезда наряду с общей стоимостью путевки; кассовый чек либо туристическая путевка установленной формы.
На основании п. 16 инструкции возмещение расходов (выплата аванса) на проезд в отпуск производится сотрудникам уголовно-исполнительной системы при следовании в очередной ежегодный (каникулярный) отпуск, независимо от места его проведения, на основании рапортов и оформленных отпускных удостоверений при следовании в прямом беспересадочном сообщении, а при отсутствии прямого сообщения - с наименьшим количеством пересадок железнодорожным, воздушным, водным и междугородным автомобильным транспортом до пункта проведения очередного ежегодного (каникулярного) отпуска и обратно. Проезд из отпуска разрешается оплачивать из любого другого пункта, указанного в отпускном удостоверении.
По возвращении из очередного отпуска Леонов В.В. 06 мая 2008 года написал рапорт и представил в бухгалтерию ФБУ ИК-2 УФСИН России по Ульяновской области: договор на реализацию туристического продукта № от 15 апреля 2008 года, копию общегражданского заграничного паспорта с отметками о въезде и выезде из страны, справку, чек, квитанцию к приходному кассовому ордеру, билеты железнодорожного транспорта.
Таким образом, Леонову В.В. подлежит оплата к месту проведения очередного ежегодного отпуска.
Споров по стоимости проезда до г. <данные изъяты> и обратно не имеется. Стоимость проездного документа <данные изъяты> составила <данные изъяты> руб., стоимость проездного документа <данные изъяты>.
Вместе с тем, из представленных истцом документов следует, что стоимость путевки составляет <данные изъяты> руб., авиабилета <данные изъяты> составляет <данные изъяты> руб.
На запрос ФБУ ИК-2 УФСИН России по Ульяновской области ОАО «<данные изъяты>» сообщило, что общая стоимость путевки составляет <данные изъяты> руб., стоимость авиабилета – <данные изъяты> руб. (д.д. 64).
Из туристической путевки следует, что её общая стоимость <данные изъяты> рублей (л.д. -76). Указанная стоимость путевки, кроме того, подтверждается чеками контрольно-кассовой машины. 15 апреля 2008 года в кассу ОАО «<данные изъяты>» поступила общая сумма денег <данные изъяты> руб., при этом сумма в <данные изъяты> руб. оплачена отдельным чеком в 13 час. 27 мин.
При этом, стороны не отрицают факт того, что в договор на реализацию туристического продукта № от ДД.ММ.ГГГГ в части стоимости реализуемого продукта вносились изменения – расшифровка стоимости авиабилета.
На запрос суда туристический оператор <данные изъяты> сообщил, что стоимость авиабилета на рейс <данные изъяты> Москва-Бангкок с <данные изъяты> года составляет 19583 руб.
Факт проведения Леоновым В.В. очередного отпуска в <данные изъяты> сторонами не оспаривается и подтверждается общегражданским заграничным паспортом с соответствующими отметками.
Из анализа представленных суду документов следует, что общая стоимость путевки составила <данные изъяты> руб., стоимость авиабилета <данные изъяты> руб.
Таким образом, требования истца о возмещении расходов, связанных с проездом к месту проведения очередного отпуска и обратно подлежат частичному удовлетворению.
Довод представителя истца о том, что после утверждения авансового отчета бухгалтерия неправомерно проводила проверку документов, не может быть принят во внимание, поскольку в соответствии со ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Поскольку, авансовый отчет Леонова В.В. не подтвержден надлежаще оформленными оправдательными документами он не был принят к учету.
Суд не находит оснований для применения к рассматриваемому спору ст. 392 ТК РФ, поскольку из письма УФСИН России по Ульяновской области от 23 августа 2010 года следует, что Леонову В.В. предложено предоставить недостающие документы.
Кроме того, из пояснений свидетелей П***, Г*** следует, что они работают в бухгалтерии ФБУ ИК-2 УФСИН России по Ульяновской области со слов других сотрудников знают, что Леонову В.В. не отказано в возмещении расходов, связанных с проездом к месту проведения очередного ежегодного отпуска и обратно. О том, сообщалась ли Леонову В.В. указанная информация письменно они не знают. Отказ в выплате был связан с несовпадением информации о стоимости проезда, представленной Леоновым В.В. и ОАО «<данные изъяты>».
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании процентов не имеется.
Требование о взыскании указанных процентов в соответствии со ст. 325 ТК РФ не может быть принят во внимание, так как данная норма регулирует порядок оплаты стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта лиц, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств того, что нарушены какие-либо неимущественные права и другие материальные блага истца суду не представлено.
При таких обстоятельствах, исковые требования Леонова В.В. о взыскании компенсации морального вреда не основаны на законе, материалах дела и удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Леонова В.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Ульяновской области в пользу Леонова В.В. расходы, связанные с проездом к месту проведения очередного отпуска и обратно в сумме <данные изъяты>, судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб.
В удовлетворении остальной части иска к Управлению Федеральной службы исполнения наказания России по Ульяновской области, Федеральному бюджетному учреждению «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Ульяновской области» отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья подпись Л.В. Зобова