Дело № 2- 26/11
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
20 января 2011 года г. Ульяновск
Железнодорожный районный суд г.Ульяновска
в составе председательствующего судьи Черлановой Е.С.
при секретаре Максимовой М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белоглазкина Е.В. к Областному государственному учреждению «МедиаЦентр» о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходовУСТАНОВИЛ
Белоглазкин Е.В. обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Областному государственному учреждению «МедиаЦентр», в котором просил:- признать несоответствующими действительности и порочащими его честь и достоинство сведения, изложенные в номере № от ДД.ММ.ГГГГ газеты <данные изъяты> на 6-ой полосе в статье под названием <данные изъяты> о том, что «Ко дню Победы <данные изъяты> ФИО обманным путем выселил из квартиры родной племянник»- обязать ответчика опровергнуть порочащие его честь и достоинство сведения путем опубликования в газете «<данные изъяты>» под заголовком «Опровержение»предоставленный им текст, в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу
- взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 1000000 руб., расходы по госпошлине в сумме 400 руб., расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в сумме 1000 руб.
В иске указал, что ДД.ММ.ГГГГ в номере № газеты «<данные изъяты>» на 6-ой полосе была опубликована статья под названием <данные изъяты>. В данной статье указано, что ко дню Победы <данные изъяты> ФИО обманным путем выселил из квартиры родной племянник. Родной племянник ФИО (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ветерана Великой отечественной войны) предал ФИО, продал принадлежащую ей квартиру, а ФИО привез умирать на родину в <адрес>, обманным путем выселил из квартиры. При этом под родным племянником в статье подразумевается именно он, так как более никто из родственников не продавал квартиру ФИО Все его родственники, знакомые, односельчане <адрес> сразу поняли, что речь в статье идет именно о нем, и по настоящее время они считают, что он – предатель и нечестный человек, обманувший свою родственницу. Сведения, опубликованные в данной статье, порочат его честь и достоинство и не соответствуют действительности. Фактически до ДД.ММ.ГГГГ ФИО проживала в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО решила переехать в <адрес>, для чего оформила на него доверенность. Он купил квартиру в <адрес>, вместе с ФИО проживал в этой квартире. Впоследствии ФИО оформила квартиру в <адрес> в собственность на него посредством договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ В ДД.ММ.ГГГГ он решил переехать в <адрес> вместе с ФИО, для чего продал квартиру в <адрес>. До приобретения квартиры в <адрес> ФИО решила пожить в селе <адрес>, в доме его родителей. В конце ДД.ММ.ГГГГ ФИО прибыла в <адрес>. Тогда же жена другого племянника – ФИО предложила, чтобы ФИО пожила у них. Он отправился в <адрес> для приобретения квартиры, но переданные им деньги были похищены, квартиру он не получил. Он был признан потерпевшим, и указанная сумма была взыскана в его пользу согласно приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ Однако деньги им до настоящего времени не получены. Он обращался в газету <данные изъяты> для опровержения опубликованной информации, однако в номере № от ДД.ММ.ГГГГ был опубликован лишь его неполный ответ в статье <данные изъяты>, приведены его пояснения, опровержения же ранее данной статьи не опубликовано. После распространения порочащих его сведений он испытывает нравственные и физически страдания, лежал в больнице с диагнозом <данные изъяты>, <данные изъяты>. Ему неприятно от того, что многие из его родственников и жителей <адрес> считают его нечестным человеком и предателем, говорят ему это в лицо. Он потерял покой, просыпается по ночам от такой несправедливости, стал рассеянным и подавленным, чувствует себя неловко при общении с родственниками и близкими людьми, его доброе имя опорочено, что негативно сказывается на его эмоциональном и физическом состоянии.В судебном заседании Белоглазкин Е.В. иск поддержал.
Представитель ОГУ «МедиаЦентр» Крец С.В. иск не признал. В отзыве на иск указано, что ни о каком Белоглазкине Е.В. речи в статье не идет. Истец не согласен с теми сведениями, которые лично к нему не относятся. После устного обращения в редакцию газеты <данные изъяты>, поддавшись эмоционального напору истца, редакция решила предоставить ему возможность поделиться своим мнением по поводу публикации. Объяснения и позиция Белоглазкина Е.В. были опубликованы в газете <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой объяснения истца опубликованы в форме прямой речи.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска.
По делу установлено, что в средстве массовой информации – газете <данные изъяты>, в номере № от ДД.ММ.ГГГГ была опубликована статья под названием <данные изъяты>, в которой содержатся фразы: «Ко дню Победы <данные изъяты> ФИО обманным путем выселил из квартиры родной племянник», «Доверилась племяннику, думала, он позаботиться о ней на исходе жизни. Он и «позаботился»: квартиру продал, а <данные изъяты> старушку с 850 рублями да с тощей котомкой привез на родину умирать – в <адрес>, откуда все ФИО родом».
Белоглазкин Е.В., полагая, что указанные фразы порочат его честь и достоинство, обратился в суд с настоящим иском.
В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.
По смыслу указанной нормы права обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений, несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из этих обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
При этом согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Как следует из статьи <данные изъяты>, в этой статье рассказывается о сложной жизненной ситуации ветерана Великой Отечественной войны ФИО, оставшейся без жилья, и о том, как в преддверии празднования Дня Победы в Ульяновской области решаются вопросы обеспечения жильем ветеранов. В статье не имеется упоминаний об истце Белоглазкине Е.В., не указываются фамилия, имя, отчество истца, не содержатся другие персонифицированные данные истца.
То обстоятельство, что в статье идет речь о племяннике ФИО («выселил из квартиры родной племянник», «доверилась племяннику»), а истец Белоглазкин Е.В. является одним из племянников ФИО, не свидетельствует о том, что ответчиком распространены сведения именно об истце.
То обстоятельство, что зная определенные факты из жизни и взаимоотношений ФИО и Белоглазкина Е.В., можно предположить, что речь в статье, возможно, идет о Белоглазкине Е.В., также не свидетельствует о распространении ответчиком сведений об истце.
Доводы истца о том, что в статье дается неверная оценка намерениям племянника, продавшим квартиру ФИО, не являются основанием для удовлетворения иска.
В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека, следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
Таким образом, факт распространения ответчиком в статье <данные изъяты> сведений об истце, порочащий истца характер этих сведений, не нашел своего подтверждения в судебном заседании.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска Белоглазкина Е.В. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Отказать в удовлетворении исковых требований Белоглазкина Е.В. к Областному государственному учреждению «МедиаЦентр» о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов в полном объеме.Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд в течение 10 дней.
Судья: Е.С.Черланова