Дело №2-2434/10
Р Е Ш Е Н И Еименем Российской Федерации
20.12.2010г. г. Ульяновск
Железнодорожный районный суд г.Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Котельникова А.Г.,
при секретаре Филилеевой В.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Девиной Г.Н. к мэрии г.Ульяновска, Арслановой Р.З., Юхтанову Е.Г., Чернокрылову К.С., Чернокрылову Л.С., Чернокрылову С.А., Чернокрыловой Е.С., Митееву Ш.Н., Курапову А.Г., Антоновой Е.И., Сучковой Т.А., Ручкину И.И. и Гузупову В.В. об образовании земельного участка,
У С Т А Н О В И Л :
Девина Г.Н. обратилась в суд с иском к мэрии г.Ульяновска, Арслановой Р.З., Юхтанову Е.Г., Чернокрылову К.С., Чернокрылову Л.С., Чернокрылову С.А., Чернокрыловой Е.С., Митееву Ш.Н., Курапову А.Г., Антоновой Е.И., Сучковой Т.А., Ручкину И.И. и Гузупову В.В. об образовании земельного участка, в обоснование указав, что на основании решения исполкома Ульяновского городского Совета народных депутатов <данные изъяты> для индивидуального строительства был отведен земельный участок <данные изъяты>. На основании данного решения <данные изъяты> был выдан государственный акт на право бессрочного пользования землей. ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Главархитектурой администрации города был заключен договор о возведении индивидуального жилого дома. На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Девина Г.Н. приобрела у <данные изъяты> недостроенный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В настоящее время Девина Г.Н. возвела на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, который принадлежит Девиной Г.Н. на праве собственности, жилой дом. В правоустанавливающих документах на земельный участок указана только его площадь, границы участка фактически сложились, однако до настоящего времени отсутствуют документы, свидетельствующие о закреплении границ земельного участка, а также документы об образовании земельного участка. Споров с владельцами соседних домовладений по пользованию земельным участком у Девиной Г.Н. не имеется, за исключением спора с владельцем земельного участка, расположенном по адресу: <адрес> – Антоновой Е.И., которая уклоняется от согласования фактической границы земельного участка. Поэтому разрешение данного спора возможно только в судебном порядке – в соответствии с положениями ст.11.1 и ст.11.2 ЗК РФ. В связи с чем она просит суд образовать земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в существующей площади и границах.
В судебное заседание истица Девина Г.Н. не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Представитель Девиной Г.Н. – Мытарина Е.В. в судебном заседании иск поддержала, пояснив, что истица просит образовать свой земельный участок в границах, указанных на чертеже № заключения судебной землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ. АНО «Центр судебных экспертиз».
В судебном заседании представитель ответчицы Антоновой Е.И. – Антонов В.М. с иском не согласился, пояснив, что образовать земельный участок Девиной Г.Н. на основании заключения судебной землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ АНО «Центр судебных экспертиз» нельзя, поскольку данное заключение составлено неграмотно и неверно. По его мнению границы между земельными участками Девиной Г.Н. и Антоновой Е.И. должны быть установлены в соответствии с данными генплана и исполнительной съемки застройки их микрорайона.
Представитель ответчика мэрии г.Ульяновска в судебное заседание не явился, отзыв не представил, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем суд на основании положений ст.167 ГПК РФ признал причину его неявки неуважительной, и рассмотрел дело в его отсутствие.
Ответчики Арсланова Р.З., Юхтанов Е.Г., Чернокрылов К.С., Чернокрылов Л.С., Чернокрылов С.А., Чернокрылова Е.С., Митеев Ш.Н., Курапов А.Г., Сучкова Т.А., Ручкин И.И. и Гузупов В.В. в судебное заседание не явились, отзывов на иск не представили, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем суд на основании положений ст.167 ГПК РФ признал причины их неявки неуважительными и рассмотрел дело в их отсутствие.
Представитель третьего лица КУГИЗ мэрии г.Ульяновска в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем суд рассмотрел дело в его отсутствие.
Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В ходе судебного заседания было установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Девина Г.Н. купила у <данные изъяты> недостроенный жилой дом, находящийся в городе Ульяновске, <адрес>, предоставленном в бессрочное пользование для строительства индивидуального жилого дома по Государственному акту на право пользования землей <данные изъяты>, на основании решения горисполкома №№ от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно свидетельству о государственной регистрации права <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Девиной Г.Н. принадлежит право собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>.
Вместе с тем Девиной Г.Н. представлен в суд кадастровый паспорт своего земельного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., в котором указана фактическая площадь данного земельного участка – <данные изъяты> кв. метров, а также обозначены границы земельного участка.
В настоящее время на указанном земельном участке расположен принадлежащий истице двухэтажный жилой дом <данные изъяты> с подвалом <данные изъяты>, двухэтажная веранда <данные изъяты>, пристрой <данные изъяты> и пандус <данные изъяты>.
Согласно Государственному акту на право пользования землей <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., решением горисполкома г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ. №№ <данные изъяты> (после заключения брака – Антоновой Е.И.) предоставлено в бессрочное и бесплатное пользование <данные изъяты> га земли в границах согласно плана землепользования для строительства индивидуального жилого дома в микрорайоне Винновка. На данном земельном участке имеется недостроенный дом Антоновой Е.И.
Свои исковые требования об образовании земельного участка в существующих площади и границах Девина Г.Н. основывает на положениях ст.ст.11.1., 11.2. ЗК РФ.
Однако суд не может согласиться с данной позицией истицы по следующим причинам.
В соответствии со ст.11.1. ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Согласно ст.11.2. ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1). Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки, прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки (далее также - образуемые земельные участки) в порядке, установленном Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"), за исключением случаев, указанных в пункте 4 статьи 11.4 настоящего Кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами (пункт 2). Целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункт 3). Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки. Не требуется такое согласие на образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям, а также в случаях, указанных в пункте 6 настоящей статьи (пункт 4). Образование земельных участков может быть осуществлено на основании решения суда в обязательном порядке независимо от согласия собственников, землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки (пункт 6).
Как видно из вышеуказанных положений статьи 11.2. ЗК РФ, речь в ней идет о том, что по решению суда новый земельный участок может быть образован при: 1) разделе, 2) объединении, 3) перераспределении, 4) выделе из уже существующих земельных участков.
Однако в данном случае земельный участок Девиной Г.Н. по адресу: <адрес>, уже образован и поставлен на кадастровый учет с определением его границ (что следует из представленного истицей кадастрового паспорта ее земельного участка). То есть земельный участок истицы уже существует, и никто не оспаривает факт существования данного земельного участка.
Более того, даже в том случае, если бы земельный участок Девиной Г.Н. не был поставлен на кадастровый учет, требования Девиной Г.Н. не могли бы быть удовлетворены судом в том виде, в котором они сформулированы в иске, поскольку земельный участок истицы не образовывается в результате:
1) раздела одного ранее существовавшего земельного участка на два (или более) вновь образуемых земельных участков;
2) объединения в один вновь образуемый земельный участок из двух (или более) ранее существовавших земельных участков);
3) перераспределения ранее существовавших земельных участков во вновь создаваемые земельные участки в новых границах;
4) выделе из ранее существовавшего земельного участка за счет части его площади вновь создаваемого земельного участка меньшей площади.
Кроме того, в пункте 6 статьи 11.2. ЗК РФ говориться об образовании земельного участка на основании решения суда независимо от согласия собственников, землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуется новый земельный участок. А в данном случае отсутствует согласие не владельца земельного участка, из которого образуется земельный участок Девиной Г.Н., а отсутствует лишь согласие владельца соседнего земельного участка - Антоновой Е.И. на согласование границ смежных земельных участков.
Таким образом, как видно из существа иска и пояснений, данных в судебном заседании представителем истицы Девиной Г.Н. и представителем ответчицы Антоновой Е.И., имеется спор лишь по одной из границ земельного участка Девиной Г.Н., а именно – по границе ее земельного участка с земельным участком Антоновой Е.И., расположенным по адресу: <адрес>. Причем данная граница между указанными земельными участками фактически существует уже на протяжении длительного времени, и спор между сторонами идет лишь о том – соответствует ли эта фактическая граница юридической границе (то есть границе по правоустанавливающим документам), и если не соответствует –то как данная граница должна быть определена и обозначена на местности. Однако разрешить указанный спор между Девиной Г.Н. и Антоновой Е.И. в рамках данного гражданского дела невозможно, поскольку решение вопроса о границе их земельных участков лежит за пределами исковых требований, заявленных Девиной Г.Н. в данном иске.
В связи с чем суд приходит к выводу о том, что исковые требования Девиной Г.Н. об образовании в судебном порядке земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, не могут быть удовлетворены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении иска Девиной Г.Н. об образовании земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> – отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный суд в течение 10 дней.
Судья: А.Г. Котельников