Решение по иску о взыскании задолженности по заработной плате, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов

Дело № 2 – 34/11ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 февраля 2011 года г. Ульяновск

Железнодорожный районный суд г.Ульяновска

в составе председательствующего судьи Черлановой Е.С.

при секретаре Максимовой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гриневой О.В., Вакальчук О.В., Переслегиной Н.А., Переслегиной Н.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Квартал-С» о взыскании задолженности по заработной плате, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов

Гринева О.В., Вакальчук О.В., Переслегина Н.А., Переслегина Н.Н. обратились в суд с иском к ООО «Квартал-С», в котором просили взыскать соответчика в свою пользу в равных долях: задолженность по заработной плате в размере 73100 руб., неустойку за просрочку выплаты зарплаты в размере 3570 руб. 80 коп., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме 10000 руб.

Решением Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 28.01.2011 г. исковые требования Гриневой О.В., Вакальчук О.В., Переслегиной Н.А., Переслегиной Н.Н. были удовлетворены частично. С ООО «Квартал-С» в пользу Гриневой О.В., Вакальчук О.В., Переслегиной Н.А., Переслегиной Н.Н. была взыскана задолженность по оплате выполненных работ в сумме 45203 руб. в равных долях. В остальной части иска о взыскании задолженности по оплате выполненных работ, неустойки, компенсации морального вреда было отказано.

При принятии решения суда судом не был разрешен вопрос о возмещении истцам судебных расходов, понесенных в связи с оплатой услуг представителя.

В соответствии со ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если судом не был разрешен вопрос о судебных расходах.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что на оплату юридических услуг по составлению искового заявления и представительству интересов в суде истцы заплатили в <данные изъяты> денежную сумму по 2500 руб. каждая.

При рассмотрении гражданского дела истица Гринева О.В. в судебном заседании не присутствовала, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Представитель истицы в судебном заседании также не участвовал.

Интересы истцов Вакальчук О.В., Переслегиной Н.А., Переслегиной Н.Н. в судебном заседании представлял Богдашкин Д.В.

Учитывая сложность дела, разумный и незначительный размер расходов на оплату юридических услуг, заявленный истцами, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов Вакальчук О.В., Переслегиной Н.А., Переслегиной Н.Н. расходы на оплату юридических услуг в полном объеме, то есть по 2500 руб. в пользу каждого истца, а в пользу Гриневой О.В. – в размере 1000 руб. (за составление искового заявления и необходимых документов).

В судебное заседание по вопросу вынесения дополнительного решения стороны не явились, были извещены надлежащим образом.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Квартал-С» в пользу Вакальчук О.В., Переслегиной Н.А., Переслегиной Н.Н. судебные расходы на оказание юридических услуг в размере по 2500 руб. в пользу каждой.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Квартал-С» в пользу Гриневой О.В. судебные расходы на оказание юридических услуг в размере по 1000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней.

Судья: Черланова Е.С.