Дело №2-139/11
Р Е Ш Е Н И Еименем Российской Федерации
28.01.2011 г. г. Ульяновск
Железнодорожный районный суд г.Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Котельникова А.Г.,
при секретаре Филилеевой В.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шерстобитова А.В. к Шерстобитову А.А. и Филатову И.Н. об освобождении имущества от ареста,
У С Т А Н О В И Л :
Шерстобитов А.В. обратился в суд с иском к Шерстобитову А.А. и Филатову И.Н. об освобождении имущества от ареста, в обоснование указав, что приговором Ленинского районного суда г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ с его сына Шерстобитова А.А. в пользу <данные изъяты> Филатова И.Н. была взыскана денежная сумма в размере 100000 руб. в счет компенсации морального вреда. № актом о наложении ареста (описи имущества) судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г.Ульяновска Гришиной Н.А. в рамках исполнительного производства №№, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ Ленинского районного суда в отношении должника Шерстобитова А.А. в пользу взыскателя Филатова И.Н., была произведена опись и арест имущества, находящегося в квартире по адресу: <адрес>, а именно: компьютера (<данные изъяты>», системный блок); клавиатуры «ВТС»; принтера ««Samsung»; телевизора плазменного «Samsung»; DVD-проигрывателя «Samsung», всего – на сумму 34200 руб. Однако все указанное имущество принадлежит ему, а не Шерстобитову А.А. Вследствие чего он не может распорядиться своим имуществом. Учитывая изложенное, он на основании положений ст.119 Закона РФ «Об исполнительном производстве» и ч.2 ст.442 ГПК РФ просит суд освободить принадлежащее ему вышеуказанное имущество от ареста (исключить из акта описи).
В судебном заседании Шерстобитов А.В. свой иск поддержал, приведя в обоснование доводы, аналогичные изложенным в иске, дополнительно пояснив, что в <данные изъяты> квартире по адресу: <адрес>, он проживает со своей семьей – женой Шерстобитовой Р.А. и сыном Шерстобитовым А.А. Сын обучается на 1-м курсе факультета физкультуры и реабилитации (дневное отделение) института медицины, экологии и физической культуры Ульяновского государственного университета, нигде не работает, самостоятельных источников дохода не имеет, и находится на их иждивении. Учебу сына в университете оплачивают они с женой. Все находящееся в квартире имущество приобретено на их с женой денежные средства, сын своего имущества не имеет, так как не имел и не имеет средств на его приобретение. На все арестованное имущество имеется документация, подтверждающая, что именно он являлся покупателем этой компьютерной и телевизионной продукции. В момент наложения ареста он не предъявил эту документацию судебному приставу-исполнителю, так как не смог ее найти. Место, где в квартире хранилась эта документация, знала его жена, которая отсутствовала в квартире в момент наложения ареста. В настоящее время он представляет эту документацию суду.
Ответчик Филатов И.Н. в судебное заседание не явился, представил заявление о несогласии с иском и просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Шерстобитов А.А. в судебном заседании исковые требования Шерстобитова А.В. признал в полном объеме, подтвердив, что все арестованное по акту описи от ДД.ММ.ГГГГ имущество в квартире <данные изъяты>, действительно принадлежит не ему, а его родителям, и было приобретено в различных магазинах города его отцом – Шерстобитовым А.В. Он является <данные изъяты>, за его обучение платят его родители. Сам он каких-либо источников дохода не имеет (работал только один месяц – в июле 2010г. <данные изъяты> фактически находится на иждивении своих родителей.
Третье лицо - судебный пристав-исполнитель ОСП по Железнодорожному району г.Ульяновска Гришина Н.А. в судебном заседании решение по иску оставила на усмотрение суда, пояснив, что в момент наложения ареста ДД.ММ.ГГГГ на имущество в квартире по адресу: <адрес>, в ней сначала находился только должник Шерстобитов А.А., который сразу же пояснил, что все находящееся в квартире имущество принадлежит его родителям. Чуть позже подошел его отец Шерстобитов А.В., который также пояснил, что включенное в опись имущество является его собственностью, а не собственностью сына. Однако найти документы, подтверждающие факт приобретения им данного имущества, Шерстобитов А.В. не смог. Поэтому в момент составления акта у нее не было оснований для исключения из описи указанного имущества.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заслушав показания свидетеля Шерстобитовой Р.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.80 Закона РФ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
В соответствии с ч.2 ст.442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
Как было установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по Железнодорожному району г.Ульяновска Гришина Н.А. в рамках исполнительного производства №№ о взыскании с Шерстобитова А.А. компенсации морального вреда в размере 100000 руб. в пользу Филатова И.Н. составила акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому описи и аресту было подвергнуто имущество на общую сумму 34200 руб., находящееся в квартире по адресу: <данные изъяты> <адрес>
- компьютер: <данные изъяты>», корпус черного цвета глянцевый, модель W2241CT, серийный номер 901NDVW3F247; системный блок кремового цвета; клавиатура «ВТС», модель 5201, кремового цвета;
- принтер <данные изъяты>» серого цвета, модель ML-1210, серийный номер ВКАХВ00303N;
- телевизор <данные изъяты>», цвет черный глянцевый, модель LE32C45OE1W, серийный номер 05063LBZA00817V;
- DVD-проигрыватель <данные изъяты>», модель 9956, черно-серого цвета.
Установлено, что вышеуказанная двухкомнатная квартира принадлежит на праве собственности Шерстобитовой Р.А. (жене истца и матери ответчика). В данной квартире на момент рассмотрения дела проживают: супруги Шерстобитов В.А. и Шерстобитова Р.А. и их сын Шерстобитов А.А., <данные изъяты> рождения. При этом Шерстобитова Р.А. и Шерстобитов А.А. зарегистрированы в этом жилом помещении, в то время как Шерстобитов В.А. зарегистрирован по адресу: <адрес> – в жилом доме принадлежащем на праве собственности Шерстобитовой Р.А., который их семья использует для проживания в летнее время.
В ходе судебного разбирательства по данному делу было бесспорно установлено, что все указанное в акте о наложении ареста имущество на самом деле принадлежит не должнику Шерстобитову А.А., а его отцу – Шерстобитову А.В.
Факт того, что данное имущество действительно является собственностью истца, подтверждается следующими доказательствами:
- во-первых, из представленных истцом документов (товарные и кассовые чеки, гарантийные талоны, инструкции по эксплуатации) видно, что компьютер (системный блок, монитор и клавиатуру), принтер, телевизор и DVD-проигрыватель в магазинах города покупал именно Шерстобитов А.В., а не Шерстобитов А.А., поскольку в этих документах указана фамилия и имеется подпись именно покупателя Шерстобитова А.В.;
- во-вторых, показания истца Шерстобитова А.В. и ответчика Шерстобитова А.А. о принадлежности истцу арестованного имущества подтвердила в судебном заседании свидетель Шерстобитова Р.А.;
- в-третьих, ответчик Шерстобитов А.А. <данные изъяты> и отсутствия собственного заработка пока не имеет возможности приобретать какое-либо имущество на личные средства ввиду отсутствия таковых, то есть объективно не может иметь в собственности того имущества, на которое судебным приставом-исполнителем был наложен арест, что подтверждается материалами исполнительного производства №№, которыми установлено отсутствие у должника какого-либо имущества и денежных средств; трудовой книжкой ответчика, в которой указано только одно его место работы – с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>; справкой из УлГУ с места обучения ответчика и квитанциями по внесению платы за обучение ответчика его родителями.
Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется, учитывая, что ответчик Филатов И.Н. со своей стороны каких-либо доказательств, опровергающих доводы Шерстобитова А.В., суду не представил, хотя в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ это является его обязанностью.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что указанное в акте о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ имущество принадлежит Шерстобитову А.В., поэтому его исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, и указанное в акте имущество должно быть освобождено от ареста.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Шерстобитова А.В. удовлетворить и освободить от ареста (исключить из акта описи) принадлежащее Шерстобитову А.В. имущество:
- компьютер: <данные изъяты>», корпус черного цвета глянцевый, модель W2241CT, серийный номер 901NDVW3F247; системный блок кремового цвета; клавиатура «ВТС», модель 5201, кремового цвета;
- принтер <данные изъяты>» серого цвета, модель ML-1210, серийный номер ВКАХВ00303N;
- телевизор плазменный <данные изъяты>», цвет черный глянцевый, модель LE32C45OE1W, серийный номер 05063LBZA00817V;
- DVD-проигрыватель <данные изъяты>», модель 9956, черно-серого цвета.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный суд в течение 10 дней.
Судья: А.Г.Котельников