Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 января 2011 г. г.Ульяновск
Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе
председательствующего судьи Герасимовой Е.Н.,
при секретаре Гурьяновой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семочкина В.А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, Чунину А.Н. об устранении ошибки кадастрового учета, восстановлении кадастрового учета и границ земельного участка,
У С Т А Н О В И Л:
Семочкин В.А. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области (далее – Управление Росреестра по Ульяновской области), Чунину А.Н. об устранении ошибки кадастрового учета, восстановлении кадастрового учета и границ земельного участка, мотивировав иск тем, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи истец приобрел в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>. Земельному участку был присвоен кадастровый номер. Право собственности истца было зарегистрировано в установленном порядке, получено соответствующее свидетельство о регистрации права. При оформлении договора купли-продажи и правоустанавливающих документов никаких вопросов и претензий к истцу не возникало. В ДД.ММ.ГГГГ года истцу стало известно, что ответчиком Чуниным А.Н. были нарушены существующие границы земельного участка, снесены межевые столбы, смещена граница земельного участка. Решением Управления Росреестра по Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ факт нарушения границ земельного участка, принадлежащего истцу, был подтвержден, однако никакие меры для устранения нарушений прав истца ответчики не принимают. Просит обязать Управление Росреестра по Ульяновской области устранить ошибки кадастрового учета и восстановить кадастровый учет земельного участка по адресу: <адрес>, привести его в соответствии с ранее выданным свидетельством о государственной регистрации права; обязать Чунина А.Н. восстановить границы земельного участка истца, межевые столбы, привести границы земельного участка истца в соответствие с теми, которые существовали до нарушения права.
В судебное заседание истец Семочкин В.А. не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен.
Представитель истца Семочкина В.А. Гриценко А.А., действующий на основании доверенности, на исковых требованиях к заявленным ответчикам настаивал в полном объеме, поддержав доводы, изложенные в иске. Пояснил, что Управление Росреестра по Ульяновской области, выявив наличие кадастровой ошибки, в соответствии со своими полномочиями обязано было принять меры к ее устранению, возможно, выехать на место и проверить факт нарушения прав истца и существующие границы смежных земельных участков. Сложившаяся ситуация нарушает права истца, поскольку в настоящее время границы земельного участка на местности фактически изменены, участок принял форму трапеции, а не прямоугольника, какую имел на момент заключения договора купли-продажи. Границы земельного участка истца были нарушены ответчиком Чуниным А.Н., владельцем земельного участка по <адрес>, последним были смещены межевые столбы, в связи с чем Чунин А.Н. должен за свой счет восстановить существовавшие ранее границы земельного участка истца.
Ответчик Чунин А.Н. и его представитель в судебном заседании исковые требования Семочкина В.А. не признали в полном объеме. Пояснили, что Чунин А.Н. является владельцем земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м по <адрес>. Земельные участки по <адрес>, и <адрес>, принадлежащие соответственно истцу и ответчику, смежными не являются, в связи с чем Чунин А.Н. не может выступать в качестве надлежащего ответчика по данному иску. В настоящее время застройка территории в с. Луговое производится в соответствии с утвержденным планом, согласно которому участки истца и ответчика разделяет проезд (дорога), на часть которого фактически и претендует истец, требуя определить его земельный участок на местности в границах прямоугольной формы.
Представитель ответчика Управления Росреестра по Ульяновской области Логинова А.М., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, представила письменный отзыв на иск и пояснила, что Управление в рассматриваемом споре не может выступать в качестве надлежащего ответчика, поскольку прав истца никаким образом не нарушало. Оспариваемое истцом решение Управления от ДД.ММ.ГГГГ «О приостановлении осуществления кадастрового учета» вынесено по результатам рассмотрения заявления о государственном кадастровом учете объекта недвижимости в строгом соответствии с положениями ст. 22, 26, 28 Федерального закона РФ «О государственном кадастре недвижимости». В государственном кадастре недвижимости имеются сведения о земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м, расположенном по адресу: <адрес>, правообладателем которого является истец Семочкин В.А., земельный участок предоставлен последнему для ведения личного подсобного хозяйства. В связи с чем считала, что исковые требования Семочкина В.А. не основаны на законе, а потому удовлетворению не подлежат.
Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица ФГУ «Земельная кадастровая палата» Яргункин Е.А., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, поддержал доводы и пояснения представителя Управления Росреестра по Ульяновской области, указав, что до настоящего времени земельный участок истца площадью <данные изъяты> кв.м состоит на учете как объект недвижимого имущества и имеет требуемую истцом прямоугольную форму.
Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица ИП Клементьевой Т.А., Клементьев К.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании с требованиями Семочкина В.А. не согласился, пояснил, что специалистами ИП Клементьевой Т.А. проводились кадастровые работы в отношении земельного участка по <адрес>, правообладателем которого является Чунин А.Н. По результатам таких работ был составлен межевой план. При производстве работ на местности было установлено, что земельный участок по <адрес> имеет площадь <данные изъяты> кв.м, смежным с земельным участком по <адрес>, не является. При определении координат границ земельного участка по <адрес>, было выявлено несоответствие границ земельных участков, расположенных в <адрес>, их фактическому местоположению, что свидетельствует о том, что при определении границ всех трех указанных земельных участков была допущена кадастровая ошибка. Межевание данных участков было выполнено с допущенной кадастровой ошибкой в 2006 году специалистами ООО «Кадастровое бюро». В настоящее время на спорной территории <адрес> ведется жилая застройка, между <адрес> и <адрес>, согласно плану, пролегает дорога, в связи с чем границы участка истца не могут быть смещены в сторону такой дороги и, соответственно, участка ответчика Чунина А.Н.
Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица ООО «Кадастровое бюро» Хакимов Х.Я. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании пояснил, что им в 2010 году производились на местности кадастровые работы в отношении земельного участка по <адрес> в г. Ульяновске. По результатам работ была выявлена кадастровая ошибка, составлен межевой план. Подтвердил доводы представителя ИП Клементьевой Т.А. о том, что фактически на местности имеет место смещение земельных участков <адрес>, а земельные участки истца и ответчика должна разделять дорога (проезд), согласно плану застройки территории.
Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц Мушарапова О.Е., Николаева И.С., Хузяев И.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены.
Представители привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц УОГУП Бюро технической инвентаризации, Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами мэрии города Ульяновска в судебное заседание не явились, в заявлениях просили рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица Комитета архитектуры и градостроительства мэрии города Ульяновска в судебное заседание не явился, в представленном отзыве просил рассмотреть дело в свое отсутствие, указав, что согласно генеральному плану г. Ульяновска, утвержденному Решением Ульяновской Городской Думы от 27.06.2007 № 83, земельный участок по адресу: <адрес>, расположен на территории коттеджной и усадебной жилой застройки. Согласно карте градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Ульяновск», утвержденной решением Ульяновской Городской Думы от 07.06.2010 № 66, земельный участок по <адрес>, в <адрес> расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами с возможностью ведения личного подсобного хозяйства.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.
Судом установлено, что истец Семочкин В.А. является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации права <данные изъяты>.
Земельный участок по <адрес> в г. Ульяновске поставлен ан кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, имеет кадастровый номер <данные изъяты>.
Материалами дела установлено, что земельный участок был приобретен истцом Семочкиным В.А. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Мушараповой О.Е., которой, в свою очередь, земельный участок в с.Луговом был предоставлен в собственность постановлением главы Луговской сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ. Адрес земельного участка в свидетельстве о праве собственности на землю, выданном на имя Мушараповой О.Е., не указан.
Из кадастрового плана земельного участка по <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что площадь земельного участка <данные изъяты> кв.м является ориентировочной, сведения о границах участка не позволяют однозначно определить участок в качестве объекта недвижимости, подлежащего передаче по сделке, сведения об участке подлежат уточнению при межевании. В связи с чем прежним владельцем земельного участка Мушараповой О.Е. производились кадастровые работы по договору с ООО «Кадастровое бюро», специалистами которого был составлен межевой план, определены координаты границ земельного участка на местности.
Судом также установлено, что ответчику Чунину А.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации права серии <данные изъяты> и не оспаривалось сторонами в судебном заседании.
Земельный участок по <адрес> поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, имеет кадастровый номер <данные изъяты>.
Земельный участок был приобретен Чуниным А.Н. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО13, действующим от имени прежнего владельца участка ФИО14
Первоначальным правообладателем земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м по <адрес> являлся Хузяев И.М., которому земельный участок был предоставлен в собственность на основании решения Малого Совета Луговского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ. При этом свидетельство о праве собственности на землю, выданное на имя Хузяева И.М., также не содержит адреса предоставленного в собственность земельного участка, помимо лишь общего указания местонахождения участка - <адрес>.
В силу положений ст. 16 Федерального закона РФ № 221-ФЗ от 24.07.2007 «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.
ДД.ММ.ГГГГ по заказу Чунина А.Н. кадастровым инженером (ИП Клементьевой Т.А.) был подготовлен межевой план в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка, распложенного по адресу: <адрес>.
Данный межевой план, соответствующий предъявляемым к нему требованиям, послужил основанием для учета изменений объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, о чем Управлением Роснедвижимости по Ульяновской области было вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ №.
Межевой план, составленный кадастровым инженером ООО «Кадастровое бюро» ДД.ММ.ГГГГ, по заказу Семочкина В.А. в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, и представленный истцом в Управление Росреестра по Ульяновской области с заявлением о государственном кадастровом учете объекта недвижимости, был рассмотрен специалистами Управления.
По результатам такого рассмотрения Управлением Росреестра по Ульяновской области ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение о приостановлении осуществления кадастрового учета №, в связи с предположением о возможном наличии кадастровой ошибки. Органом кадастрового учета было выявлено, что одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости, а именно: границы <данные изъяты> уточняемого земельного участка по межевому плану, подготовленному ООО «Кадастровое бюро», пересекают границы <данные изъяты> земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>
Решением Управления Росреестра по Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ истцу было указано, что кадастровая ошибка подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений, в связи с чем необходимо предоставить заявление от правообладателя земельного участка и межевой план.
Статья 28 Федерального закона РФ № 221-ФЗ от 24.07.2007 «О государственном кадастре недвижимости» определяет понятие ошибок в государственном кадастре недвижимости, а также устанавливает порядок и сроки их устранения.
Согласно указанной норме Федерального закона ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:
1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);
2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).
В судебном заседании было установлено, что в случае с истцом имеет место кадастровая ошибка в сведениях, которая, в силу положений п. 4 ст. 28 указанного выше Федерального закона, подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.
В соответствии с требованиями ст. 20, 22 названного Федерального закона органом кадастрового учета при проведении государственного кадастрового учета осуществляется проверка сведений об объектах недвижимости и содержащих их документов на предмет отсутствия предусмотренных законом оснований для приостановления и отказа в осуществлении кадастрового учета (проверка формы документов и их содержания). Содержание документов определяется наличием сведений, необходимых для проведения государственного кадастрового учета.
Таким образом, требования истца об устранении органом кадастрового учета (Управлением Росреестра по Ульяновской области) кадастровой ошибки, восстановлении кадастрового учета земельного участка в прежних границах не основаны на законе, а потому удовлетворению не подлежат.
Кроме того, суд считает необходимым отметить, что на текущий момент времени в государственном кадастре недвижимости имеются сведения о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, правообладатель Семочкин В.А., назначение участка – для ведения личного подсобного хозяйства.
Согласно плану размещения земельных участков, входящих в состав кадастрового квартала с. Луговое, участок истца до настоящего времени имеет требуемую истцом прямоугольную форму.
Материалами дела достоверно установлено, что земельные участки истца по <адрес>, и ответчика – <адрес>, в с. Луговое г. Ульяновска смежными не являются. Данный факт лицами, участвующими в деле, не оспаривался.
Согласно генеральному плану г. Ульяновска, утвержденному решением Ульяновской Городской Думы от 27.06.2007 № 83, земельный участок по адресу: <адрес>, расположен на территории коттеджной и усадебной застройки. Согласно карте градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Ульяновск», утвержденной решением Ульяновской Городской Думы от 07.06.2010 № 66, земельный участок по <адрес> в с. Луговое расположен на территории <данные изъяты> – зоне застройки индивидуальными жилыми домами с возможностью ведения личного подсобного хозяйства.
В силу ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Статья 11.9 Земельного кодекса РФ устанавливает требования к образуемым и измененным земельным участкам, а именно: границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов; не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости; не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием; образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Статья 42 Земельного кодекса РФ к числу обязанностей собственников земельных участков относит обязанность соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, а статья 43 того же Кодекса предписывает гражданам и юридическим лицам осуществлять принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.
Расположение земельного участка истца в зоне застройки индивидуальными жилыми домами с возможностью ведения личного подсобного хозяйства предполагает наличие на указанной территории соответствующей инфраструктуры, в том числе дорог и проездов. Земельный участок истца с одной стороны (спорной) граничит с дорогой (проездом), что следует из генерального плана застройки территории с. Луговое.
Требования истца о восстановлении границ принадлежащего ему земельного участка фактически за счет территории граничащего с ним проезда противоречат установленным законом и указанным выше правилам образования и изменения границ земельных участков, в связи с чем удовлетворению также не подлежат.
Доказательств тому обстоятельству, что истцу либо прежнему владельцу (Мушараповой О.Е.) земельный участок был предоставлен в границах, о восстановлении которых сейчас заявляет истец, суду не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Семочкин В.А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, Чунин А.Н. об устранении ошибки кадастрового учета, восстановлении кадастрового учета и границ земельного участка оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 дней через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска.
Судья Е.Н. Герасимова