Дело № 2-71/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 января 2011 года г. Ульяновск
Железнодорожный районный суд г. Ульяновска
в составе председательствующего судьи Герасимовой Е.Н.,
при секретаре Гурьяновой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернышовой М.В. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Железнодорожном районе г. Ульяновска Ульяновской области о включении периода работы в общий страховой стаж,
У С Т А Н О В И Л:
Чернышова М.В. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Железнодорожном районе г. Ульяновска Ульяновской области о включении периода работы в общий страховой стаж, мотивировав иск тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала бухгалтером в <данные изъяты> где добросовестно исполняла свои должностные обязанности. Указанный период работы истца в данной организации не был принят в расчет при решении вопроса о назначении пенсии, поскольку записи в трудовой книжке произведены ненадлежащим образом и не заверены печатью организации. Другие документы о работе истца в организации не сохранились, в архивах также отсутствуют. Считает, что данные обстоятельства имели место не по вине истца, а потому указанный период должен быть включен истцу в стаж его работы. Просит в судебном порядке включить в общий и страховой стаж период работы в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании истица Чернышова М.В. на требованиях настаивала в полном объеме, поддержав доводы, изложенные в иске. Пояснила, что в спорный период она работала в <данные изъяты> бухгалтером. Организация действительно существовала, истица сама, как бухгалтер, вела необходимые учет и отчетность, которые предоставляла в налоговый орган.
Представитель ответчика УПФ РФ (ГУ) в Железнодорожном районе г.Ульяновска Ульяновской области Садило О.А. в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие, представила в суд письменный отзыв на иск в котором указывает, что истцом кроме трудовой книжки в Управление не были представлены какие-либо доказательства, подтверждающие работу истца в <данные изъяты> в спорный период в должности бухгалтера.
Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.
Пунктом 4 статьи 30 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусмотрено, что в целях определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц в соответствии с настоящим пунктом под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 года, в которую включаются периоды работы в качестве рабочего, служащего (в том числе работа по найму до установления Советской власти и за границей), члена колхоза или другой кооперативной организации, иная работа, на которой работник, не будучи рабочим или служащим, подлежал государственному социальному страхованию.
Согласно п. 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий (утв. Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 № 555) основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.
При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
Материалами дела установлено, что во вкладыше в трудовую книжку истицы сделаны записи о приеме Чернышовой М.В. на работу в <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ на должность главного бухгалтера на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и об увольнении истицы с указанной должности ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. Запись об увольнении истца заверена ненадлежащим образом, печатью, оттиск которой не читается.
Пунктом 1 статьи 13 Закона предусмотрено, что при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона (страховой стаж и стаж, к нему приравненный), до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.
Приведенным выше пунктом 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий предусмотрено, что основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.
Необходимость представления дополнительных письменных доказательств, подтверждающих периоды работы, согласно абз. 2 пункта 6 Правил возникает лишь в случае отсутствия трудовой книжки либо, если в ней содержатся неправильные и неточные сведения, либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы.
Согласно справке, выданной <данные изъяты> Чернышова М.В. работала в должности главного бухгалтера в указанной организации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данная справка заверена печатью <данные изъяты> и подписью его руководителя ФИО4
Из представленных в суд из ИФНС РФ по Ленинскому и Засвияжскому районам г. Ульяновска сведений следует, что <данные изъяты> не прошло обязательную для юридических лиц перерегистацию и находится в стадии принудительной ликвидации, а <данные изъяты> в настоящее время является действующей организацией, сведения о которой содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 пояснил, что он являлся руководителем всех трех организаций – <данные изъяты>, <данные изъяты>» и <данные изъяты> Истица работала в <данные изъяты> в должности главного бухгалтера с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Деятельность <данные изъяты> в г. Ульяновске была прекращена на основании решения учредителя, который забрал все документы и печати организации. Оформить надлежащим образом все документы организации, в том числе по личному составу, в связи с этим не представилось возможным. По этой причине последующие справки были выданы Чернышовой М.В. от имени другой организации. В трудовой книжке свидетеля содержатся записи о периоде его работы в указанных организациях.
На основании изложенного, учитывая, что в судебном заседании нашли свое подтверждение факты осуществления деятельности на территории г. Ульяновска <данные изъяты>», а также работы Чернышовой М.В. в указанной организации, суд считает, что требования истицы подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Чернышова М.В. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Железнодорожном районе г.Ульяновска Ульяновской области удовлетворить.
Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Железнодорожном районе г. Ульяновска Ульяновской области включить в общий страховой стаж Чернышовой М.В. период работы в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 дней через Железнодорожный районный суд г.Ульяновска.
Судья Е.Н. Герасимова