Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 января 2011 года г. Ульяновск
Железнодорожный районный суд г. Ульяновска
в составе председательствующего судьи Герасимовой Е.Н.,
при секретаре Гурьяновой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Синцовой А.В. к мэрии города Ульяновска, Уфаркиной Г.М. Михайловне, Уфаркиной В.Н., Букиной Т.Н. о прекращении права аренды по договору аренды земельного участка,
У С Т А Н О В И Л:
Синцова А.В. обратилась в суд с уточненным в ходе судебного разбирательства иском к мэрии города Ульяновска, Уфаркиным Г.М., В.Н., Букиной (Уфаркиной) Т.Н. о прекращении права аренды по договору аренды земельного участка, мотивировав иск тем, что она является собственником дома № <адрес> в г.Ульяновске. Совладельцем указанного дома (<данные изъяты> доля в праве) является супруг истицы Синцов А.И. Данный жилой дом был приобретен семьей истицы на основании договора мены, по условиям которого истица с супругом освободили принадлежащую им квартиру по адресу: <адрес>, для семьи Уфаркиных. С ДД.ММ.ГГГГ года до настоящего времени истица с супругом проживают в доме № <адрес>, несут бремя его содержания. Жилой дом расположен на земельном участке, который был предоставлен Уфаркиным на основании договора аренды. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ года истица не может оформить свои права на земельный участок, поскольку до настоящего времени в отношении земельного участка действует договор аренды, заключенный между мэрией города Ульяновска и Уфаркиными. На текущий момент времени место жительства Уфаркиных истице неизвестно, в связи с чем разрешить вопрос о прекращении права аренды Уфаркиных на спорный земельный участок в досудебном порядке невозможно. Просит прекратить право аренды по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истица Синцова А.В. на уточненных исковых требованиях настаивала в полном объеме, поддержав доводы, изложенные в иске.
Представитель ответчика мэрии города Ульяновска в судебное заседание не явился, в представленном отзыве просил рассмотреть дело в свое отсутствие, указав, что исковые требования не признает.
Ответчики Уфаркины Г.М., В.Н., Буркина (Уфаркина) Т.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены.
Представители привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, УФМС РФ по Ульяновской области, Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами мэрии города Ульяновска в судебное заседание не явились, в заявлениях просили рассмотреть дело в свое отсутствие, оставив решение на усмотрение суда.
Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Синцов А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.
Согласно ч. 1, 3 ст.35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. Собственник здания, строения, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу. В случае, если земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности, применяются правила, установленные пунктом 1 статьи 36 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Уфаркиными Г.М., В.Н., Т.Н. (в настоящее время – Буркиной) и Синцовыми А.В., А.И. был заключен договор мены, по условиям которого Уфаркины поменяли принадлежащий им жилой дом с пристроем и принадлежностями, расположенный по адресу: <адрес>, на принадлежащую Синцовым А.И., А.В. квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. В результате мены по условиям указанного договора собственниками жилого дома в равной доле каждый стали Синцовы А.И., А.В., а собственниками квартиры – Уфаркины Г.М., В.Н., Т.Н. – в равной доле каждый.
В п. 3 Договора мены указано, что жилой дом расположен на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м, предоставленном Уфаркиным Г.М., В.Н., Т.Н. в аренду постановлением мэра города Ульяновска № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора № от ДД.ММ.ГГГГ, категория земель – земли поселений.
Право общей долевой собственности Синцовых А.И. и А.В. на жилой дом № <адрес> подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением мэра города Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес> (земли населенных пунктов) под существующим жилым домом передан за плату в общую долевую собственность Синцовых А.И., А.В. (по <данные изъяты> доле за каждым).
Вместе с тем из материалов дела следует, что до настоящего времени в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, существует запись об аренде спорного земельного участка на срок до ДД.ММ.ГГГГ, стороны договора – мэрия города Ульяновска и Уфаркины Г.М., В.Н., Т.Н., что является препятствием для регистрации прав Синцовых на земельный участок по <адрес>.
Для перехода прав и обязанностей по договору аренды земли необходимо продавцу и покупателю заключить соглашение.
Однако заключение такого соглашения между сторонами договора аренды в настоящее время невозможно, поскольку Уфаркины В.Н., Т.Н. выехали за пределы города Ульяновска, место их жительства неизвестно. Истица при указанных обстоятельствах не имеет возможности узнать новое место жительство ответчиков Уфаркиных, и по этим причинам не имеет возможности заключить с ним соглашение о передаче прав и обязанностей на земельный участок.
В силу тех же обстоятельств заключенное между мэрией города Ульяновска и Синцовой А.В. соглашение о расторжении договора аренды земельного участка юридической силы не имеет, поскольку регистрационная запись по действующему договору в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Ульяновской области не погашена.
При таких обстоятельствах суд считает, что истица в прядке ст. 11, 12 ГК РФ имеет право на самозащиту своего права суде.
На основании ст. 35 ЗК РФ суд считает возможным прекратить права аренды указанного земельного участка за Уфаркиными Г.М., В.Н., Т.Н. по договору № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между мэрией города Ульяновска и Уфаркиными Г.М., В.Н., Т.Н. на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель – земли поселений.
Данное решение является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Синцова А.В. удовлетворить.
Прекратить право аренды Уфаркиной Г.М. Михайловны, Уфаркиной В.Н., Уфатркиной Т.Н. по договору № аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между мэрией города Ульяновска и Уфаркиными Г.М., В.Н., Т.Н., на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель – земли поселений.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 дней через Железнодорожный районный суд г.Ульяновска.
Судья Е.Н. Герасимова