Дело № 2-275\11

Р Е Ш Е Н И Е

18 марта 2011 года г. Ульяновск

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе

председательствующего судьи Смышляевой О.В.,

при секретаре Просвирнове Г.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по Железнодорожному району г. Ульяновска к Николаеву Д.В. о взыскании задолженности по пени,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по Железнодорожному району г. Ульяновска обратилась в суд с иском к Николаеву Д.В. о взыскании пени в сумме № руб. № коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование иска указала, что решением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ с Николаева Д.В. взыскана задолженность по налогу на доходы физических лиц (далее НДФЛ) в сумме № руб. ДД.ММ.ГГГГ ему было выставлено требование об уплате пени на сумму задолженности по НДФЛ в размере № руб. № коп. и предоставлен срок для добровольного исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок Николаев Д.В. обязанность по оплате пени не исполнил, что в соответствии со ст. ст. 75, 48 НК РФ является основанием для взыскании суммы задолженности по пени в судебном порядке. Просила иск удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представители ИФНС России по Железнодорожному району г. Ульяновска исковые требования поддержали в полном объеме, в обоснование привели доводы, аналогичные тем, что изложены в заявлении и письменных пояснениях (л.д. л.д. №). Указали, что в соответствии со ст. 75 НК РФ пени начисляются за весь период существования задолженности по уплате налога, следовательно, взыскание суммы № руб. № коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является обоснованным. Кроме того, срок для обращения в суд, предусмотренный ст. 48 НК РФ, не пропущен, поскольку недоимка по пени выявлена налоговым органом в ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ Николаеву Д.В. выставлено требования об их уплате. К возникшим правоотношениям необходимо применять положения ст. 196 ГК РФ об общем сроке исковой давности для обращения в суд (три года).

Ответчик Николаев Д.В. в судебном заседании не участвовал, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика Алексеев Д.В. в судебном заседании иск не признал в полном объеме. Поддержал представленные им письменные возражения (л.д.№).Дополнил, что налоговый орган пропустил срок для выставления требования об уплате суммы пени, предусмотренный ст. 70 НК РФ. Следовательно, требование об их уплате является недействительным, а во взыскании задолженности необходимо отказать. Кроме того, просил суд применить срок давности обращения в суд, предусмотренный ст. ст. 48, 70 НК РФ, и отказать в иске. На протяжении длительного периода времени истец каких либо требований об уплате пени не заявлял, а в настоящее время сумма пени является несоразмерно большой, решение суда в этой части будет неисполнимым. Полагал, что длительное невыставление требования об уплате пени налоговым органом нарушает его права как налогоплательщика. Ссылаясь на положения ст. ст. 70, 48 НК РФ, просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, материалы дела №, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по Железнодорожному району г. Ульяновска проведена камеральная проверка в отношении Николаева Д.В., по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение № о привлечении к налоговой ответственности, ему было предложено уплатить задолженность по НДФЛ в сумме № руб.

Решением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ с Николаева Д.В. взыскана задолженность по налогу на доходы физических лиц (далее НИДФЛ) в сумме № руб.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ решение суда Николаевым Д.В. не было исполнено в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по Железнодорожному району г. Ульяновска выставила ответчику требование об уплате пени на сумму задолженности по НДФЛ № руб. № коп., предоставлен срок для добровольного исполнения требования до ДД.ММ.ГГГГ.

В срок до ДД.ММ.ГГГГ Николаев Д.В. обязанность по оплате пени не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ истец принимает решение № о взыскании с Николаева Д.В. задолженности по пени в сумме № руб. № коп. через суд по ст. 48 НК РФ.

В пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица может быть подано налоговым органом в соответствующий суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, которое должно быть направлено налогоплательщику в сроки, установленные в статье 70 Кодекса.

Основываясь на принципе всеобщности и равенства налогообложения (пункт 1 статьи 3 Кодекса), указанные нормы подлежат применению и при взыскании в судебном порядке недоимок по налогам с физических лиц, индивидуальных предпринимателей.

Федеральным законом от 30 марта 1998 г. N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и протоколов к ней" установлена обязанность признания для России как юрисдикции Европейского суда по правам человека, так и его решений (ст. 1 Закона).

Европейский суд по правам человека обязывает национальные суды при разрешении споров соблюдать баланс между публичными и частными интересами, являющийся важнейшей предпосылкой для справедливого судебного разбирательства (статья Протокола 1: "Каждое физическое или юридическое лицо имеет право беспрепятственно пользоваться своим имуществом. Никто не может быть лишен своего имущества, кроме как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права»).

Исходя из положений статьями 48 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации, срок давности взыскания задолженности по пени включает трехмесячный срок на предъявление требования, срок на его добровольное исполнение и шестимесячный срок для обращения в суд.

Пропуск срока направления требования об уплате налога не влечет изменения порядка исчисления пресекательных сроков на принудительное взыскание налога.

Однако, сроки, указанные в статье 48 Кодекса, являются пресекательными и восстановлению не подлежат.

В силу пункта 10 статьи 48 Кодекса данные положения применяются также при взыскании пеней.

В соответствии с п.1 ст. 70 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии с п.3 ст. 70 НК РФ правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении сроков направления требования об уплате сбора, а также пеней и штрафа.

Таким образом, Налоговый кодекс Российской Федерации регламентирует порядок и сроки направления требования не только об уплате налога, но и пеней и с направлением требования связывает применение порядка принудительного взыскания налога и пеней в установленные сроки.

В связи с чем, при определении предельного срока обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки по налогам пеней надлежит учитывать трехмесячный срок, предусмотренный статьей 70 Кодекса, срок на добровольное исполнение обязанности по уплате задолженности, указанный в требовании, а также шестимесячный срок, установленный в пункте 3 статьи 48 Кодекса.

В суд с заявлением о взыскании с Николаева Д.В. недоимки по пеням ИФНС по Железнодорожному району г. Ульяновска обратилась ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, с учетом совокупности предусмотренных статьями 48 и 70 Кодекса сроков, а также фактически предоставленного ответчику времени на добровольное исполнение требования, суд полагает, что истцом пропущен срок давности на взыскание недоимки по пени в сумме № рублей № коп., начисленных с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на недоимку по НДФЛ на сумму № рублей.

Пени с ответчика необходимо взыскать за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (пределы требований истца) в сумме № руб. № коп.

Расчет выглядит так:

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ всего 52 дня. Значит, № руб. (задолженность по НДФЛ) х 8% (ставка рефинансирования на данный период) : 300 х 52 дня = № руб. № коп.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ всего 119 дней. Значит, № руб. х 7, 75%:300х119 = № руб. № коп.

Всего пени за указанный период составят № руб. № коп.

Доводы ответчика о том, что пени должны быть взысканы с ответчика с применением ст. 196 ГК РФ (за три года), основаны на неправильном применении норм материального права.

В данном случае между сторонами возникли налоговые правоотношения (ст. 2 ч. 1 НК РФ), которые регулируются нормами Налогового кодекса РФ (специальными нормами), а не гражданско-правовые отношения, к которым необходимо и возможно применять положения ст. 196 ГК РФ.

Ссылка представителей ответчика на то, что срок, предусмотренный ст. 48 НК РФ, ими соблюден, т.к. недоимка по пени у Николаева Д.В. ими выявлена лишь в ДД.ММ.ГГГГ, а требование выставлено ДД.ММ.ГГГГ, несостоятельна.

Своевременное принятие ИФНС России по Железнодорожному району г. Ульяновска мер ко взысканию с Николаева Д.В. в судебном порядке задолженности по НДФЛ и к исполнению судебного акта означает наличие у нее возможности и обязанности взыскания пеней, начисленных на эту задолженность.

Кроме того, в силу положений ч. 6 ст. 3, ст. 32 НК РФ налоговый орган обязан своевременно выявлять недоимки по налогам и сборам и направлять требования налогоплательщику.

Наряду с этим необходимо учитывать, что по смыслу и взаимосвязи положений ст. 70, 75, 48 НК РФ, пени не могут существовать и возникать сами по себе. Они неразрывно связаны с возникновением задолженности по налогу. Значит, выявление недоимки по пени происходит непосредственно с выявлением недоимки по налогу, что обязывает налоговый орган своевременно выставлять требование об их уплате и обращаться в суд за их взысканием.

Неприменение судом срока, предусмотренного ст. 48 НК РФ в ее совокупности со ст. 70 НК РФ, нарушило бы баланс частных и публичных интересов, а также принцип всеобщности и равенства налогообложения (пункт 1 статьи 3 Кодекса).

Довод представителей ответчика о том, что пени в соответствии со ст. 75 НК РФ начисляются на весь период существования задолженности по уплате налога, следовательно, они (пени) подлежат взысканию с момента возникновения задолженности, не может являться в данном случае основанием для удовлетворения иска в полном объеме.

Действительно, по смыслу и толкованию ст. 75 НК РФ пени начисляются за весь период существования задолженности по налогу по день исполнения обязанности по ее уплате.

Однако возможность налогового органа начислять пени за указанный период не свидетельствует о наличии у него права на обращение в суд без соблюдения порядка взыскания, установленного ст. 48 НК РФ во взаимосвязи со ст. 48, ст. 70 НК РФ. Начисление пени и порядок их взыскания – это разные процедуры, регулируемые различными нормами НК РФ.

Ссылка представителя ответчика на то, что требование, выставленное налоговым органом с нарушением сроков, предусмотренных ст. 70 НК РФ, является недействительным и не подлежит исполнению, основана на неправильном толковании положений ст. ст. 70, 48 НК РФ.

Пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате пени не влечет его недействительность.

Вместе с тем, это не влечет изменения порядка исчисления пресекательного срока на принудительное взыскание пени (ст. 48 НК РФ). Нарушение срока выставления требования на уплату пени не прерывает течение срока для принудительного взыскания их в судебном порядке.

Именно такой подход, по мнению суда, обеспечивает баланс публичного и частного интереса, защиту прав обеих сторон.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично на сумму № руб. № коп.

В остальной части иска следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы России по Железнодорожному району г. Ульяновска к Николаеву Д.В. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, пени и штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с Николаева Д.В. в доход бюджета сумму задолженности по пени № руб. № коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней.

Судья: О.В. Смышляева