Дело № 2-494\11РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 февраля 2011 г. г. Ульяновск
Железнодорожный районный суд в составе судьи Смышляевой О.В.,
при секретаре Просвирнове Г.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Парфенова А.Ю. на постановление судебного пристава – исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Ульяновска о возбуждении исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
Парфенов А.Ю. обратился в суд с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства. В обоснование данного требования указал, что постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № он подвергнут штрафу в размере № руб. Судебный пристав-исполнитель Берхеева Ю.Е. на основании данного постановления возбудила исполнительное производство. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № № было им обжаловано в установленный срок в ГАИ ОВД <адрес>. Ответа на свою жалобу он до настоящего времени не получил, в связи с чем считает действия судебного пристава-исполнителя незаконными.
В судебное заседание Парфенов А.Ю. не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Судебный пристав-исполнитель Берхеева Ю.Е. в судебном заседании жалобу не признала в полном объеме. Указала, что оснований, предусмотренных ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве», для отказа в возбуждении исполнительного производства на основании постановления по делам об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного МВД УВД по <адрес> ОВД по <адрес> о взыскании с Парфенова А.Ю. штрафа в размере № руб., не имелось. Просила в удовлетворении жалобы отказать в полном объеме.
Представитель ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска Матвеева Н.И. в судебном заседании жалобу не признала, дав пояснения, в целом, аналогичные пояснениям судебного пристава-исполнителя.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Статья 441 ГПК РФ, статья 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007г. предусматривают право на обжалование на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления, постановления государственного или иного органа либо на отказ в совершении таких действий взыскателем или должником.
Согласно ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа.
Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства установлены статьей 31 того же закона. Перечень основания для отказа в возбуждении исполнительного производства является исчерпывающим.
Из материалов дела следует, что Постановлением по делам об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ МВД УВД по <адрес> ОВД по <адрес> Парфенов А.Ю. привлечен к административной ответственности, ему назначено наказание - штраф в размере № руб.
Данное постановление было направлено для исполнения в службу судебных приставов.
На основании постановления МВД УВД по <адрес> ОВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом требований ст. ст. 12, 13, 30, 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007судебный пристав-исполнитель ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска Берхеева Ю.Е. правомерно вынесла постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства.
Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных законом, у судебного пристава-исполнителя не имелось.
Судом установлено, что по заявлению Парфенова А.Ю. врио начальника ОГИБДД ОВД по <адрес> была проведена проверка. Согласно заключению по результатам проверки от ДД.ММ.ГГГГ постановление по делу об административном правонарушении № по ч. № ст. № КоАП РФ признано правомерным. В адрес Парфенова А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ направлен ответ по указанному им адресу места его жительства: <адрес>.
Следовательно, ссылка заявителя на то, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ МВД УВД по <адрес> ОВД по <адрес> он обжаловал в установленный срок, несостоятельна.
Неполучение Парфеновым А.Ю. ответа на жалобу основанием для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя Берхеевой Ю.Е. по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства являться не может.
При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований Парфенова А.Ю. необходимо отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении жалобы Парфенова А.Ю. на постановление судебного пристава – исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Ульяновска о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней.
Судья: О.В. Смышляева