Дело № 2-440\11РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 февраля 2011 г. г. Ульяновск
Железнодорожный районный суд в составе судьи Смышляевой О.В.,
при секретаре Просвирнове Г.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Альтапова И.Т. на постановление судебного пристава – исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Ульяновска об обращении взыскания на пенсию,
УСТАНОВИЛ:
Альтапов И.Т. обратился в суд с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Ульяновска Гришиной Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на пенсию. В обоснование данного требования указал, что в соответствии со ст. ст. 68, 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на периодические платежи должно осуществляться через лицо, которое непосредственно осуществляет социальную выплату. Судебный пристав-исполнитель Гришина Н.А. направила постановление об обращении взыскания на пенсию ни в <данные изъяты>, которое непосредственно осуществляет выплату пенсии, а в банк, чем нарушила его права. Судебным приставом-исполнителем незаконно было обращено взыскание на его пенсию, в которую входят детское пособие на семью, доплата за участие в боевых действиях, компенсация за санаторно-курортное лечение. На указанные суммы не может быть обращено взыскание, так как из них он, находясь в местах лишения свободы, не имея возможности содержать несовершеннолетних детей, оказывает им содержание, члены его семьи считают данные деньги алиментами. Обратив взыскание на пенсию с удержанием №%, Гришина Н.А. нарушила ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не обеспечив ему и его несовершеннолетним детям прожиточный минимум. Ссылаясь на ст. 68, 98, 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве», просил суд приостановить действие постановления об обращении взыскания на пенсию, вернуть на его счет незаконно взысканные денежные средства.
В судебном заседании Альтапов И.Т. не участвовал, извещен надлежащим образом.
Судебный пристав-исполнитель Гришина Н.А. в судебном заседании жалобу не признала в полном объеме. Указала, что в ходе совершения исполнительных действий на основании исполнительных документов о взыскании долга в пользу государства и С** было установлено, что Альтапов И.Т. является пенсионером по линии <данные изъяты>. В соответствии со ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию в размере №% и направлено в банк, который осуществляет ее выплату. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ размер удержаний был снижен до № %, права Альтапова И.Т. нарушены не были. Обращение взыскания на пенсию соответствует действующему законодательству, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
Представитель УФССП по Ульяновской области Г** в судебном заседании жалобу не признала, дав пояснения, в целом, аналогичные пояснениям судебного пристава-исполнителя. Дополнила, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ банком принято к исполнению, но какие-либо денежные средства с Альтапова И.Т. пока не удерживались. Следовательно, какие-либо права нарушены не были. Просила в удовлетворении жалобы отказать.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства №, суд приходит к следующему.
Статья 441 ГПК РФ, статья 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007г. предусматривают право на обжалование на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления, постановления государственного или иного органа либо на отказ в совершении таких действий взыскателем или должником может быть подана жалоба.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районный суд <адрес>, рассмотрев уголовное дело по обвинению Альтапова И.Т. по <данные изъяты> УК РФ, выдал № исполнительных листов о взыскании с Альтапова И.Т. денежных сумм в доход федерального бюджета и С**
На основании данных исполнительных листов судебным приставом-исполнителем Гришиной Н.А. также были возбуждены исполнительные производства.
В соответствии со ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Гришина Н.А. объединила все вышеназванные исполнительные производства в одно сводное производство.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ из сводного исполнительного производства выделено исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании определения <данные изъяты> районного суда <адрес> о наложении ареста на имущество Альтапова И.Т.
Одной из мер принудительного исполнения в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона «ОБ исполнительном производстве» является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
Из материалов исполнительного производства следует, что Альтапов И.Т. является получателем пенсии по линии <данные изъяты>, которая выплачивается отделением ОАО Сбербанк России.
Поскольку судебным приставом-исполнителем установлена недостаточность у Альтапова И.Т. денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительных документов в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Гришиной Н.А. вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника Альтапова И.Т.
Данные действия судебного пристава-исполнителя согласуются с нормами ФЗ «Об исполнительном производстве», которые не содержат запрета на удержание сумм из пенсии должника.
Постановление в соответствии со ст. 68 вышеприведенного закона направлено в ОАО Сбербанк для исполнения.
Довод Альтапова И.Т. о том, что необходимо осуществлять исполнение непосредственно через <данные изъяты>, основан на неправильном толковании норм материального права.
Из материалов дела следует, что Альтапов И.Т. состоит на учете пенсионеров <данные изъяты> и получает пенсию за выслугу лет, общий размер которой составляет № руб. № коп., из них: основной размер пенсии составляет № руб. № коп., надбавка за 2-х иждивенцев – № руб. № коп., повышение участнику боевых действий за границей № руб. № коп., ежемесячная доплата к пенсии в сумме № руб. по Указу Президента РФ от 01.09.2010 № 1091. Пенсия перечисляется на лицевой счет в Сбербанке № <адрес>.
Доводы Альтапова И.Т. о необходимости исключения из состава пенсии доплаты <данные изъяты> за участие в боевых действиях, а также компенсацию за санаторно-курортное лечение и детское пособие, несостоятельны. Законодательство запрета на удержание денежных средств с надбавок не содержит. Пенсия, получаемая Альтаповым И.Т., является его доходом, на который может быть обращено взыскание.
Ссылка Альтапова И.Т. на то, что указанные суммы являются фактически для его семьи алиментами, поскольку он отбывает наказание и не может обеспечить двух несовершеннолетних детей, и на них не может быть обращено взыскание, не основана на материалах дела и законе.
Довод Альтапова И.Т. о том, что судебный пристав-исполнитель Гришина Н.А. нарушила ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не обеспечив ему и его несовершеннолетним детям прожиточный минимум, несостоятелен.
Судом установлено, что постановление об обращении взыскания на пенсию от ДД.ММ.ГГГГ поступило на исполнение в ОО <данные изъяты> отделение № ДД.ММ.ГГГГ. Оно принято к исполнению, удержания будут произведены из выплат за ДД.ММ.ГГГГ, так как пенсия за ДД.ММ.ГГГГ уже перечислена ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении размера удержаний, которые необходимо производить из пенсии Альтапова И.Т., до №%.
Следовательно, каких-либо прав и законных интересов Альтапова И.Т. нарушено не было.
С учетом вышеизложенного, требования Альтапова И.Т. удовлетворению не подлежат в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении жалобы Альтапова И.Т. на постановление судебного пристава – исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Ульяновска об обращении взыскания на пенсию отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней.
Судья: О.В. Смышляева