Дело № 2-422/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 февраля 2011 года г. Ульяновск
Железнодорожный районный суд г. Ульяновска
в составе председательствующего судьи Зобовой Л.В.,
при секретаре Айбесевой Н.Г.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Грянко А.П. к Эксплуатационному локомотивному депо Ульяновск – структурному подразделению тяги структурного подразделения Куйбышевской железной дороги филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги», Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, возмещение материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Грянко А.П. обратился в Железнодорожный районный суд г. Ульяновска с иском к эксплуатационному локомотивному депо Ульяновск – структурному подразделению тяги структурного подразделения Куйбышевской железной дороги филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги», Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, возмещение материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ он под влиянием руководства эксплуатационного локомотивного депо Ульяновск – структурного подразделения тяги структурного подразделения Куйбышевской железной дороги филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» написал заявление об увольнении по собственному желанию. Считает, что ответчик нарушил его права, причинил ему нравственные страдания, неправомерными действиями ответчика причинен материальный ущерб. Просил суд восстановить его на работе, взыскать с ответчиков материальный ущерб, компенсацию морального вреда.
В судебном заседании Грянко А.П. на удовлетворении исковых требований настаивал. Дополнительно пояснил, что заявление об увольнении с работы написал ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что в отношении него было возбуждено <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он был уволен с работы по п. <данные изъяты> ТК РФ. ДД.ММ.ГГГГ устроился на работу на <данные изъяты>». С заявлением о нарушении его трудовых прав он в какие-либо компетентные органы не обращался, так как сначала был занят поиском работы, а затем работал. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении него прекращено за отсутствием состава преступления. После получения постановления он обратился в суд с иском о восстановлении его на работе, так как его уволили неправомерно. Ходатайств о восстановлении срока исковой давности не заявлял.
Представитель ответчиков Казакова Т.С. в судебном заседании иск не признала в полном объеме. Указал, что согласно п. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Истец пропустил срок исковой давности обращения в суд с иском. Он знал обо всех обстоятельствах своего увольнения, заявление написано им собственноручно. Каких-либо обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд истец не представил.
В соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.
При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном или кассационном порядке.
В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Судом установлено, что истцом заявлены требования о восстановлении на работе, а также требования материального характера. Грянко А.П. просил взыскать удержанные за топливо денежные средства.
Из материалов дела следует, что Грянко А.П., получая заработную плату за август 2010 года знал о удержании из заработной палаты, так как заявление о возмещении ущерба было написано им ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, Грянко А.П.. уволен из эксплуатационного локомотивного депо Ульяновск – структурного подразделения тяги структурного подразделения Куйбышевской железной дороги филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приказом об увольнении. Расчет при увольнении истцом получен, трудовая книжка выдана на руки.
ДД.ММ.ГГГГ истец трудоустроился.
Исковое заявление в суд им подано спустя пять месяцев (ДД.ММ.ГГГГ) после расчета при увольнении и получения трудовой книжки.
Следовательно, он пропустил срок обращения в суд с иском.
В соответствии с ч. 3 ст. 392 ТК РФ при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
Ходатайств о восстановлении срока для обращения в суд истцом не заявлялось. Документов, подтверждающих уважительности пропуска срока не представлено.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражения.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Грянко А.П. пропустил срок для обращения в суд без уважительных причин, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Грянко А.П. к Эксплуатационному локомотивному депо Ульяновск – структурному подразделению тяги структурного подразделения Куйбышевской железной дороги филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги», Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, возмещение материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 дней через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска.
Судья Л.В. Зобова