Дело № 2-158/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 февраля 2011 г. г. Ульяновск
Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе
председательствующего судьи Герасимовой Е.Н.,
при секретаре Гурьяновой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Симпэкс» к Бадертдинову И.В. о возмещении ущерба в порядке регресса,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Симпэкс» в лице конкурсного управляющего обратилось в суд с иском к Бадертдинову И.В. о возмещении ущерба в порядке регресса, мотивировав иск тем, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением водителя Сибагатуллина И.И. и автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением водителя Бадертдинова И.В. В результате указанного происшествия автомобилю марки <данные изъяты> был причинен материальный ущерб. Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 25.12.2009 было установлено, что на момент происшествия автомобиль марки <данные изъяты> был передан по договору аренды от ООО «ТКП «Текстиль» к ООО «Симпэкс», транспортным средством управлял ответчик, который состоял с ООО «Симпэкс» в трудовых отношениях. Указанным решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 25.12.2009 с ООО «Симпэкс» в пользу потерпевшего Сибагатуллина И.И. в счет возмещения ущерба было взыскано <данные изъяты> расходы по оценке ущерба – <данные изъяты>., почтовые расходы – <данные изъяты>., государственная пошлина – <данные изъяты>. Решением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 06.09.2010 с ООО «Симпэкс» в пользу ОСАО «Россия» в порядке регресса было взыскано <данные изъяты> руб., государственная пошлина <данные изъяты> руб. На основании ст. 238, 242, 248 Трудового кодекса РФ просит взыскать с ответчика в порядке регресса в счет возмещения ущерба суммы, взысканные с ООО «Симпэкс» решениями Ленинского и Железнодорожного районных судов г. Ульяновска в размере <данные изъяты>.
В судебное заседание представитель истца не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Бадертдинов И.В. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме. Пояснил, что не согласен с решениями Ленинского и Железнодорожного районных судов г. Ульяновска, поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ в трудовых отношениях с истцом не состоял, был переведен в ООО Та*** Документы о таком переводе у него не сохранились, были уничтожены руководителем Общества.
Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц Сибагатуллин И.И., а также представители ООО «ТКП «Текстиль», ОСАО «Россия» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданских дел, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.
В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 25.12.2009, вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования Сибагатуллина И.И. к ОСАО «Россия» и ООО «Симпэкс»; с ОСАО «Россия» в пользу Сибагатуллина И.И. взысканы проценты за просрочку выплаты страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб., государственная пошлина <данные изъяты>.; с ООО «Симпэкс» - в пользу того же истца в счет возмещения ущерба взыскано <данные изъяты>., расходы по оценке ущерба <данные изъяты> руб., почтовые расходы <данные изъяты>., государственная пошлина <данные изъяты>.
Решением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 06.09.2010 по иску ОСАО «Россия» к ООО «Симпэкс», ООО «ТКП «Текстиль», Бадертдинову И.В. о возмещении убытков, вступившим в законную силу, с ООО «Симпэкс» в пользу ОСАО «Россия» было взыскано <данные изъяты> руб., государственная пошлина <данные изъяты> руб.
Указанными решениями судов, вступившими в законную силу, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> около дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением водителя Сибагатуллина И.И. и автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением водителя Бадертдинова И.В.
Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Бадертдинова И.В., который впоследствии был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
На момент дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ Бадертдинов И.В. являлся работником ООО «Симпэкс».
Доводы ответчика о том, что на момент происшествия ДД.ММ.ГГГГ он не являлся работником ООО «Симпэкс», не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу указанной выше ст. 61 ГПК РФ доказыванию и оценке вновь не подлежат.
В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
В соответствии со ст. 243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в ряде случаев, в том числе в случае причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.
Таким образом, действующее законодательство возлагает на работника обязанность возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб, причиненный третьим лицам, под которым следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба, на что также прямо указано и в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 52 от 16.11.2006.
Из материалов дела следует, что до настоящего времени ООО «Симпэкс» выплаты в пользу третьих лиц в какой-либо части не произведены, в связи с чем на текущий момент времени у Общества отсутствует право требования денежных средств с работника.
Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Симпэкс» удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Симпэкс» к Бадертдинову И.В. о возмещении ущерба в порядке регресса оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней.
Судья: Е.Н. Герасимова