Дело № 2-154/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 февраля 2011 года г. Ульяновск
Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Герасимовой Е.Н.,
прокурора Колгановой Е.А.,
при секретаре Гурьяновой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воронова Ю.В. к Лапшовой Н.Ю. о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Воронов Ю.В. обратился в суд с иском к Лапшовой Н.Ю. о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, мотивировав иск тем, что он является нанимателем квартиры <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он пришел в свою квартиру с фотоаппаратом с тем, чтобы зафиксировать факт незаконного проживания в квартире ответчика Лапшовой Н.Ю. В квартире на тот момент находилось трое – ответчик Лапшова Н.Ю. и ее дети – Л***, С**** Со стороны Лапшовой Н.Ю. Воронов Ю.В. получил сильный удар в лицо, от которого истец выронил фотоаппарат из рук на пол. Следующий удар Лапшовой Н.Ю. пришелся Воронову Ю.В. в левое бедро. В адрес Воронова Ю.В. со стороны ответчика были высказаны угрозы и претензии. Считает, что своими противоправными действиями ответчик Лапшова Н.Ю. причинила истцу физические и нравственные страдания, а также материальный ущерб. Просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>., в счет возмещения причиненного материального ущерба <данные изъяты>.
В судебном заседании истец Воронов Ю.В. на исковых требованиях настаивал в полном объеме. Дополнительно истец пояснил, что в акте судебно-медицинского освидетельствования допущена ошибка, дата причинения истцу телесных повреждений указана как ДД.ММ.ГГГГ», тогда как случившееся имело место ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик Лапшова Н.Ю. в судебном заседании исковые требования Воронова Ю.В. не признала в полном объеме. Факт конфликта с истцом ДД.ММ.ГГГГ в квартире <адрес> не отрицала, однако указала, что телесных повреждений истцу не наносила, напротив, Воронов Ю.В. нанес ей побои, которые отражены в акте ее судебно-медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ. Сразу же после случившегося она вызвала наряд милиции, который приезжал в квартиру по <адрес>.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в квартире <адрес> между истцом Вороновым Ю.В. и ответчиком Лапшовой Н.Ю. произошел конфликт.
Данный факт подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами в судебном заседании.
ДД.ММ.ГГГГ, а затем повторно ДД.ММ.ГГГГ, Воронов Ю.В. обращался в УВД по г.Ульяновску (Отдел по обслуживанию Железнодорожного района г. Ульяновска) с заявлениями о привлечении Лапшовой Н.Ю. к уголовной ответственности по факту причинения ему телесных повреждений в результате конфликта ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение своих доводов ссылался на акт судебно-медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, где описаны имеющиеся у Воронова Ю.В. телесные повреждения - кровоподтек в области левой скуловой дуги на <данные изъяты> см кпереди от козелка левого уха, кровоподтек на передней поверхности левого бедра в средней трети.
Для разрешения вопроса о возможности образования ДД.ММ.ГГГГ у Воронова Ю.В. телесных повреждений, указанных в акте судебно-медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, судом была назначена судебно-медицинская экспертиза.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения у Воронова Ю.В. в виде кровоподтеков в области левой скуловой дуги на <данные изъяты> см кпереди от козелка левого уха, на передней поверхности бедра – в средней трети, получены от воздействия тупого твердого предмета. Повреждения расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью согласно Правил судмедэкспертизы тяжести вреда здоровью. С учетом характера телесных повреждений, цвета кровоподтеков, давность образования телесных повреждений – около 4-8 суток к моменту осмотра судмедэкспертом ДД.ММ.ГГГГ, то есть указанные повреждения не могли быть получены ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Оснований не доверять заключению эксперта, который имеет специальные познания, соответствующую квалификацию и стаж работы, а также был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Пункт 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах предусматривает право каждого при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявляемого ему, или при определении его прав и обязанностей в гражданском процессе на справедливое и публичное разбирательство дела компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.
Это конституционное положение и требование норм международного права содержится и в ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, доказывающие свою позицию в конкретном деле в рамках своих процессуальных прав.
Законом на суд не возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, так как возложение такой обязанности приведет к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо из сторон.
Доводы истца о факте причинения ему ответчиком телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ, основанные на акте медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, противоречат материалам дела, опровергаются заключением судебной экспертизы.
Как было указано выше, обязанность по возмещению вреда может быть возложена только на лицо, причинившее вред.
Каких-либо доказательств, подтверждающих требования истца и его доводы, Вороновым Ю.В. суду не представлено.
Противоречивые показания свидетеля Лу**** о повреждениях, которые имелись у Воронова Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку противоречат письменным материалам дела, указанным выше. Данный свидетель очевидцем конфликта ДД.ММ.ГГГГ не являлась.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, равно как и требования о возмещении причиненного материального ущерба.
Доказательств того, что истцу был причинен материальный ущерб в какой-либо сумме в результате противоправных действий Лапшовой Н.Ю. ДД.ММ.ГГГГ, суду также не представлено.
Обращаясь с заявлениями в правоохранительные органы в ДД.ММ.ГГГГ, а затем в ДД.ММ.ГГГГ, Воронов Ю.В. просил привлечь Лапшову Н.Ю. к уголовной ответственности за причинение ему телесных повреждений. О факте и обстоятельствах причинения ему материального ущерба не указывал и никому не заявлял.
В судебном заседании истец заявил о том, что собственником фотоаппарата, пришедшего в негодность, не является. Фотоаппарат принадлежит свидетелю Лу****, был подарен ей родственниками на юбилей. Каких-либо убытков Воронов Ю.В. не понес, стоимость фотоаппарата свидетелю не возмещал.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в какой-либо части.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Воронова Ю.В. к Лапшовой Н.Ю. о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней.
Судья Е.Н. Герасимова