Дело № 2-482/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 марта 2011 г. г. Ульяновск
Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе
председательствующего судьи Герасимовой Е.Н.,
при секретаре Гурьяновой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусарова А.В. к мэрии города Ульяновска о сохранении самовольно возведенной веранды,
У С Т А Н О В И Л:
Гусаров А.В. обратился в суд с уточненным в ходе судебного разбирательства иском к мэрии города Ульяновска о сохранении самовольно возведенной веранды, мотивировав иск тем, что он является нанимателем жилого помещения – <адрес>, где проживает с семьей с ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ истцу было разрешено строительство веранды по данному адресу, на производство работ был выдан ордер, а само строительство было согласовано со всеми заинтересованными службами. Возведенная веранда по своим размерам соответствует согласованному проекту, однако введена в эксплуатацию не была. Отсутствие акта ввода веранды в эксплуатацию в настоящее время является для истца препятствием для приватизации занимаемого жилого помещения. Неоднократные обращения истца в мэрию города Ульяновска по вопросу ввода веранды в эксплуатации, ее сохранении остались без удовлетворения. Просит в судебном порядке сохранить веранду, возведенную к жилому помещению – <адрес>.
В судебном заседании истец Гусаров А.В. на уточненных исковых требованиях настаивал в полном объеме, поддержав доводы, изложенные в иске.
Представитель ответчика мэрии города Ульяновска в судебное заседание не явился, в представленном отзыве иск не признал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, указав, что мэрия города Ульяновска права истца не нарушала, а потому не может выступать в качестве надлежащего ответчика по данному спору. Право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, ее осуществившем, на основании ст. 222 ГК РФ.
Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица МУП «Ульяновскводоканал» в судебном заседании оставила решение по делу на усмотрение суда.
Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами мэрии города Ульяновска в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на иск, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие, ссылаясь на то, что решение данного вопроса к ведению Комитета не относится. Возведение веранды является реконструкцией объекта капитального строительства, и должно осуществляться в соответствии со ст. 51, 52, 55 Градостроительного кодекса РФ с представлением необходимого пакета документов. Ввиду отсутствия у истца разрешения на строительство, а также документов о вводе в эксплуатацию, спорная веранда является самовольной постройкой.
Представитель привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица Администрации Железнодорожного района г. Ульяновска в судебное заседание не явился, в письменном отзыве на иск просит рассмотреть дело в свое отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать.
Представители привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц ОГУП БТИ, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, Комитета архитектуры и градостроительства мэрии города Ульяновска, ФГУ «Земельная кадастровая палата», МУП «УльГЭС», ООО «Ульяновскоблгаз», ОАО «ВолгаТелеком», Управления государственного пожарного надзора ГУ МЧС России по Ульяновской области, ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ульяновской области» в судебное заседание не явились, в отзывах просили рассмотреть дело в свое отсутствие.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.
Судом установлено, что Гусаров А.В. является владельцем квартиры <адрес>, которую получил на основании обменного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. К данной квартире Гусаров А.В. произвел пристрой веранды, которая до настоящего времени им не узаконена.
Обращаясь в суд с иском, истец просит сохранить квартиру в переустроенном (перепланированном) состоянии, а именно возведенную к жилому помещению веранду.
В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.
Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В данном случае истцом допущено не переустройство (перепланировка) квартиры, нанимателем которой он является, а реконструкция здания жилого дома по <адрес>.
В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения. Порядок реконструкции регламентируется Градостроительным кодексом РФ.
Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
В целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство. К указанному заявлению, среди прочих документов, должны быть приложены правоустанавливающие документы на земельный участок.
На обращение Гусарова А.В. в ДД.ММ.ГГГГ в мэрию города Ульяновска с заявлением о вводе веранды в эксплуатацию, истцу был дан ответ о необходимости предоставления документов, предусмотренных ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, а именно: правоустанавливающих документов на земельный участок; акта приемки объекта капитального строительства; документа, подтверждающего соответствие построенного объекта требованиям технических регламентов и подписанного лицом, осуществляющим строительство; документа, подтверждающего соответствие параметров построенного объекта проектной документации и подписанного лицом, осуществляющим строительство; схему, отображающую расположение построенного объекта; расположение инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка.
Материалами дела установлено, что постановлением мэра города Ульяновска от 21.10.1996 разрешено строительство балконов с погребами первого этажа жилого дома <адрес>, а постановлением мэра города Ульяновска от 25.01.2002 № МУЖКХ «ДЕЗ» разрешена реконструкция веранд с погребами в жилом доме по <адрес>.
Постановлением мэра города Ульяновска от 25.01.2002 МУЖКХ «ДЕЗ» было предписано проект реконструкции веранд с погребами выполнить проектной организацией, имеющей лицензию, согласовать в установленном порядке со всеми заинтересованными организациями, жильцами 1 и 2 этажей, и представить на рассмотрение в Управление архитектуры и градостроительства мэрии. Реконструкцию веранд с погребами осуществить через специализированную подрядную организацию по утвержденному проекту одновременно по всему дому. Получить в администрации Железнодорожного района ордер на производство работ. По окончании реконструкции сдать веранды с погребами в эксплуатацию. Контроль за реконструкцией веранд с погребами был возложен на администрацию Железнодорожного района г. Ульяновска.
Во исполнение указанных выше постановлений мэра города Ульяновска Администрацией Железнодорожного района г. Ульяновска Гусарову А.В. был выдан ордер № на строительство балкона по адресу: <адрес>.
Имеющийся в материалах дела проект строительства веранд к жилому дому <адрес> был согласован архитекторами города и района, главным инженером Управления архитектуры и градостроительства мэрии, начальником геослужбы, в том числе с указанием места расположения жилого дома на генеральном плане территории.
Согласно заключению АНО ОС «Ульяновскстройсертификация» о техническом состоянии несущих конструкций веранды по адресу: <адрес>, несущие конструкции веранды <адрес> по адресу: <адрес>, находятся в исправном состоянии, объект может быть принят в эксплуатацию и эксплуатироваться в заявленном качестве. Требования безопасности по прочности и устойчивости конструкций обеспечены.
Указанное заключение свидетельствует также и о том, что возведенная истцом веранда соответствует согласованному ранее проекту.
Как следует из материалов дела, земельный участок под многоквартирным домом по указанному адресу площадью <данные изъяты> кв.м поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером <данные изъяты>.
В силу части 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен жилой дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, распложенные на указанном земельном участке. Границы и размеры земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Таким образом, из материалов дела следует, что земельный участок под многоквартирным жилым домом сформирован, поставлен на государственный кадастровый учет до введения в действие Жилищного кодекса РФ, а, следовательно, со вступлением в действие Жилищного кодекса РФ он перешел в бесплатную общедолевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно кадастровому паспорту указанного земельного участка его правообладателями значатся собственники помещений многоквартирного дома.
Поскольку строительство веранды производилось на основании разрешительных документов в тот период времени, когда земельный участок еще не являлся объектом общедолевой собственности владельцев помещений многоквартирного дома, согласие последних на реконструкицю жилого помещения истца на текущий момент времени не требуется.
В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Согласно разъяснениям, содержащимся в совместном постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Из материалов дела следует, что истцом принимались активные меры к тому, чтобы получить от уполномоченных органов акт ввода объекта в эксплуатацию, однако такие обращения Гусарова А.В. были оставлены без внимания и удовлетворения.
Указанные уполномоченным органом мотивы и основания для отказа во вводе веранды в эксплуатацию при наличии иных указанных выше обстоятельств не могут служить основанием для отказа в иске.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Гусарова А.В. удовлетворить.
Сохранить квартиру <адрес> в реконструированном состоянии с верандой (литер <данные изъяты> по техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ).
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 дней через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска.
Судья Е.Н. Герасимова