Дело №2-613/11
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
12.04.2011 г. г. Ульяновск
Железнодорожный районный суд г.Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Котельникова А.Г,
при секретаре Купчиной О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Новиковой Е.И. к Гладких В.Ю., Савельевой О.А. и Савельеву А.А. о признании договора купли-продажи недействительным в части, признании недействительным договора дарения,
У С Т А Н О В И Л :
Новикова Е.И. обратилась суд с иском (дополненным в ходе судебного разбирательства) к Гладких В.Ю., Савельевой О.И. и Савельеву А.А. о признании договора купли-продажи недействительным в части, признании недействительным договора дарения, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ она продала принадлежащую ей однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за 920000 руб. В тот же день она со своим племянником Гладких В.Ю. купила у Савельевых О.А. и А.А. трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, за 1423000 руб. Данная квартира была приобретена на ее деньги (920000 руб.), а оставшуюся сумму вложил Гладких В.Ю. Квартира приобреталась с Гладких В.Ю. с целью создания общей собственности, для совместного в ней проживания. Однако при оформлении договора купли-продажи квартиры было неверно указано, что покупателем квартиры является только Гладких В.Ю., вследствие чего право собственности на квартиру было зарегистрировано только за ним. Впоследствии Гладких В.Ю. с целью оформления на нее права на ? долю этой квартиры ДД.ММ.ГГГГ оформил договор дарения ? доли квартиры на нее. Однако после этого ИФНС по Железнодорожному району в связи с оформлением данного договора дарения выставила ей требование об уплате налога на доходы физических лиц в размере 92495 руб. Она считает, что договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ должен быть признан недействительным в части указания в нем покупателем Гладких В.Ю., т.к. в договоре должно было быть указано два покупателя – она и Гладких В.Ю. также она просит суд признать недействительным и договор дарения ? доли квартиры, т.к. данная сделка является мнимой, поскольку фактически она купила ? долю квартиры, а не получила ее в дар.
В судебном заседании истица Новикова Е.И. свои исковые требования поддержала, приведя в обоснование аналогичные доводы.
Ответчик Гладких В.Ю. в судебном заседании исковые требования Новиковой Е.И. признал в полном объеме, пояснив, что он и истица действительно договорились о создании общей собственности путем покупки трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, для последующего совместного в ней проживания. С этой целью Новикова Е.И. продала за 920000 руб. принадлежащую ей однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>, и вложила эти деньги в покупку квартиры у Савельевых, а он добавил недостающую сумму 503000 руб., и за 1423000 руб. была куплена трехкомнатная квартира по адресу: <адрес>. Однако при оформлении договора по ошибке в качестве покупателя был указан только он. Впоследствии с целью исправления этой ошибки он оформил на Новикову Е.И. договор дарения на ? долю квартиры. Хотя в действительности право общей долевой собственности (по ? доли за каждым) должно было возникнуть у него и Новиковой Е.И. еще при заключении договора купли-продажи.
Ответчики Савельева О.И. и Савельева А.А. в судебном заседании исковые требования Новиковой Е.И. признали в полном объеме, пояснив, что при заключении договора купли-продажи своей квартиры по адресу: <адрес>, они в общении с Гладких В.Ю. слышали о том, что он покупает у них квартиру на общие деньги с Новиковой Е.И., с целью совместного проживания в этой квартире.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие.
Рассмотрев признание иска ответчиком, суд приходит к следующему.
Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск; суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречат закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
Согласно ст.173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятия его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.
Как было установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Новикова Е.И. по договору купли-продажи продала Х*** однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за 920000 руб.
В тот же день между Гладких В.Ю. (покупатель) и Савельевыми О.А. и А.А. 9продавцы) был заключен договор купли-продажи трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, за 1423000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ между Гладких В.Ю. (даритель) и Новиковой Е.И. (одаряемая) был заключен договор дарения ? доли трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес>.
Однако, как установлено в судебном заседании, Новикова Е.И. и Гладких В.Ю. изначально – еще при заключении договора купли-продажи квартиры ДД.ММ.ГГГГ намеревались приобрести ее в общую долевую собственность (по ? доли каждому), и только по ошибке оформили ее в собственность одного Гладких В.Ю. Впоследствии, чтобы исправить данную ошибку, между Гладких В.Ю. и Новиковой Е.И. и был заключен договор дарения ? доли квартиры, который по существу является мнимой сделкой.
Данные обстоятельства никем из сторон не оспариваются не оспариваются.
В соответствии со ст.170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (ч.1). Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила (ч.2).
Согласно ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Принимая во внимание указанные положения закона, и установленные по делу обстоятельства, суд считает требование истицы о признании недействительной сделки купли-продажи квартиры в части, и признании недействительной сделки дарения ? доли квартиры, законными и обоснованными. И поскольку признание иска ответчиками не противоречит закону, и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает возможным принять от них признание иска. Положения ст. ст. 39 и 173 ГПК РФ ответчикам разъяснены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Принять от Гладких В.Ю., Савельевой О.А. и Савельева А.А. признание иска.
Признать недействительным договор купли-продажи трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Савельевой О.А., Савельевым А.А. (продавцы) и Гладких В.Ю. (покупатель) в части указания в договоре покупателем данной квартиры – Гладких В.Ю.. Считать покупателями по данному договору Гладких В.Ю. и Новикову Е.И. в равных долях (то есть по ? доли квартиры каждому).
Применить последствия недействительности части сделки, прекратив за Гладких В.Ю. право собственности на трехкомнатную квартиру общей площадью 58,6 кв. метров, расположенную по адресу: <адрес>. Признать право общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру общей площадью 58,6 кв. метров, расположенную по адресу: <адрес>, за Гладких В.Ю. и Новиковой Е.И. – по ? доли за каждым.
Признать недействительным договор дарения ? доли трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Гладких В.Ю. (даритель) и Новиковой Е.И. (одаряемая).
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд в течение десяти дней.
Судья: А.Г. Котельников