Дело № 2-536/11
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 марта 2011 г. г. Ульяновск
Железнодорожный районный суд г. Ульяновска
в составе председательствующего судьи Герасимовой Е.Н.,
при секретаре Гурьяновой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (открытое акционерное общество) к Обществу с ограниченной ответственностью «СиБо Инвест», Бочкаревой С.В. о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности, процентов, пени, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики (открытое акционерное общество) (далее – ОАО АКБ «Связь-Банк») обратился в суд с уточненным в ходе судебного разбирательства иском к ООО «СиБо Инвест», Бочкаревой С.В. о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности, процентов, пени, судебных расходов, мотивировав иск тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «СиБо Инвест» был заключен кредитный договор № на сумму 3600000 руб. По условиям договора Общество обязалось уплачивать проценты в размере 21% ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, а также не позднее дня, предшествующего дню погашения кредита, установленному кредитным договором, погасить выданный кредит не позднее ДД.ММ.ГГГГ (включительно). Срок возврата суммы кредита был определен графиком погашения задолженности. Принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов ООО «СиБо Инвест» надлежащим образом не исполняет, за что условиями договора предусмотрена неустойка в размере 0,15% от суммы просроченной задолженности по основному долгу и процентам, начисляемой за каждый день просрочки. В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору ответчиком по договору залога было предоставлено имущество, переданное в лизинг; права требования лизинговых платежей по договору о залоге прав требования лизинговых платежей № от ДД.ММ.ГГГГ, поручительство ответчика Бочкаревой С.В. по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком и Бочкаревой С.В. на срок по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1.1, 1.3 договора поручитель обязался отвечать перед банком солидарно с ООО «СиБо Инвест» по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик, за исполнение всех обязательств, включая проценты за пользование кредитом, неустойку, возмещение убытков, судебных и иных издержек по взысканию долга. При невыполнении ООО «СиБо Инвест» обязательств по кредитному договору Банк вправе обратить взыскание на имущество поручителя. В соответствии с п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Заемщик нарушил принятые на себя обязательства, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ не обеспечивает поступление 100% безналичных денежных средств на расчетный счет, не погасил в полном объеме выданный кредит. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма долга по кредитному договору составляет 1119998 руб. 40 коп. На основании ст. 42, 309, 310, 314, 316, 322, 323, 330, 363, 450, 452, 453, 810, 811, 819 ГК РФ просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО «СиБо Инвест» с даты вынесения решения суда, взыскать с ответчиков солидарно 1119998 руб. 40 коп., в том числе: сумму основного долга 569368 руб. 82 коп., проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1435 руб. 12 коп., неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 527409 руб. 06 коп., неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 21785 руб. 40 коп., государственную пошлину 13799 руб. 99 коп.
В судебном заседании представитель истца ОАО АКБ «Связь-Банк» на уточненных исковых требованиях настаивала в полном объеме, поддержав доводы, изложенные в иске.
Представитель ответчика ООО «СиБо Инвест» и ответчик Бочкарева С.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом. Суд рассматривает дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства, поскольку ответчики, зная о нахождении дела в производстве судьи, в силу личного волеизъявления не воспользовались своим правом присутствовать в суде и участвовать в рассмотрении дела. Тем самым суд считает, что ответчики отказались от реализации предоставленных им законом процессуальных прав на непосредственное участие в разбирательстве дела. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе и право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица ЗАО «Авиастар-СП» в судебном заседании оставила решение по делу на усмотрение суда.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «СиБо Инвест» был заключен кредитный договор № на сумму 3600000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора Общество обязалось уплачивать проценты в размере 21% ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, а также не позднее дня, предшествующего дню погашения кредита, установленному кредитным договором, погасить выданный кредит не позднее ДД.ММ.ГГГГ (включительно).
В соответствии условиями кредитного договора ответчик обязался возвратить полученный кредит в установленный срок, своевременно и в полном объеме уплачивать Банку проценты за пользование суммой кредита.
Как было установлено в судебном заседании, Банк исполнил перед заемщиком свои обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ и перечислил в пользу ООО «СиБо Инвест» денежные средства в сумме 3600000 руб. 00 коп., что следует из материалов дела.
ООО «СиБо Инвест» не исполняет условия кредитного договора и свои обязательства, предусмотренные им, допустило образование задолженности по договору.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиям, что предусмотрено ст. 309 ГК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Обязанность заемщика возвратить сумму займа регламентирована ст. 810 ГК РФ, в соответствии с которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьей 811 ГК РФ предусмотрены последствия нарушения заемщиком договора займа.
Так, в соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из представленных в суд доказательств, общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет: 1119998 руб. 40 коп., в том числе сумма основного долга 569368 руб. 82 коп., проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 1435 руб. 12 коп., неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 527409 руб. 06 коп., неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 21785 руб. 40 коп.
Таким образом, сумма задолженности подлежит взысканию в пользу истца с заемщика ООО «СиБо Инвест» и поручителя Бочкаревой С.В. солидарно, так как поручитель по договору займа в силу ст. 363 ГК РФ несет солидарную с заемщиком ответственность, что также прямо предусмотрено разделом 1 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия договора поручительства установлен п.4.1 – по ДД.ММ.ГГГГ.
Истцом в адрес ответчиков направлялись претензии о досрочном возврате кредита в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, которые ответчиками оставлены без удовлетворения.
Статья 450 ГК РФ предусматривает, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в частности, при существенном нарушении условий договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.
Судом бесспорно установлено, что ни заемщик ООО «СиБо Инвест», ни Бочкарева С.В., как поручитель, в нарушение условий кредитного договора принятые на себя обязательства по своевременному и правильному осуществлению платежей в счет погашения кредита и уплаты начисленных процентов не исполнили, в связи с чем суд находит заявленные Банком исковые требования о расторжении кредитного договора, взыскании суммы основного долга и начисленных процентов законными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, суд считает возможным уменьшить размер неустойки, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, поскольку заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом суд также учитывает обстоятельства настоящего спора, имущественное и иное положение каждого из ответчиков, тот факт, что частично долг погашался за счет получения Банком лизинговых платежей от третьего лица. С учетом указанных обстоятельств суд считает возможным взыскать с ответчиков неустойку за просрочку уплаты основного долга в сумме 10000 руб., за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 2000 руб.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков ООО «СиБо Инвест», Бочкаревой С.В. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 9028 руб. 04 коп., или по 4514 руб. 02 коп. с каждого, что пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (открытое акционерное общество) к Обществу с ограниченной ответственностью «СиБо Инвест», Бочкаревой С.В. о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности, процентов, пени, судебных расходов удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Межрегиональным коммерческим банком развития связи и информатики (открытое акционерное общество) и Обществом с ограниченной ответственностью «СиБо Инвест», с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «СиБо Инвест», Бочкаревой С.В. в пользу Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (открытое акционерное общество) сумму долга по кредитному договору в размере 582803 (Пятьсот восемьдесят две тысячи восемьсот три) руб. 94 коп., в том числе сумму основного долга 569368 (Пятьсот шестьдесят девять тысяч триста шестьдесят восемь) руб. 82 коп., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1435 (Одна тысяча четыреста тридцать пять) руб. 12 коп., неустойку за просрочку уплаты основного долга 10000 (Десять тысяч) руб. 00 коп., неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом 2000 (Две тысячи) руб. 00 коп.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СиБо Инвест», Бочкаревой С.В. в пользу Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (открытое акционерное общество) государственную пошлину в размере по 4514 (Четыре тысячи пятьсот четырнадцать) руб. 02 коп. с каждого.
В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки Межрегиональному коммерческому банку развития связи и информатики (открытое акционерное общество) отказать.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.Н. Герасимова